Thumbnail play icon

Solární energie čelí problému kachní křivkyVox

Přidat do sledovaných sérií 38
83 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:122
Počet zobrazení:5 607

Technologie solární energie se stále vylepšuje a je čím dál běžnější. Jeden z největších problémů, kterým zatím čelí, je ale uskladnění. K tomu, jak to komplikuje práci manžerům rozvodné sítě, více v tomto videu.

Komentáře (84)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Dnes v rámci NZÚ má každý možnost si pořídit k FVE i dostatek akumulátorů pro uskladnění produkce na 2 dny průměrné spotřeby domácnosti. Otestováno. Výsledná cena je 230kKč včetně DPH což při stavbě nového RD je plivnutí do louže. Přímé úspory jsou kolem 15kKč/rok. Vůbec nechápu proč řešíte CIZÍ problém. Vyřešte vlastní problém a na stesky hospodářské komory ČR se vybodněte. Je to pouze lobbing za to, že velkým podnikům platbou distribučních poplatků snižujeme cenu JEJICH elektřiny. To jako mají peněz málo, že je máme dotovat? Jo a pro vrtalisty - NZÚ je placena z prodeje emisních povolenek, takže dostáváte zpět co jste při zateplení a pořízení FVE museli vydat jen to nikdo jiný než stát nedokáže na trhu zpeněžit. Není to tedy klasická dotace!

00

Odpovědět

Vědci zjistili, že slunce dodává nejvíce energie v poledne...
Teda, taky bych chtěl bejt placenej za takovýhle výzkumy. XD

10

Odpovědět

Pořád neumíme uskladnit elektřinu v průmyslovém měřítku (tím myslím 100 000 krát větší úložiště, než je Powerwall), tyhle experimenty nás akorát pošlou do blackoutu. Je to logický důsledek toho, že místo energetiků a trhu rozhodují aktivisté a politici. Vox se sice věnuje USA, ale my na to díky německé Energiewende můžeme doplatit taky.

11

Odpovědět

To znamená 500 000 MWh, to je přibližně pětina energie co v prvních deseti letech dodala do sítě přečerpávací vodní elektrárna Dlouhé stráně. Na co bychom potřebovali tak velké úložiště energie?

10

Odpovědět

+Alberto123Mám na mysli větší měřítko, než ČR, dejme tomu USA nebo EU. Aktuálně se Musk na Twitteru chlubí, že za poslední 3 roky dodali celosvětově 1 GWh. Abychom měli stabilní síť složenou z nestabilních zdrojů (a levnou elektřinu), tak potřebujeme o několik řádů víc a zlevnit cenu na desetinu. Plus se očekává nárůst elektromobility, to se sítí taky pořádně zacvičí, pak bude úložiště u každé větší trafostanice nezbytností.

10

Odpovědět

Tohle se už zavádí. Powerpack, což je grid z Powerwallů...
Okolo 80MWh a tohle ti v pohodě udrží právě noční spotřebu blízkého okolí.

Celkově bych viděl problém v solární energeice jako takové, protože návratnost zdrojů věnovaných do výroby solárních článků není zrovna závratná. A to nemluvím o ploše, kterou to zabírá...
Lidstvo by se mělo věnovat čisté výrobě energie v masivním měřítku (například filtry pro čistou elektřinu z uhlí, které už existují) než zvedat nabídku solární energie, kterou nedokážeme využít. Ona ani ta návratnost baterií není nic extra, když to vydrží jen pár tisíc dobití. (Powerwall 1 okolo 5000)

00

Odpovědět

A nemohli by to prostě pospojovat tak, aby to ty elektrárny posílaly do jiné časové zóny, kde je o několik hodin víc?

21

Odpovědět

Přebytečnou energii je možné využít na těžbu bitcoinů.
Chybějící energii je možné koupit za vytěžené bitcoiny od jiných energetických soudruhů, třeba z NDR.

13

Odpovědět


Odpovědět

Toto sa deje uz aj teraz, aj bez solarnych panelov. Riesi sa to aj naprkilad tak, ze sa voda v noci precerpiava naspat do priehrady, aby sa zase rano mohla pustit dolu.

42

Odpovědět

Kolik takových přehrad v republice máme?

41

Odpovědět

+mykanecČtyři. Vodní dílo Dalešice, Dlouhé Stráně, Vodní elektrárna Štěchovice, Vodní elektrárna Černé jezero.

140

Odpovědět

+Alberto123Sakryš, to jsem ani nevěděl. Znám jen Dlouhé Stráně.
Díky za info.

30

Odpovědět

+mykanecDlouhé stráně mají relativně obrovský výkon 2x 325 MW což je skoro jako půlka Dukovan (4x 490 W)

30

Odpovědět

+Alberto123Vopice s kýblema. :D

23

Odpovědět

+JarininJen malá oprava, Dukovany mají 4x510.
Zdar Max

11

Odpovědět

+Max DevaineKonstruovaný byly na 4x440
To že občas jedou ty reaktory na 501 až 505 je fakt, ale těch 510 tam v reportech od čezu teda nevídávám
To co jsem uvedl je stav z včerejška :)

30

Odpovědět

+Pavel pgmOd roku 2012 má jaderná elektrárna Dukovany čtyři bloky VVER 440, typ V 213, původně každý o elektrickém výkonu 440 MW, dnes díky modernizaci z let 2005-2012 o dosažitelném elektrickém výkonu 4 × 510 MW.

10

Odpovědět

+Alberto123Děkuji.

20

Odpovědět

Nevyriešil by sa z časti problém nadbytočnej el. energie premenou na inú energiu? napríklad tepelnú? V jednoduchosti v prípade že by bol nadbytok el. energie, tak by sa využila na zohrievanie nejakej kvapaliny, ktorá by bola tepelne izolovaná. Ak by sme chceli potom spätne získať elektrickú energiu, tak by sa to riešilo na podobnom princípe ako fungujú uholné elektrárne (napr. horúca kvapalina by zohriala železné rúry a tie by zohriali vodu, nasledne para atd..). Reakcia nejakého odborníka, prečo to nie je možné? Ďakujem

01

Odpovědět

Ano vyřešil - problém je účinnost, ztráty při skladování a poměr cena/výkon... :)

70

Odpovědět

Odpadní teplo z výrobních procesů je další obrovské plýtvání energií, kterou nejsme schopní nijak efektivně využívat v potřebném rozsahu. Takže bych řekl že tento konkrétní nápad by problém nejspíš moc neřešil. Největším zádrhelem je uchovávání toho tepla nebo jeho transport na místo využití. Plus v dobách kdy je ho nejvíce ho nejméně potřebujeme, vytápění budov, skleníků atd.

10

Odpovědět

HOLY S**T nejvíc světla je od slunce přes den :OOOOOO

94

Odpovědět

což není pravda xD jenom to nevidíš

20

Odpovědět

Tyhle manažerský kecy některých komentujících mě pěkně serou. Někdo si přečte dva titulky o ukládání energie do aut, ví že existuje baterky, všichni se budeme nesobecky přizpůsobovat sluníčku a všechno je vyřešený. Pak takoví idioti, podle svých "odborných" znalostí úkolují techniky aby realizovali jejich "ekologickou" vizi neslučitelnou s realitou...

94

Odpovědět

A jaké máš alternativy?

Spalování uhlí? Asi tucet negativních externalit, ve kterých je i odvodnění krajiny, či zdlouhavý proces vyrovnávání pracovní křivky (ještě horší než u fotovoltaických elektráren).

Jaderná elektrárna? Také asi tucet negativních externalit a jediný "efektivní" způsob ochlazování je ohřívání moře, či budování přehrad. A také právě jaderná energetika nemůže dosahovat v energetickém mixu více než 90% právě kvůli potřebě vyrovnávání požadavků.

Plynové elektrárny spalující methan naráží na otázku, odkud se bude methan dovážet, případně jak se bude vyrábět.

Tedy skutečným konkurentem pro fotovoltaiku je pouze tzv. "hnědá energetika" (spalování "tukovců", spalování kejdy, či jiných organických odpadů).

29

Odpovědět

+HeliumOkomentuju jen jednu z věcí.
Jaderné elektrárny umí regulovat, dělají tak pravidelně v Německu či Francii. Jen je to nejlevnější zdroj a proto se z hlediska ekonomie raději provozují v základním zatížení.

22

Odpovědět

+Radek K.Ano, regulují je tak, že nepotřebnou energií ohřívají moře, nebo posílají energii kabelem do Norska, které na úžasné přírodní podmínky pro přečerpávací elektrárny.

Je to ale efektivní regulace? Není.

Je to přenositelná zkušenost do naší energetiky? Není. (Tedy mluvím právě o české energetice. Nikoli o zahraniční-francouzské, německé, nebo například norské.)

07

Odpovědět

+HeliumV zásadě žádný problém spojený s produkcí jakékoliv energie není neřešitelný. On je hlavně problém v dotacích, které vedly k protěžování jedněch druhů energie před druhými. Jinými slovy vznikla spousta produkcí různých výrobců energie, kteří by v tržním prostředí nevznikli. Je možné, že soláry by se rozšířily zcela přirozenou cestou až za 20 let. Některé problémy jsou pak čistě politické.

Přebytečná energie se dá kdykoliv použít ke spotřebě ve spalovnách odpadu nebo k aktivnímu ochlazování vyhořelého jaderného paliva (urychlím chladnutí v meziskladu z padesáti třeba na třicet) - jenomže to je ten problém. Sice jej mohu použít jako regulační prvek přebytečné energie v síti, ale běžná populace to dotyčné firmě omlátí o hlavu.

Fotovoltaické elektrárny se měly osazovat pouze domy jako pomocný zdroj klimatizace přes léto a pomocný zdroj pro vytápění v zimě. Toto řešení by výrazně odlehčilo rozvodné soustavě. Hlavní nápor mají nést jaderné elektrárny a na vykrývání vysokých odběrů mají sloužit přečerpávací elektrárny a turboelektrárny na plyn a biomasu.

80

Odpovědět

+-HoNY-(V našich podmínkách) jaderné elektrárny NEMOHOU nést jaderné elektrárny hlavní nápor, protože rozkmit odběru je 70% (tedy rozdíl mezi nejvyšším a nejnižším odběrem). Hlavní nápor tedy přebírají plynové (bioplynové) a uhelné, které se regulují snadněji (prostě se zastaví přívod/přísun paliva a to zůstane v nádrži/silu).

Jaderné elektrárny jsou v českých podmínkách stavěny právě na ten nejnižší odběr (což je právě zmiňovaných 30% energetického mixu),

pokud by měly tvořit třeba 50% energetického mixu, pak je nutná mezinárodní dohoda v Rakouskem, nebo Slovenskem o uchování energie (Rakušanům stačí energetické přebytky Německa, k jaderné energetice mají výhrady a Slováci mají vlastní energetickou politiku a vlastní zájmy);

další (českou) alternativou je postavit nějaký "superspotřebič", ale jaký, když je problém postavit i 50 kilometrové teplovodní potrubí z Dukovan do Brna?

33

Odpovědět

+Helium70%? Takže kdyby se vyrábělo například 1000MWh energie tak o 70% míň bude asi 300MWh, že?

http://www.cezdistribuce.cz/edee/content/sysutf/ds3/cs/diagram-online.html
Maximum zaokrouhlím nahoru 800MWh; Minimum zaokrouhlím dolů 500MWh.
Střední hodnota je 650MWh, pak je rozkmit stejně jen nějakých cca +-20%.
Ani v průmyslovým Ostravsku se to k těm tvým vysněným 70% neblíží.

Vysvětli mi ještě prosím tě na jakým principu, by měl ten tvůj superspotřebič fungovat aby to mělo alespoň po deseti pivech hlavu a patu.

Ať se to pak můžeme uzavřít, že jsi přesně ten chytrolín o kterým jsem psal prvně.

EDIT: Tady jsou ještě nějaký data z čepsu, ať jde ještě jasněji vidět, že nevíš co říkáš http://slideplayer.cz/slide/5615351/

20

Odpovědět

+OndryNechápeš, že mluvím o ROČNÍM ROZKMITU, kdy nejvyšší spotřeba je zhruba ve čtvrtém týdnu (lidé nejvíce topí a svítí) a nejnižší spotřeba je zhruba ve 31., či 32. týdnu roku (lidé jsou na dovolených a tedy některé průmyslové podniky jsou uzavřeny).

01

Odpovědět

+OndryOstatně ani jednotky NEMÁŠ správně.

Okamžitý výkon se měří v MW, nikoli v MWh (což je jednotka PRÁCE, nikoli VÝKONu).

Rozkmit se tak pohybuje od 4 000 MW (běží pouze jaderky a přečerpávací elektrárny pracují v režimu "spotřebič"=tedy čerpají vody do horních nádraží) po 12 000 MW (všechny elektrárny vyrábí elektřinu a energie se musí dovážet).

(A jako na potvoru podobná čísla můžeš najít v TEBOU uvedené prezentaci http://slideplayer.cz/slide/5615351/# ; na slidu 24 z roku 2005: tedy přesně 4500 MW v létě a 10600 MW v zimě;

mezitím mnoho baráků prošlo rekonstrukcemi, a proto nespotřebovávají v létě na umělou klimatizaci, ale zároveň došlo k rozvoji průmyslových podniků; tedy nynější rozkmit je právě od 4000 MW po 12 000 MW)

21

Odpovědět

+HeliumMno tak možná na doplnění. Rozdíly v maximální a minimální spotřebě v průběhu roku nejsou zdaleka tak důležité jako ty denní, neb tomu přizpůsobím odstávky elektráren (proto se odstavuje v létě...). Další věc je, že odstavit jakoukoli tepelnou elektrárnu není sranda a představa, že uhelku zapnu/vypnu jak robertek je až komická :D
Nerozumím, jak bych touhle logikou mohl vysvětlit, proč třeba Slovensko má přes 50 % výrobu z jádra. https://www.cez.cz/cs/pro-media/cisla-a-statistiky/energetika-ve-svete.html
A poslední argument? Kvalita života a kupní síla českých domácností roste a tak víc a víc z nich instaluje klimatizace = vyšší zatížení... https://www.novinky.cz/ekonomika/91449-spotrebu-elektriny-zenou-vzhuru-klimatizace-a-bazeny.html

31

Odpovědět

+LubomirSlovensko si může dovolit přečerpávací elektrárny s příznivějšími parametry, protože mají Tatry, Váh a Dunaj.

Například porovnání přečerpávací elektrárny přečerpávací vodní elektrárna Dobšiná 85 ha vs. Dlouhé Stráně 15 ha horní a 13 ha dolní nádrž.

A ano, kvalita života a kupní síla českých domácností roste. Což ale také znamená, že častěji cestují (a tedy nespotřebovávají "českou elektrickou energii"). Ostatně i v článku se píše, že největší nárůst je za měsíc leden (a tedy se ještě zvyšuje rozkmit zimní vs. letní spotřeba elektřiny).

00

Odpovědět

+LubomirOstatně i sám ČEZ přiznává, že jsou to právě jeho uhelné elektrárny, které NEMAJÍ ani 85% využití, zatímco právě jaderky běží "téměř neustále" (https://www.cez.cz/edee/content/file/static/encyklopedie/vykladovy-slovnik-energetiky/hesla/koeficient.html)

A využití právě jaderek na tzv. "baseload" není ničím překvapivým ani v USA (http://ceskapozice.lidovky.cz/kdyz-elektrarny-jedou-na-pul-plynu-duc-/tema.aspx?c=A140225_125733_pozice_139133), zatímco uhelné elektrárny jsou využity právě na tzv. seasonal baseload, tedy právě vyrovnávání sezónního rozkmitu.

00

Odpovědět

+LubomirA kde píšu, že jde uhelku zapnout jako robertek? Naopak píšu o _zdlouhavý proces vyrovnávání pracovní křivky (ještě horší než u fotovoltaických elektráren)_; tedy že má smysl nahradit uhelné elektrárny právě za fotovoltaické elektrárny.

Dále porovnávám uhelné a jaderné, kde jsou snadněji řiditelné právě uhelné elektrárny...

01

Odpovědět

+HeliumAno, opravdu jsem nepochopil, že se bavíš o ročním rozkmitu, protože jsem do teď nevěděl, že jsi až takovej idiot. Teď už to budu brát v potaz. Jak už Lubomír psal, vzhledem k regulaci energie je mnohem větší problém denní rozdíl mezi maximem a minimem. I celý to videu, pod kterým tu nesmyslně kdákáš je o denním rozptylu a že to je ten problém fotovoltaik, pusť si ho ještě párkrát a třeba si toho všimneš. Nápověda baví se tam o sluníčku a o noci.

A kdybys měl z fyziky na základní škole alespoň dvojku, tak by VĚDĚL, že pro přesně takový porovnání to NENÍ vůbec důležitý.

Příklad: Když si utíráš nudli pod nosem, tvůj aktuální výkon je 1W, protože jsi neschopnej, tak to děláš hodinu, pak tvá činnost spotřebovala 1Wh. Když si utíráš prdel, tak máš aktuální výkon 2W protože používáš obě ruce, nevím proč to děláš, ale dívej se na svoje komentáře, není to zase takový překvapení. A protože ani tohle ti nejde, tak to zase budeš dělat hodinu. Spotřebovaná energie 2Wh. Víš jaký je procentní rozdíl, pokud bych jednou porovnával aktuální výkon a celkovou energii? Samozřejmě že nevíš, ale řeknu ti to, žádný.

Přesto kdybys někdy v paneláku viděl "hodiny" na měření "elektřiny", ne že do toho budeš strkat pracky! uvidíš, že tam budou jednotky kWh, protože za to se platí penízky. Nikoho nezajímá, že si na pět minut denně strkáš hlavu do elektrické trouby na 2000kW.

K vodním elektrárnám, jsi šikula, že víš, že na to potřebuješ kopečky, ale ani to není tak jednoduchý, jak si ve své duté hlavičce představuješ. To že mají slováci tatry je fajn. Ale i my v česku máme snad 12 lokalit, kde by přečerpávací elektrárna šla postavit, ale když do toho začneš započítávat nutnou infrastrukturu, jestli v lokalitě nebydlí lidi, jestli to není chráněná krajina a těch parametrů bude kopec, tak ti zbude jedna lokalita.

To že to ČEZ přiznává ... to je běžná praxe, že uhelky nejedou na 100%, ale normálně jedou na míň protože, za tu rezervu kterou si drží, si pak při využití účtují větší cenu za killowatthodinu, když musí regulovat ty posraný fotovoltaiky, jejichž spínaný zdroje navíc mrdaj kvalitu elektrické energie.

41

Odpovědět

+OndryTakže chceš naznačit, že rozkmit od 4 000 MW do 12 000 MW (roční rozkmit) je menší než od 7 500 MW do 9 500 MW (denní rozkmit); či od 6 5000 MW do 9 500 MV ???(https://www.nazeleno.cz/energie/energetika/elektrina-vite-kdy-spotrebovavame-nejvic.aspx)

01

Odpovědět

+OndryA mimochodem, taky u té "imaginární domácí trouby" máš taky špatné jednotky, protože žádný domácí spotřebič NEMŮŽE mít 2000kW, protože domácí napětí je 230V a domácí zásuvky jsou uzpůsobeny na 16A, tedy domácí spotřebič může mít POUZE 3680W.

(Ostatně kdybys skutečně pracoval jako elektrikář, tak víš, že se platí jak za "jistič" (za to, že tě k síti vůbec připojí), tak za skutečnou spotřebu.)

A ještě další DETAIL, kterého sis nevšimnul. Výsledná "kachní" křivka je označena jednotlivými roky. Tedy naznačuje, že v Kalifornii bude největší výkon solárních elektrárnách v letních dnech letních měsíců (a bude mizerná v zimních dnech zimních měsíců), protože délka slunečního svitu je v rámci roku TAKÉ proměnná.

00

Odpovědět

+HeliumJsi dement.
Ale já jsem taky dement, jednak že jsem udělal tak hloupou chybu, ale hlavně protože se s tebou vůbec bavím...

12

Odpovědět

+OndryNo nevím, v jakém směru ti připadám jako dement.

Ale "uhelnou éru" rozšiřují pouze v Německu, protože tím nahrazují jaderky. Zatímco česká energetická koncepce počítá s útlumem právě uhelných elektráren a ty budou nahrazovány fotovoltaikou a "přestavbou na kombinovaný režim" (odpady, dřevitý odpad,....) a bioplynkami (methan se bude vyrábět také z odpadu, či z kukuřice/řepy).

01

Odpovědět

+HeliumTak to je pěkná blbost o tom Německu. Je dnesk moderní na Nemecko nadávat, ale je vidět, že o tom víš velký kulový. V německu před 10 lety, kdy začali, tak měli uhelky cca 50-60% výroby. Dnes mají cca 35-40%.
Tj. řekni mi kde je to tvoje rozšiřování?
Ono nadávat na německo je modá, že hlavně napsat jakoukoli blbost a dát do ní Německo a uhelky a stačí, to a spousata lidí na to skočí.
A přitom je to úplně jinak. Němci mají plán na ukončování uhelek a jen díky období "klidu", kdy se nestala vážnější nehoda JE tak to zbrzdily. Pak přišla Fukušima a lidi zpanikařili tak zabrali víc na odstavování JE a tím pádem museli ubrat s uhelkami. Ale to nic nezměnilo na tom, že je postupně zavírají a budou zavírat i v budoucnu.

Zatímco u nás? Kde prosím tě jaká koncepce, která v ČR počítá s útlumem? Možná tak na papíře. Ale prakticky to nikdo nedělá takže díky tomu němci každý rok uhlí snižují o minimálně 1 %, tak my v ČR máme uhlí pořád stejné, cca 50%!!!

Takže si tu nevymýšlej pohádky a nenadávej na Německo, které je na tom z tohodle pohledu mnohokrát líp než ČR, které ani nezačalo něco plánovat, natož dělat.

00

Odpovědět

+OndryUhelky neregulují jenom fotovoltaiku. Navíc uhelky slouží i jako záloha jádra. "Ale i my v česku máme snad 12 lokalit, kde by přečerpávací elektrárna šla postavit, ale když do toho začneš započítávat nutnou infrastrukturu, jestli v lokalitě nebydlí lidi, jestli to není chráněná krajina a těch parametrů bude kopec, tak ti zbude jedna lokalita." Ne zbude ti jich šest a všechny v horách. Lokality jsou Šumný důl a Červená jáma v Krušných horách, Smědavský vrch v Jizerských horách, Spálená a Velká Morava v Jeseníkách a Slavíč v Beskydech. Jen chybí investoři. ČEZ nemá v plánu v nejbližší době budovat další přečerpávací nádrže.

10

Odpovědět

+Alberto123Byl jsem na přednášce člověka co řešil lokality a tehdy tvrdil z cca 12 zbude 1 nebo 2. Bylo to teda před 5-6 lety. Tak možná mám zastaralý údaje. Samozřejmě uhelky si drží rezervu obecně pro regulaci, ne zrovna pro regulaci něčeho, moje chyba ve vyjadřování :)

20

Odpovědět

+OndryNeřekl bych že máš zastaralé údaje. Jedna z těchto šesti variant a to lokalita Šumný důl v Krušných horách je často investory zmiňována a je ji my považována za poměrně realistickou možnost (díky výborným vodohospodářským a geologickým podmínkám) a to navzdory tomu že vybraná lokalita je cennou přírodní oblastí a zamítavému stanovisku Ústeckého kraje a ochránců přírody. Projekt doposud také nebyl schválen na ministerstvech průmyslu a obchodu a životního prostředí. Společnost ČEZ taky zvažovala v roce 2013 možnost přestavby vodní elektrárny Orlík na elektrárnu přečerpávací, k čemuž ovšem nedošlo. Poslední přečerpávací vodní elektrárna byla v ČR zprovozněna v podzemních prostorách bývalého ostravského Dolu Jeremenko v červenci 2015. Tato elektrárna nicméně neplní stejnou funkci jako klasické přečerpávací elektrárny. Jedná se pouze o pilotní zařízení provozované jen pro výzkumné účely.

10

Odpovědět

Nevím, jestli jsem tohle video doporučoval já nebo někdo jiný, ale bylo by od vás pěkné, kdybyste u videí třeba zmínili toho, co to doporučil. V titulcích nebo v popisu třeba. Mě už se párkrát poštěstilo (díky :D ) a je to dobrý pocit, určitě by to potěšilo i ostatní lidi, kteří vás zásobují zajímavými videi. A ke komunitě tady by to bylo tak nějak hezčí.

19

Odpovědět

Seš opravdu přeskromnej, stejně jako Rohlajz u Chodník
nejste dvojčátka?

61

Odpovědět

+mykanecNevim o tom. A stojim si za tim co jsem napsal. Bylo by to hezke. Bez fanousku by tady skoro nic nebylo a zminit, kdo to doporucil by bylo pekne.

16

Odpovědět

+mglaedrA koho by to zajímalo?
Potřebuješ si jen pohladit ego. Třeba z toho vyrosteš.

51

Odpovědět

+mykanecTo zalezi na adminech

00

Odpovědět

+mglaedrNa Adminech záleží zda takovou (dle mne zbytečnou) informaci zveřejní, to je naprostá pravda.
Ale žádný Admin mě nedonutí, aby mne takový do sebe zahleděný Narcis zajímal.
Věřím, že pro vás, kteří máte za vzor Pavku Korčagina a jemu podobné, by to byl plusový bodík na domácí Nástěnku. Budete si navzájem rozdávat i čestné odznáčky a nosit Pionýrské šátky?

00

Odpovědět

V Austrálii ten problém vyřešil Musk

58

Odpovědět

Vyřešil? Asi tak na pár hodin a pro pár domácností. Ach ta naivita

46

Odpovědět

+Radek K.Ano, vyřešil to, že jim nespadne celá síť a nedojde k blackoutu, což to je dost podstatné.

73

Odpovědět

Otázka zní: "Potřebujeme vůbec elek. energii?"
Podle mě ne:
- Standardní budhista dokáže ohřát své okolí na teplotu 20°C v rádiusu 3m.
- Nejzdravější strava je syrová.
- Kočky vidí i ve tmě.

1217

Odpovědět

Efekt jednotlivých Standarních budhistů se sčítá, nebo násobí? Kolik Standartních budhistů je potřeba na uvaření kafe? Zvládnou i jiné funkce? Dá se Standartnim budhistou např. svítit? A kde se dá takovej Standartní budhista sehnat?

252

Odpovědět

+BullOverEfekt roste exponenciálně, kafe je buržoazní přežitek, pokud máš oči jako kočka nepotřebuješ svítit, my všichni můžeme být standardní budhisti.

70

Odpovědět

+BullOver"Standartní budhista" — tím je myšlen buddhistický vlajkonoš?
Bóže, lidi, kdy se konečně naučíte česky?
Najdi si rozdíl mezi standardní a standarta.

43

Odpovědět

+mykanecTen rozdíl samozřejmě znám - jen si prostě nepamatuju, kam patří co :D Ale jako nová energetická jednotka funguje oboje úplně stejně.

32

Odpovědět

+BullOverTak to máš naprostou pravdu — s nulovou účinností.

21

Odpovědět

Z mého pohledu začal boom solární energie příliš brzy, a mohly za to převážně různé ekologické organizace. Donutili lidstvo přejít na nedokonalou technologii. Vezměte si že první panely které se rozmisťovali měli tak dlouhou návratnost energie, že se skoro nevrátila energie použitá na jejich výrobu a montáž. Dnes jsme na tom o poznání lépe, přiznávám, že také pro to, že zájem hodně popostrčil výzkum, ale projevila se nepřipravenost energetických společností na tak rychlou změnu. A pak je tu problém se skladováním energie. To co tlačilo solární energii dopředu, je jen její jednoduchost, takže se do ní mohli pustit i menší firmy. Nebít ale tlaku ekoaktivistů, nehrozí nám teď energetické kolapsy, protože by se vývoj soustředil směrem na mnohem výhodnější jadernou energetiku.

142

Odpovědět

Jednoducho na zaciatku skoro vsetky technologie stoja za h****

Ten zakaldany pociatocny vyvoj sa jednoducho musel preplatit...

S tvojou logikou by sme este teraz nemali poriadne solarne panely.

Aj prve auta stali za h****

Dalsi krok su baterie alebo alternativne sposoby uchovavania energie.

Zatial by sme sa mali zacat prisposobovat tejto krivke svojou spotrebou, robit energeticky narocne ukony ked sa generuje elektrickej energie viac...

Mna napada napriklad transport, ohrev vody, klima...

37

Odpovědět

+nenastalChtěl jsem se tě na něco zeptat, ale protože určitě nejsi pokrytec a jsi přizpůsobenej křivce. Tak teď sedíš doma po tmě a můžeš mi odpovědět až zítra kolem deváté ráno, tak dlouho se mi čekat nechce na odpověď.

20

Odpovědět

Jenže ty energetické kolapsy hrozí i ze "standardních" zdrojů elektřiny, jenže tam se jejich přebytečná energie převádí pomocí čerpadla na energii potencionální určitého sloupce vody.

V čem jsou tedy "standardní" zdroje elektřiny lepší než fotovoltaické? Není to právě zmíněná ekonomika provozu, ale čistota výroby právě fotovoltaických zdrojů (vyrobit křemíkový panel prostě není tak čisté, jak se uvádí).

01

Odpovědět

+Heliumnenastal: U běžné technologie to funguje tak, že se masivně rozšíří ve chvíli, kdy si trh řekne, ano tento produkt už je dostatečně dobrý aby se vyplatilo ho koupit. U slunečních elektráren to bylo tak, že byly z prvu doménou nadšenců. Později začali různé podporované projekty třeba pro školy, například jeden panel na střechu, spíš jen pro ukázku že to funguje. No a pak začal ten velký tlak, státy museli odpovědět a nějak protlačit nedokonalou technologii. Krom té první fáze pro nadšence bylo vše špatně, protože takoví tlak narušuje tržní prostředí a pokřivuje vývoj. Bez toho tlaku by se dnes začali na trhu objevovat fotovoltaiky tak s z našeho pohledu 10 let starou technologii a rozjezd by byl mnohem pomalejší. Energetické firmy by byly připravené na ten praví rozmach a ukvapeně by se nerušili elektrárny, či nekomplikovali stavby nových jaderných bloků. Nic co jde na trh není dokonalé, ale když se něco takhle tlačí ku předu, není to jako první auto, je to jako první prototyp auta, asi jako kdyby bratři Wrightové začali se sériovou výrobou svého prvního letadla.

42

Odpovědět

+HMTDTakže chceš naznačit, že nejdříve průtočné elektrárny, později uhelné elektrárny vznikly v ČSR v čistě tržním prostředí?

Ne. Není to pravda. Oba předchozí zdroje vznikly za podobných (socialistických) podmínek a následně vznikl problém, co s přebytečnou energií. Jednou se to řešilo elektrifikací železniční soustavy (zhruba tam, kde se dnes jezdí na 25kV, střídavých),

podruhé se to řešilo zvýhodňováním tzv. nočního proudu a "elektrifikací" vesnic akumulačním vytápěním a budováním energetické sítě RVHP (a my jako členové RVHP jsme byli podřízeni rozhodování z Moskvy; například útlum trolejbusů v Praze, útlum slezských úzkokolejných drah byly jen důsledkem podřízenosti našeho hospodářství tomu sovětskému - předkloníme se a budeme od "spojence" kupovat jeho ropu, i když to vlastně nepotřebujeme).

Co jiného je Družba než obří superspotřebič, jehož spotřeba se využívala k vyrovnávání energetických špiček ??

11

Odpovědět

+HeliumProsím nemotej do toho RVHP a Komunismus, řekněme, že sociálně ekonomické experimenty minulého režimu, vedou k úspěchu jen tehdy : 1) pokud jsou vážně dobře naplánovány,2)pokud mají plánovači štěstí a nebo 3)pokud jsou reakcí na podobné kroky v tržním prostředí(tedy kopírování kapitalismu). A jelikož soudruzi často neměli ani jeden z těchto bodů, málo kdy to dopadlo dobře, právě jako když někdo tlačí technologii v době kdy nebyla dokonalá.

00

Odpovědět

+HMTDA můžeš naznačit jedinou (evropskou) ekonomiku, která vytvořila svou energetickou koncepci čistě na základě kapitalistického pohledu?

Francie/Spojené království také začaly budovat své atomové katedrály z veřejných zdrojů a na základě předchozí zkušenosti z nedostatku ropných produktů.

00

Odpovědět

+HMTDSvět je málokdy připraven na novou technologii. To co ty zde popisuješ platí jen v případě že představitelé daných energetických firem vidí do budoucnosti. Předpovídat tržní úspěch nějaké technologie je dost těžké.

10

Odpovědět

+Alberto123nemusí vidět, naštěstí žijeme na globálním trhu, pokud máš energie přebytek, prodáš. Pokud nedostatek koupíš. Ale pokud jí mají všichni odpoledne přebytek, je k ničemu. V případě většiny klasických elektráren a jádra, buduješ maximální výkon, který dokážeš regulovat, v některých případech i uschovat. Ano většina energetických firem nemá na výběr, musí pracovat s křivkou spotřeba a jít až do extrému a na ty se připravovat. Dříve zejména tak, že se budovalo s možností rozšíření a s předimenzovaným výkonem, což se nám vlastně v posledních letech celkem hodilo.

00

Odpovědět

+HMTDA můžeš definovat časové období "dřív".

Například ještě ve 20. letech bylo elektrické světlo luxusem a elektrická zásuvka dokonce "superluxusem" a domácnosti používali tzv. zloděje (obvykle podomácku vyrobená zásuvka montovaná do/z elektrických svítilen.

00

Odpovědět

+HeliumDřív je myšleno za komunizmu, to vychází částečně z předchozích komentářů. předpokládám, že velký boom stavby elektráren začal někdy v padesátých nebo spíš šedesátých letech.

00

Odpovědět

když by to video bylo z roku 2010, tak bych to ještě pochopil, ale dělat takovéhle video když už jsou na trhu baterie pro uchováni sluneční energie na večerní časy mi přijde uplně zbytečné.

114

Odpovědět

Vtipálku, zjisti si o jak velkých hodnotách energie tady mluví. Těch baterii které jsou teď k dispozici je jen zlomek a průmysl jejich výroby běží na plno už kvůli jejich současné spotřebě. Ve zkratce prostě nejsme v současnosti schopni vyrobit dostatek baterií, aby to problém vyřešilo a v souvislosti s bateriemi bych nepoužil termín na věčné časy, protože pokud je používáš tak jejich životnost je pravděpodobně menší, než životnost Jaderné elektrárny.

161
Další
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK