Vědecké studieLast Week Tonight

+frankAž ho bude bolet hlava, mohl by si udělat odvar z vrby. Je to aspirin, na který nebyla nikdy potřeba věda (v dnešním smyslu). Není nutné rvát vědu všude :)
Na druhou stranu, ve spoustě dalších odvětví se bez vědy neobejdeme. Proto je naprostá stupidita ji plošně neakceptovat.

+frankTo si piš. :) Vím že fakta se snáší blbě, takže chápu proč používáte urážky místo faktů a toho co lze ve světě opravdu vidět.

Vy považujete za "vědu" kraviny jako tyto?:

1. Ptáci vznikli tak že zvířata skákala ze stromu na strom až samy narostly křídla? :D

2. To že evoluce dělá "svůj výtvor" lepším a lepším? Proč tedy mají opice lepší paměť než člověk? Evoluce zde asi trošku pokulhává. Ale to nevadí, vždycky vymyslíme nějakou novou teorii proč zrovna tahle část evoluce nefunguje. :D A tak můžeme pokračovat se vším.

Buďto jste uplně blbý nebo naivní. Vy sami o vědě víte naprosté nic. S evoluční vírou nesouhlasí přes 3 000 vědců. (To jsou ti co se k tomu veřejně přihlásili)

Takhle můžu jet dál a dál.

+frank"Steve" evoluce nedělá „svůj výtvor“ lepším a lepším to mícháš dohromady kreacionismus a vědu. Doporučuji ti přečíst si například sérii knih "Věda na zeměploše".

+frankNe, to za vědu nikdo nepovažuje, a taky to žádná vědecká teorie neříká. Obzvláště bod 2 říká pravý opak toho, co evoluční teorie (ať už tím myslíte kteroukoli z dost rozdílných teorií, pracující s přírodním výběrem). V evoluční biologii se vůbec nepracuje s pojmy lepší, horší, dobrý, špatný. Jsou věci, které představují za určitých podmínek výhodu, a ty které ne. Není žádný "plán" který se má naplnit, žádný nadorganismus, ke kterému se má dospět a bude nejlepší ve všech. Takže není nic divného na tom, že organismy mají některé parametry horší a druhé lepší. Takže to, že má opice lepší paměť než člověk (a která opice? to je šíleně široký pojem), do evoluční teorie pěkně zapadá.

Když nějaké pozorování do teorie nesedí (teorie, ne modelu), tak se jím vědci intenzivně zabývají, a nakonec vytvoří novou teorii. Samozřejmě. Mají snad zůstat u té staré a chybné? A ano, spousta teorií má velmi podobné jádro. To je logické, protože nová teorie musí vysvětlit nejen ten problematický jev, ale všechno, co vysvětlovala ta stará a ten problematický jev. Ano, občas je nutné překopat i ty nejzákladnější principy, ale nebývá to moc často.

Pokud má 3 000 obecných biologů hypotézu, která s přírodním výběrem nepracuje, tak buď budou velmi slavní, až se jim ji podaří rozvinout do něčeho, co se stane teorií. Nebo promrhají čas něčím, co prostě nedává smysl. C'est la vie. Pokud 3 000 vědců znamená výzkumníky v nepříbuzných oborech, ovlivněné třeba vlastním přesvědčením, nebo tak něčím, kteří podepsali nějakou petici, pak jsou prostě chyba systému, lidé, kteří se klasifikovali k profesi, jejíž podstatě nerozumí.

A jen tak mimochodem, na začátku píšete něco o nadávání, a na konci označujete ostatní za hloupé a naivní. To je trochu trapné, nemyslíte?

+PředsedaGenocide - because some races are so annoying. :-D

+PředsedaNe, ty citáty upřímně řečeno nesnáším protože jsou to většinou bludy. :) Ale taky dobrý chytáček.

+hawČlověk potřebuje pravidelnou dávku canceru.
Ale nejlepší stejně byly novinky.cz a články ve stylu "Britští vědci zjistili..."