Thumbnail play icon

Vědecké studieLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 218
90 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:444
Počet zobrazení:10 421

Podle nové vědecké studie... Tuhle větu velmi často potkáváte na internetu i v televizi a velmi často uvozuje nějakou za uši přitaženou studii. John Oliver se na toto téma podíval a pokusí se vysvětlit, jak tyto "studie" vznikají a proč jsou do nich někteří vědci nedobrovolně tlačeni. A proč chceme něco takového poslouchat.

Přepis titulků

Věda. Je to něco, co milujeme a respektujeme natolik, že vědce ve filmech vyobrazují lidé jako Arnold Schwarzeneger, Nicolas Cage a Al Pacino. Tak moc si vážíme komplexnosti jejich práce. Vědci neustále vytvářejí nové studie. Pokud jste se někdy dívali na televizi, tak to víte. Nová studie ukazuje, že cukr může urychlovat růst rakoviny.

Studie ukazuje, že noční svačiny mohou poškodit vaši část mozku, která uchovává vzpomínky. Studie ukazuje, že pizza je nejnávykovějším jídlem v USA. Nová studie naznačuje, že objímání psa je pro něj škodlivé. Nová studie ukazuje, že vypití skleničky červeného vína je stejně prospěšné jako hodina v tělocvičně. Co? To poslední.. Ne, ne! To poslední nezní jako věda.

Zní to jako nápis na tričku vaší drzé tety. A když se studie nedostanou do televize, máte je na Facebooku. Třeba "Příjemnější pohled mají liberálové než konzervativci", "Vaše kočka může přemýšlet nad tím, jak vás zabít" a "Vědecká studie naznačuje, že si medvědi užívají orální sex". To mě nezajímá. Dejte mi vědět, až si začnou užívat 69. #medvědípotěšení #feminismus.

Na time.com se jednou objevil článek s názvem "Vědci tvrdí, že čichání k prdům může předcházet rakovině." Chtělo by se mi říct, že to byla jedna z nejhorších věcí, co Time publikoval, ale pak si vzpomenu na článek "Ty asijskoamerické zázračné děti". Jde o to, že dnes existuje tolik studií, že si mohou vzájemně odporovat. Jen za posledních pár měsíců se objevily studie o kávě podle kterých může zvrátit poškození jater, může bránit vzniku rakoviny konečníku, snížit riziko rakoviny dělohy a zvýšit riziko potratu.

Káva je jako Bůh ve Starém zákoně. Může tě zachránit i zabít, podle toho, jak moc věříte v jeho kouzelné schopnosti. V určitém bodě vás toto šílené množství informací může dovést k myšlence: "Je věda vlastně pitomost?" Odpovědí je zcela jasně: "Ne." Ale spousta pitomostí se v dnešní době tváří jako věda. Dnes si tedy promluvíme o pár důvodech, proč tomu tak je.

Zaprvé, ne všechny vědecké studie jsou si rovny. Některé se objevují v nepříliš prestižních časopisech. Některé jsou lehce zavádějící, protože vědci cítí tlak, aby přinášeli kladné zajímavé objevy. Můj vědecký úspěch závisí na zveřejňování mých objevů. Musím publikovat co nejčastěji a v co nejprestižnějších časopisech. Ano, vědci musí publikovat, aby se jim dostalo finančních prostředků. Aby se jejich výzkum publikoval, musí výsledky být nové a šokující.

Jak vědci ví, nikdo nezveřejní výzkum: "Bobule Acai nejsou ničím zvláštní." Abyste dostali tyto výsledky, tak vědomě či nevědomě můžete svůj výzkum upravit. Výzkum může trvat příliš krátce, můžeme mít příliš malý vzorek lidí, nebo uděláte něco, čemu se říká p-hacking. Je to p-hacking s pomlčkou, ne phaking, což je, jak všichni víme, eufemismus pro "šu*ání s Phillym Fanatikem". P-hacking je velmi komplikovaný. Funguje to tak, že získáte spoustu proměnných, hrajete si s daty tak dlouho, až získáte něco, co je statisticky významné, ale zřejmě nesmyslné.

Stránka FiveThirtyEight vyzpovídala 54 lidí a získala tisíce proměnných. Díky p-hackingu dokázala získat statisticky významnou korelaci mezi konzumací zelí a propadlým pupíkem, mezi pitím ledového čaje a myšlenkou, že Crash neměl vyhrát cenu za nejlepší film, a konzumací syrových rajčat a judaismem. Rajčata mají s judaismem společné jen to, že se na Středozápadě necítí doma.

Ale ani nemusíte provádět tyto manipulace, aby jste získali nepravdivé výsledky. I ty nejlepší studie mohou dospět k chybným výsledkům. Nejlepší obranou proti tomu je kontrolní studie. Jiní vědci provedou stejný výzkum a zjistí, zda získali podobné výsledky. Bohužel se to děje méně, než by mělo. Kontrolní studie jsou tak špatně financovány a tak málo oceňovány. Nikdo je nepublikuje, nikdo je nechce dělat. Nikdy za ně není žádná pořádná odměna.

Takže existuje spousta výzkumných studií, které jsou brány jako fakt, ačkoliv nikdy nebyly skutečně potvrzeny. Přesně, ve vědě druhý objevitel nic nezíská. Neexistuje Nobelova cena za potvrzení něčeho. A věta "Neexistuje Nobelova cena za potvrzení něčeho" je motivačním plakátem v šatně Briana Williamse v NBC. A ze všech těchto důvodů sami vědci vědí že jednotlivým studiím se nemá přikládat příliš velký význam, dokud nejsou brány v širším kontextu všech výzkumů v oboru.

Ale často je malá studie s obecným závěrem nafouknuta do obřích rozměru, když je prezentována veřejnosti. Někdy se to stává, když vědci vytvoří tiskovou zprávu shrnující výsledek výzkumu. Letos medicínská společnost hostila konferenci, kde se srovnával vliv čokolády s nízkým a vysokým obsahem polyfenolu během těhotenství. Pokud vám to zní jasné a vědecké, tak to by mělo. Dokonce neměli kontrolní skupinu z žen, které čokoládu nejedly.

Studie nenašla zvýšené nebezpečí preeklampsie a vysokého tlaku u žen, které jedly příliš mnoho čokolády. Přece není možné, že by se takto nudná studie dostala do televize. Počkejte, ta medicínská společnost vydala tiskové prohlášení, s hezčím, ale zavádějícím titulkem "Výhody konzumace čokolády během těhotenství". Protože většina producentů čte jen tiskové zprávy, stalo se tohle. Ukázalo se, že když během těhotenství sníte asi 30 gramů čokolády denně, to jsou asi 2/3 malé tabulky čokolády, zlepší se tak krevní zásobení placenty a plod se bude lépe vyvíjet.

Především to pomáhá u žen s rizikem preeklampsie a vysokého krevního tlaku. Až na to, že tohle studie neříká. Je to jako hrát tichou poštu. Zpráva je při každém předání pozměněna. Můžu si jen představovat, jak se to někdo snaží další den převyprávět. Ve zprávách říkali, že dítě je z čokolády a že smím sníst jeho 2/3.

Navíc to není tak, že média s nafukováním věcí potřebují pomoct. Pamatujete si ten článek v Time o prdech a rakovině? Ukázalo se, že nic takového studie nezmínila. Pouze ukázala na to, že jisté sirné sloučeniny jsou užitečným nástrojem k detekci a studování mitochondriální dysfunkce. Tento článek byl později silně poupraven, ale vědci nám řekli, že stále dostávají emaily a zvedají telefony od divných televizních a radiových show, které chtějí mluvit o prdech.

To je jasnou ztrátou jejich času. Dělají vážnou práci. Neměli bychom plýtvat jejich časem rozhovory s ranními DJ Gas-Man a Beef. Není pochyb o tom, že za to můžeme i my, diváci. Máme rádi vtipnou vědu, kterou můžeme probírat. Producenti zpráv to ví. Proto neustále slýcháte zprávy jako jsou tyto. Muži, poslouchejte.

Nová studie tvrdí, že ženy jsou otevřenější romantice, když jsou syté, než když jsou hladové. Dobře... Zaprvé, nekecejte! Každý je otevřenější ke všemu, když není hladový. Ale měli byste vědět, že té studie se účastnilo jen 20 žen. Nemůžete si myslet, že 20 žen může mluvit za všechny ženy. Tohle je věda, ne Senát USA.

A pak se loni objevila tato zajímavá zpráva. Univerzita v Anglii tvrdí, že pití šampaňského každý týden může oddálit demenci a Alzheimerovu chorobu. Tvrdí, že 1 až 3 skleničky týdně, ne denně, mohou být zdraví prospěšné. Úžasné zprávy. Ne, to nejsou. S touto studií je jedna potíž. Odhlédněme od faktu, že pokud šampaňským slavíte třikrát týdně, vaše standardy pro oslavy musí být mnohem výš.

Šampaňské je přijatelné na Nový rok, Valentýn, narozeniny a pokud zemře Henry Kissinger. Tohle je vše. Větším problémem je, že ta studie probíhala na krysách. Jak je možné, že jste to lidem neřekli? A proč jste neukázali fotky z toho experimentu? Mysleli jste si, že si k tomu dají sýr, ale byl to spíš kokain.

To je šik. Ty krysy jsou šik. Zábavnými je nedělají ty drogy, ale jejich sebevědomí. Pravdou je, že studie na krysách a myších jsou užitečné, jejich aplikovatelnost na lidi může být omezená. Naprostá většina léčebných metod, které zaberou u myší, nezaberou u lidí. To znamená dvě věci. Zaprvé bychom neměli bezmyšlenkovitě zveřejňovat výsledky pokusů na hlodavcích. Zadruhé, během myších pohřbů, když říkají, že nezemřela nadarmo, tak ve většině případů lžou.

Vím, že to není příjemné, ale tak to prostě je. Abychom byli fér, nejde vždy o zprávy. Někdy i sami vědci výzkum příliš zjednodušují. Dokonce i TED Talks, kde vystupují skvělí řečníci, v minulosti dal prostor vědě ve stylu ranních show. Třeba vystoupení Paula Zackse z roku 2011 o mozkovém hormonu oxytocinu. Dal mu chytlavé jméno.

Tady v té injekci je molekula morálky. Je velice snadné způsobit, aby mozek vypustil oxytocin. Já vím, jak to udělat. Můj způsob patří k těm nejjednodušším. Ukážu vám to. Obejměte mě. A je to. Tady je váš předpis od doktora Lásky. Osm objetí denně.

Zjistili jsme, že lidé, kteří vypustí víc oxytocinu, jsou šťastnější. Jsou šťastnější, protože mají lepší vztahy s okolím. Doktor Láska říká: "Osm objetí denně." Zaprvé, neříkej si doktor Láska. Tuto přezdívku dal bulvár zubaři, který ejakuloval na uspaného pacienta. Zadruhé, není možné, že bych byl šťastnější po 8 objetích denně. Jsem Angličan, takže to je počet objetí jako za 4 životy. Asi vás nepřekvapí, že skutečný výzkum ohledně oxytocinu ukazuje, že je to komplikovanější, než pojem "molekula morálky" naznačuje.

Ačkoliv byl nalezen při pozitivních emocích jako souznění a důvěra, vědci zjistili, že může posilovat negativní emoce jako závist a předsudky. Také tvrdili, že výzkum v této oblasti má před sebou ještě dlouhou cestu. To zřejmě vysvětluje, proč nejnovější výzkum o oxytocinu varuje, že zprávy o jeho vlivu na sociální chování by měly být brány se zdravým skepticismem. To je dlouhý technický popis něčeho, co jste už asi tušili.

Když vám podivný muž, který si říká doktor Láska, nabídne osm objetí denně, řekněte: "Ne!" A ve studii z loňského roku, která tu bude zmíněna, narazíte na všechny tyto problémy a na jeden další. Nová studie tvrdí, že jízda při dehydrataci je stejně nebezpečná jako jízda v opilosti. Vědci tvrdí, že když řidič vypije pouze 30 ml za hodinu, dělá stejné řidičské chyby jako řidič pod vlivem. Když jsme to slyšela, řekla jsem si, že to nemůže být pravda.

Očividně to nemohla být pravda, protože není. Jak Britské ministerstvo zdravotnictví dokázalo, ten výzkum byl pochybný. Byl založen pouze na 12 mužích, data získali pouze od 11 z nich a prováděn byl Evropským hydratačním institutem, který získal 7 milionů dolarů od Coca Coly. Od firmy, která nabízí rehydrataci ve formě šumivé hnědé cukrové vody, perlivé moči, normální moči, dietní moči, a ovocné balzamovací směsi.

Jen to, že je studie financována průmyslem, má malý vzorek nebo je dělána na myších, neznamená, že je automaticky špatná. Ale je to něco, na co by vás média měla upozornit. Možná vás napadá: "Co je za problém? Dokud se nesnažím vyprdět rakovinu nebo vykouřit medvědovi, tak to nikomu neubližuje."

Tím bych si nebyl tak jistý. Tady se podívejte na graf, který mapuje výsledky studií o kávě, vejcích a víně. Všechno podle různých studií zvyšovalo či snižovalo riziko rakoviny. "Všechno způsobuje rakovinu" není odpověď, kterou byste od výzkumu chtěli slyšet. Tohle byste čekali od WebMD, kde je to jejich motto. Kdybych vám vyprávěl o každé studii zvlášť, mohlo by vás napadnout, že nikdo neví, co rakovinu způsobuje. A to je problém.

Díky těmto výzkumům tabákové společnosti roky tvrdí, že věda to stále nedokáže prokázat. Pokud chcete vědět, jaký vliv má zkreslené informování na naši důvěru ve vědu, podívejme se na příklad lidí, kteří za to mohou především. Today Show žije z vědeckých studií a nedávno vytvořila takovýto segment. Je to jedna ze studií, kterou máme rádi. Pár jich bylo spojeno se ženami.

A pár z nich se týkalo tučného mléka. Podle posledního výzkumu, pokud jíte plnotučné mléčné výrobky, tak spíš zhubnete. Podle mě byste si měli vybrat studii, která vám zní nejlépe, a řídit se jí. Ne! Ne, ne, ne, ne ne! Ve vědě si nemůžete vybrat části, které ospravedlní to, co chcete udělat. To je náboženství.

Zrovna popisujete náboženství! Popisujete náboženství. To je nebezpečné. Je to skutečně nebezpečné. Vědu jsme si začali představovat jako jídelní lístek. Pokud se vám jedna studie nelíbí, nebojte, brzo se objeví jiná. Proto si lidé myslí, že lidmi vyvolaná změna klimatu neexistuje nebo že očkování způsobuje autismus. K obojímu vědecká obec zastává celkem jednostranný názor.

Věda je ze své podstaty nedokonalá. Ale je velmi důležitá. Zaslouží si něco lepšího, než být překroucena a přetavena v ranní show. Pokud chtějí dál říkat: "Podle studie..." musí začít zmiňovat zdroje a kontext a ne je zamlčovat. Pokud si říkáte: "Když to udělají, kde budu brát svou denní dávku kraviny?" Nebojte se, my to zařídíme. Milujete komplexnost vědy, ale přáli byste si, aby byla komplexní méně a méně vědecká?

Představujeme TODD Talks. Místo, kde se formát TED Talks setkává s ranními show. Hmm, čokoláda. Zabije vás. Co kdybych vám řekl, že léčbou na rasismus je káva. V mém výzkumu jsem zjistila, že červené víno dělá děti o 20 % přátelštější.

S těmito dětmi můžeme pracovat. V TODD Talks zvyšujeme laťku zábavy snižováním toho, co je věda. Vědci z Nadace Skittles pro ochutnávání duhy udělali obří pokrok. 37 dobrovolníků z Oklahomy 6 týdnů jedlo jen Skittles a hádejte kolik z nich bylo zabito paviány. Jeden. 34 lidí přežilo.

Dva byli zabiti ve vražedné sebevraždě nesouvisející s paviány. Proč to děláme? Protože milujete vědu. Nechcete slyšet podrobný popis procesu. Provedl jsem randomizovanou dvojitě zaslepenou studii na téma vlivu kávy na rakovinu hltanu. Přestože existoval statisticky významný pokles incidence rakoviny mezi myšmi s kávou a kontrolní skupinou, jakékoliv jasné závěry musí počkat až po pokusech na lidech, recenzích a opakovaném testování.

Myslím, že chce říct, že káva léčí rakovinu. Ano, dokázali jsme to. Dokázali jsme to. Vyléčili jsme rakovinu! Naše řečníky na TED Talks nenajdete, protože se nebojí ptát na složité otázky. Jsou vejce zdravá? Nebo vám škodí? Co kdybych vám řekl, že oboje?

Co kdybych vám řekl, že ani jedno? Co kdybych vám řekl, že oboje a ani jedno? Ano! TODD Talks přináší vědecké objevy, které nejsou pouze neprokazatelné, ale taky prokazatelně úžasné. Šťouchněme si zadky. Spojením našich zadků si můžeme zvýšit hladinu serotoninu. Jak se cítíte?

- Divně? - Divně. To pracuje serotonin. Udělám krok vpřed a pak to ještě posílím. Jaké to bylo? Nemá slov. Pokud máte rádi představy o tom, že je to věda, budete TODD Talks milovat. To, co tu lidem říkáte, není věda. Věda je pomalým a precizním procesem, který se nepropůjčuje nejasným výsledkům.

Klídek, kámo. Zdá se, že potřebuješ zvýšit hladinu serotoninu. No tak, do toho! TODD Talks jsou nazývány "zasvěcenými", "inspirujícími" a "jasným porušením ochranné známky." Víte co? Já ani nejsem vědec. Ale moje studie ukazuje, že se zdáte o 70 % přesvědčivější, pokud na sobě máte laboratorní plášť. Já ho nosím!

Děkuju vám! Nejsem vědec! Díky. Mockrát děkuju! Já nejsem vědec. TODD Talks. Věda nemusí být úplnou vědou. Překlad: Mithril www.videacesky.cz

Komentáře (39)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

kdo to překládal? :///

01

Odpovědět

Mithril, je to napsáno v popisku videa. Máš-li s překladem nějaký problém, klidně ho sem napiš, můžeme to pořešit. Takovéto výkřiky do tmy ale nepomohou nikomu ;-)

00

Odpovědět

Překladu obsahuje zásadní chybu. Pozor, posouvá význam.

"Exploratory studies" rozhodně nejsou "pochybné studie".
Věta zazní v kontextu, kdy se vědkyně snaží vysvětlit, že studie, které jsou preferované se zaměřují na objev nového (exploratory) a že replikační studie, které pak platnost dále potvrzují a zvyšují jistotu zjisštěného jsou hůře financované.

10

Odpovědět

Díky za upozornění, opraveno :)

00

Odpovědět

Když tohle video nepošlete deseti ldiem do deseti dnů deset lidí z vašeho okolí zemře!

30

Odpovědět

5:54 má být "žádný rozdíl ve výskytu... mezi těmito dvěma čokoládami."

10

Odpovědět

Snad to pro někoho nebude moooc dlouhé čtení:
http://www.osel.cz/8817-nove-modely-vedeckeho-publikovani-svetelko-na-konci-tunelu.html

A nejlepší jsou esoterici, kteří se chytají každého nového vědeckého termínu a přetvářejí to do své magie, aby zněla "vědecky". Takovým říkám, ať mi raději poví, že "udělám tohle a má se stát tohle a vůbec nevím, jak to funguje a ani to nechci zkoumat, jenom tomu věřím a nějaké výsledky pro mne pozitivní s tím mám", než aby mi začal motat energii, plazmu, temnou hmotu, kvantovku apodob. dohromady. Jako osoba jakš takš znalá těchto věcí pak nevím, jestli se mám vůbec pokusit mu to vysvětlit, protože bez základů je to na dlouho. Taky má možná ale ten vědecký bullshit naoko obhájit často vysokou cenu těch magických přípravků a technik.

130

Odpovědět

Vždyť jsem to sem psal minule ke konspiračním teoriím - "Vědci prokázali" je na úrovni výroku "Staré Machačková povídala"...

1210

Odpovědět

Hádejte kolik jich bylo zabito paviánmi....jeden xDDDD 10/10

482

Odpovědět

Error loading Youtube. Video could not be played.

19

Odpovědět

Podařilo se vědecky prokázat že pokud se ti na videacesky.cz nedaří načíst videa od youtube, šance na načtení se zvýší o 80% pokud jdeš na youtube.com !!!!

60

Odpovědět

Nevědecky a bez vědců politicky pracující IPCC je podle Olivera tedy důvěryhodnější, než vědci pracující základními vědeckými metodami. Tim to fuckt zabil...
Tohle je věda: http://climatechangereconsidered.org/

1329

Odpovědět

Máte špatný odkaz, tenhle vede na stránky nějakého projektu The Heartland Institute. Opravte si to, ať nejste za hlupáka.

75

Odpovědět

"icks" ne není. To je politika.

44

Odpovědět

Skvělé video! Konečně to někdo pochopitelně vysvětlil i pro ty (idoioty), co věří každé blbosti na mailu a facebooku a sdílejí to dál jako fakta!

350

Odpovědět

Ten "vedec" na konci v bielom plášti... nedabuje Archera? :D

180

Odpovědět

Nebol to Google guy ? :D

221

Odpovědět

Někteří tu k jeho konspiračnímu videu sdíleli ten výzkum že lidi co sdílí motivační citáty jsou hloupější co se týká vnímání světa. :D Přesně takhle ty výzkumy probíhají. Celé je to hovadina. Včetně prakticky celé dnešní vědy co známe. Achjo.

440

Odpovědět

už zase ty, Steve?
dnešní věda je nesmysl? tak až tě bude bolet hlava z toho neustálýho myšlení, neber si aspirin, obětuj třeba beránka..

446

Odpovědět

+frankAž ho bude bolet hlava, mohl by si udělat odvar z vrby. Je to aspirin, na který nebyla nikdy potřeba věda (v dnešním smyslu). Není nutné rvát vědu všude :)
Na druhou stranu, ve spoustě dalších odvětví se bez vědy neobejdeme. Proto je naprostá stupidita ji plošně neakceptovat.

53

Odpovědět

+frankTo si piš. :) Vím že fakta se snáší blbě, takže chápu proč používáte urážky místo faktů a toho co lze ve světě opravdu vidět.

Vy považujete za "vědu" kraviny jako tyto?:

1. Ptáci vznikli tak že zvířata skákala ze stromu na strom až samy narostly křídla? :D

2. To že evoluce dělá "svůj výtvor" lepším a lepším? Proč tedy mají opice lepší paměť než člověk? Evoluce zde asi trošku pokulhává. Ale to nevadí, vždycky vymyslíme nějakou novou teorii proč zrovna tahle část evoluce nefunguje. :D A tak můžeme pokračovat se vším.

Buďto jste uplně blbý nebo naivní. Vy sami o vědě víte naprosté nic. S evoluční vírou nesouhlasí přes 3 000 vědců. (To jsou ti co se k tomu veřejně přihlásili)

Takhle můžu jet dál a dál.

018

Odpovědět

+frank"Steve" evoluce nedělá „svůj výtvor“ lepším a lepším to mícháš dohromady kreacionismus a vědu. Doporučuji ti přečíst si například sérii knih "Věda na zeměploše".

50

Odpovědět

+frankNe, to za vědu nikdo nepovažuje, a taky to žádná vědecká teorie neříká. Obzvláště bod 2 říká pravý opak toho, co evoluční teorie (ať už tím myslíte kteroukoli z dost rozdílných teorií, pracující s přírodním výběrem). V evoluční biologii se vůbec nepracuje s pojmy lepší, horší, dobrý, špatný. Jsou věci, které představují za určitých podmínek výhodu, a ty které ne. Není žádný "plán" který se má naplnit, žádný nadorganismus, ke kterému se má dospět a bude nejlepší ve všech. Takže není nic divného na tom, že organismy mají některé parametry horší a druhé lepší. Takže to, že má opice lepší paměť než člověk (a která opice? to je šíleně široký pojem), do evoluční teorie pěkně zapadá.

Když nějaké pozorování do teorie nesedí (teorie, ne modelu), tak se jím vědci intenzivně zabývají, a nakonec vytvoří novou teorii. Samozřejmě. Mají snad zůstat u té staré a chybné? A ano, spousta teorií má velmi podobné jádro. To je logické, protože nová teorie musí vysvětlit nejen ten problematický jev, ale všechno, co vysvětlovala ta stará a ten problematický jev. Ano, občas je nutné překopat i ty nejzákladnější principy, ale nebývá to moc často.

Pokud má 3 000 obecných biologů hypotézu, která s přírodním výběrem nepracuje, tak buď budou velmi slavní, až se jim ji podaří rozvinout do něčeho, co se stane teorií. Nebo promrhají čas něčím, co prostě nedává smysl. C'est la vie. Pokud 3 000 vědců znamená výzkumníky v nepříbuzných oborech, ovlivněné třeba vlastním přesvědčením, nebo tak něčím, kteří podepsali nějakou petici, pak jsou prostě chyba systému, lidé, kteří se klasifikovali k profesi, jejíž podstatě nerozumí.

A jen tak mimochodem, na začátku píšete něco o nadávání, a na konci označujete ostatní za hloupé a naivní. To je trochu trapné, nemyslíte?

111

Odpovědět

A zrovna tenhle výzkum, o tom, že lidé co sdílí motivační a rádoby osvětující citáty, byl prováděn mezi studenty na univerzitě a bylo to tam popsáno. Kde, jakým způsobem to bylo zkoumáno a jaký počet objektů tam byl - samozřejmě i jaký to mělo přesný výsledek. Takže to jsi podle mě zrovna mimo mísu. Protože mezi množstvím falešných výzkumů a pseudovědou si vybral zrovna jeden, co na to nesedí. Ale hádám, že to bude proto, že miluješ přitroublé motivační citáty? Ty, které stejně po přečtení něčeho jiného za 5 minut zapomeneš? Taky jsem vypozoroval, že rádoby chytré citáty jsou pro blbečky ;)

202

Odpovědět

+PředsedaGenocide - because some races are so annoying. :-D

31

Odpovědět

+PředsedaNe, ty citáty upřímně řečeno nesnáším protože jsou to většinou bludy. :) Ale taky dobrý chytáček.

01

Odpovědět

Steve... Opice mají lepší pamět než člověk hmhm looks real si asi vyčet z nějaký podobný studie o kterých John mluvil což i kdyby bylo by to třeba tím ,že dnešní člověk už nepotřebuje tolik pamět využívat protože si každou pí.....u najde na mobilu co má v kapse celkem by to dávalo i smysl hej. Taky by mně vcelku zajímalo jakej názor máš v tomhle ty neboli jaká teorie je podle tebe správná protože z tvých výroků mi připadá ,že podle tebe je asi nejlogičtější ,že chlápek v dlouhym hábitu lusknul prsty a všechno bylo.

10

Odpovědět

Pár pohárov vína denne = hodine pravidelného telecviku ... A to kôli srdcu... Každý kardiológ potvrdí, že piť každý deň víno je pre srdce veľmi zdravé... Rovnako ako pravidelný pohyb... Niektorý kardiologovia hovoria dokonca o pol litry vína... Psychológom sa to nepáči a tak tvrdia, že piť víno nieje zdravé - kôli návyku... A takto by len k vínu mohlo prispieť viacero odborníkov... O čom teda zase ten socan trepal? Keď čítate vedecké publikácie nečítajte len nadpisi ? To je ako to ponaučenie na 19 minút? ... Našťastie má občas dobré vtipy :)

332

Odpovědět

To je sice pravda, ale mnohem lepšího efektu dosáhneš i jinými potravinami, které ovšem neobsahují alkohol. To už ti ale milovníci vína, kteří dělali tu studii, neřeknou...

191

Odpovědět

Máš na mysli ty zfalšované experimenty s červeným vínem za které musela univerzita vrátit zpět spoustu peněz? http://life.ihned.cz/jidlo/c1-54762800-trpka-chut-zazracneho-vina

61

Odpovědět

Tohle je přesně případ těch fejsbůčkových fakt - stránek jako "Víte, že ..", nebo "Fakty Cz/Sk" atd .. Sdílejí naprosté blbosti prokázané maximálně tak na webu TN.cz. Potom někdo chce vypadat na veřejnosti chytře tak to vypustí dalším lidem a takhle nějak se to šíří; a za vším stojí peníze, nečekaně. Blbne to lidem hlavy.

421

Odpovědět

Víte, že lidi, co dělají trolling jsou psychopati, sociaopati a sadisti?
Víte, že pokud sníte jednu pizzu týdně, snížíte riziko rakoviny?
Víte, že pokud jste přihlášení na facebook a prohlížíte si přitom internet, tak facebook monitoruje vše, co děláte?
Víte, že chlupatější tělo je spojeno s vyšším intelektem?
Víte, že slepý chameleon se stále přizpůsobuje prostředí?

Výběr pár perliček. Některé jsou jenom honění ega, další jsou totální p******y a jiné jsou špatné pochopení něčeho, ztraceno v překladu, doraženo zjednodušením a tichou poštou.

20

Odpovědět

Jo a taky lidská blbost která to pak všude sdílí a řídí se tím.

120

Další
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK