Vědecké studieLast Week Tonight
210
Podle nové vědecké studie... Tuhle větu velmi často potkáváte na internetu i v televizi a velmi často uvozuje nějakou za uši přitaženou studii. John Oliver se na toto téma podíval a pokusí se vysvětlit, jak tyto "studie" vznikají a proč jsou do nich někteří vědci nedobrovolně tlačeni. A proč chceme něco takového poslouchat.
Komentáře (39)
ddt (anonym)Odpovědět
03.02.2019 00:38:39
kdo to překládal? :///
Xardass (Admin)Odpovědět
03.02.2019 11:34:52
Mithril, je to napsáno v popisku videa. Máš-li s překladem nějaký problém, klidně ho sem napiš, můžeme to pořešit. Takovéto výkřiky do tmy ale nepomohou nikomu ;-)
Pozor na překlad! (anonym)Odpovědět
02.02.2019 14:23:05
Překladu obsahuje zásadní chybu. Pozor, posouvá význam.
"Exploratory studies" rozhodně nejsou "pochybné studie".
Věta zazní v kontextu, kdy se vědkyně snaží vysvětlit, že studie, které jsou preferované se zaměřují na objev nového (exploratory) a že replikační studie, které pak platnost dále potvrzují a zvyšují jistotu zjisštěného jsou hůře financované.
Xardass (Admin)Odpovědět
02.02.2019 20:38:27
Díky za upozornění, opraveno :)
WilwarinOdpovědět
18.05.2016 18:51:08
Když tohle video nepošlete deseti ldiem do deseti dnů deset lidí z vašeho okolí zemře!
Frix (Překladatel)Odpovědět
17.05.2016 23:58:20
5:54 má být "žádný rozdíl ve výskytu... mezi těmito dvěma čokoládami."
source (anonym)Odpovědět
15.05.2016 23:43:24
Snad to pro někoho nebude moooc dlouhé čtení:
http://www.osel.cz/8817-nove-modely-vedeckeho-publikovani-svetelko-na-konci-tunelu.html
A nejlepší jsou esoterici, kteří se chytají každého nového vědeckého termínu a přetvářejí to do své magie, aby zněla "vědecky". Takovým říkám, ať mi raději poví, že "udělám tohle a má se stát tohle a vůbec nevím, jak to funguje a ani to nechci zkoumat, jenom tomu věřím a nějaké výsledky pro mne pozitivní s tím mám", než aby mi začal motat energii, plazmu, temnou hmotu, kvantovku apodob. dohromady. Jako osoba jakš takš znalá těchto věcí pak nevím, jestli se mám vůbec pokusit mu to vysvětlit, protože bez základů je to na dlouho. Taky má možná ale ten vědecký bullshit naoko obhájit často vysokou cenu těch magických přípravků a technik.
Vhef (anonym)Odpovědět
15.05.2016 17:04:27
Vždyť jsem to sem psal minule ke konspiračním teoriím - "Vědci prokázali" je na úrovni výroku "Staré Machačková povídala"...
Rezolut (anonym)Odpovědět
15.05.2016 16:26:39
Hádejte kolik jich bylo zabito paviánmi....jeden xDDDD 10/10
Egawe (anonym)Odpovědět
15.05.2016 15:31:24
Error loading Youtube. Video could not be played.
maeros (anonym)Odpovědět
18.05.2016 16:09:25
Podařilo se vědecky prokázat že pokud se ti na videacesky.cz nedaří načíst videa od youtube, šance na načtení se zvýší o 80% pokud jdeš na youtube.com !!!!
icksOdpovědět
15.05.2016 12:16:41
Nevědecky a bez vědců politicky pracující IPCC je podle Olivera tedy důvěryhodnější, než vědci pracující základními vědeckými metodami. Tim to fuckt zabil...
Tohle je věda: http://climatechangereconsidered.org/
komunardOdpovědět
15.05.2016 20:44:46
Máte špatný odkaz, tenhle vede na stránky nějakého projektu The Heartland Institute. Opravte si to, ať nejste za hlupáka.
Alberto123Odpovědět
15.05.2016 21:04:42
"icks" ne není. To je politika.
BlackViperOdpovědět
15.05.2016 12:09:34
Skvělé video! Konečně to někdo pochopitelně vysvětlil i pro ty (idoioty), co věří každé blbosti na mailu a facebooku a sdílejí to dál jako fakta!
redruM (Překladatel)Odpovědět
15.05.2016 09:49:41
Ten "vedec" na konci v bielom plášti... nedabuje Archera? :D
Qwel (anonym)Odpovědět
15.05.2016 12:01:56
Nebol to Google guy ? :D
Steve (anonym)Odpovědět
15.05.2016 00:32:35
Někteří tu k jeho konspiračnímu videu sdíleli ten výzkum že lidi co sdílí motivační citáty jsou hloupější co se týká vnímání světa. :D Přesně takhle ty výzkumy probíhají. Celé je to hovadina. Včetně prakticky celé dnešní vědy co známe. Achjo.
frank (anonym)Odpovědět
15.05.2016 01:16:37
už zase ty, Steve?
dnešní věda je nesmysl? tak až tě bude bolet hlava z toho neustálýho myšlení, neber si aspirin, obětuj třeba beránka..
FladiOdpovědět
15.05.2016 20:33:35
+frankAž ho bude bolet hlava, mohl by si udělat odvar z vrby. Je to aspirin, na který nebyla nikdy potřeba věda (v dnešním smyslu). Není nutné rvát vědu všude :)
Na druhou stranu, ve spoustě dalších odvětví se bez vědy neobejdeme. Proto je naprostá stupidita ji plošně neakceptovat.
Steve (anonym)Odpovědět
16.05.2016 23:41:54
+frankTo si piš. :) Vím že fakta se snáší blbě, takže chápu proč používáte urážky místo faktů a toho co lze ve světě opravdu vidět.
Vy považujete za "vědu" kraviny jako tyto?:
1. Ptáci vznikli tak že zvířata skákala ze stromu na strom až samy narostly křídla? :D
2. To že evoluce dělá "svůj výtvor" lepším a lepším? Proč tedy mají opice lepší paměť než člověk? Evoluce zde asi trošku pokulhává. Ale to nevadí, vždycky vymyslíme nějakou novou teorii proč zrovna tahle část evoluce nefunguje. :D A tak můžeme pokračovat se vším.
Buďto jste uplně blbý nebo naivní. Vy sami o vědě víte naprosté nic. S evoluční vírou nesouhlasí přes 3 000 vědců. (To jsou ti co se k tomu veřejně přihlásili)
Takhle můžu jet dál a dál.
Alberto123Odpovědět
18.05.2016 11:49:27
+frank"Steve" evoluce nedělá „svůj výtvor“ lepším a lepším to mícháš dohromady kreacionismus a vědu. Doporučuji ti přečíst si například sérii knih "Věda na zeměploše".
komunardOdpovědět
18.05.2016 14:09:57
+frankNe, to za vědu nikdo nepovažuje, a taky to žádná vědecká teorie neříká. Obzvláště bod 2 říká pravý opak toho, co evoluční teorie (ať už tím myslíte kteroukoli z dost rozdílných teorií, pracující s přírodním výběrem). V evoluční biologii se vůbec nepracuje s pojmy lepší, horší, dobrý, špatný. Jsou věci, které představují za určitých podmínek výhodu, a ty které ne. Není žádný "plán" který se má naplnit, žádný nadorganismus, ke kterému se má dospět a bude nejlepší ve všech. Takže není nic divného na tom, že organismy mají některé parametry horší a druhé lepší. Takže to, že má opice lepší paměť než člověk (a která opice? to je šíleně široký pojem), do evoluční teorie pěkně zapadá.
Když nějaké pozorování do teorie nesedí (teorie, ne modelu), tak se jím vědci intenzivně zabývají, a nakonec vytvoří novou teorii. Samozřejmě. Mají snad zůstat u té staré a chybné? A ano, spousta teorií má velmi podobné jádro. To je logické, protože nová teorie musí vysvětlit nejen ten problematický jev, ale všechno, co vysvětlovala ta stará a ten problematický jev. Ano, občas je nutné překopat i ty nejzákladnější principy, ale nebývá to moc často.
Pokud má 3 000 obecných biologů hypotézu, která s přírodním výběrem nepracuje, tak buď budou velmi slavní, až se jim ji podaří rozvinout do něčeho, co se stane teorií. Nebo promrhají čas něčím, co prostě nedává smysl. C'est la vie. Pokud 3 000 vědců znamená výzkumníky v nepříbuzných oborech, ovlivněné třeba vlastním přesvědčením, nebo tak něčím, kteří podepsali nějakou petici, pak jsou prostě chyba systému, lidé, kteří se klasifikovali k profesi, jejíž podstatě nerozumí.
A jen tak mimochodem, na začátku píšete něco o nadávání, a na konci označujete ostatní za hloupé a naivní. To je trochu trapné, nemyslíte?
Předseda (anonym)Odpovědět
15.05.2016 07:46:23
A zrovna tenhle výzkum, o tom, že lidé co sdílí motivační a rádoby osvětující citáty, byl prováděn mezi studenty na univerzitě a bylo to tam popsáno. Kde, jakým způsobem to bylo zkoumáno a jaký počet objektů tam byl - samozřejmě i jaký to mělo přesný výsledek. Takže to jsi podle mě zrovna mimo mísu. Protože mezi množstvím falešných výzkumů a pseudovědou si vybral zrovna jeden, co na to nesedí. Ale hádám, že to bude proto, že miluješ přitroublé motivační citáty? Ty, které stejně po přečtení něčeho jiného za 5 minut zapomeneš? Taky jsem vypozoroval, že rádoby chytré citáty jsou pro blbečky ;)
necojineho (anonym)Odpovědět
15.05.2016 19:16:35
+PředsedaGenocide - because some races are so annoying. :-D
Steve (anonym)Odpovědět
16.05.2016 23:42:37
+PředsedaNe, ty citáty upřímně řečeno nesnáším protože jsou to většinou bludy. :) Ale taky dobrý chytáček.
dtjh (anonym)Odpovědět
17.05.2016 19:55:27
Steve... Opice mají lepší pamět než člověk hmhm looks real si asi vyčet z nějaký podobný studie o kterých John mluvil což i kdyby bylo by to třeba tím ,že dnešní člověk už nepotřebuje tolik pamět využívat protože si každou pí.....u najde na mobilu co má v kapse celkem by to dávalo i smysl hej. Taky by mně vcelku zajímalo jakej názor máš v tomhle ty neboli jaká teorie je podle tebe správná protože z tvých výroků mi připadá ,že podle tebe je asi nejlogičtější ,že chlápek v dlouhym hábitu lusknul prsty a všechno bylo.
ehm (anonym)Odpovědět
14.05.2016 23:36:02
Pár pohárov vína denne = hodine pravidelného telecviku ... A to kôli srdcu... Každý kardiológ potvrdí, že piť každý deň víno je pre srdce veľmi zdravé... Rovnako ako pravidelný pohyb... Niektorý kardiologovia hovoria dokonca o pol litry vína... Psychológom sa to nepáči a tak tvrdia, že piť víno nieje zdravé - kôli návyku... A takto by len k vínu mohlo prispieť viacero odborníkov... O čom teda zase ten socan trepal? Keď čítate vedecké publikácie nečítajte len nadpisi ? To je ako to ponaučenie na 19 minút? ... Našťastie má občas dobré vtipy :)
Auto (anonym)Odpovědět
15.05.2016 08:21:48
To je sice pravda, ale mnohem lepšího efektu dosáhneš i jinými potravinami, které ovšem neobsahují alkohol. To už ti ale milovníci vína, kteří dělali tu studii, neřeknou...
Jarda Bereza (anonym)Odpovědět
15.05.2016 11:37:20
Máš na mysli ty zfalšované experimenty s červeným vínem za které musela univerzita vrátit zpět spoustu peněz? http://life.ihned.cz/jidlo/c1-54762800-trpka-chut-zazracneho-vina
Paetur (anonym)Odpovědět
14.05.2016 22:46:32
Tohle je přesně případ těch fejsbůčkových fakt - stránek jako "Víte, že ..", nebo "Fakty Cz/Sk" atd .. Sdílejí naprosté blbosti prokázané maximálně tak na webu TN.cz. Potom někdo chce vypadat na veřejnosti chytře tak to vypustí dalším lidem a takhle nějak se to šíří; a za vším stojí peníze, nečekaně. Blbne to lidem hlavy.
DorianHart (anonym)Odpovědět
17.05.2016 10:06:28
Víte, že lidi, co dělají trolling jsou psychopati, sociaopati a sadisti?
Víte, že pokud sníte jednu pizzu týdně, snížíte riziko rakoviny?
Víte, že pokud jste přihlášení na facebook a prohlížíte si přitom internet, tak facebook monitoruje vše, co děláte?
Víte, že chlupatější tělo je spojeno s vyšším intelektem?
Víte, že slepý chameleon se stále přizpůsobuje prostředí?
Výběr pár perliček. Některé jsou jenom honění ega, další jsou totální píčoviny a jiné jsou špatné pochopení něčeho, ztraceno v překladu, doraženo zjednodušením a tichou poštou.
kolda27 (anonym)Odpovědět
14.05.2016 22:11:34
Jo a taky lidská blbost která to pak všude sdílí a řídí se tím.