ProkurátořiLast Week Tonight

Trestní soudnictví – proces, ve kterém jste zatčen, obviněn a nakonec skončíte před porotou, která vyřkne rozsudek. Shledáváme obžalovaného Roberta Brookse nevinným. Shledáváme Rendella Baileho vinným. Shledáváme obžalovaného nevinným. Přečetli jste si verdikt?

Vinen nebo nevinen? Vinen! To je vážně okouzlující. Ale i po těch letech nechápu, jak mohli neprávem odsoudit Pětku z Central Parku. Kdykoliv mluvíme o reformě soudnictví, mluvíme o policii, veřejných obhájcích, soudcích a věznicích. Ale přehlížíme velmi důležitý prvek, prokurátory. Jsou to advokáti zastupující federální i místní vládu vedoucí případy k soudu.

Po celých Státech funguje přes 2 500 kanceláří okresních návladních. Mají až překvapivý vliv na naprosto každou část systému trestního práva. Prokurátoři rozhodují, zda budete obviněni a z čeho budete obviněni, takže ovlivňují, jaký rozsudek můžete čekat. Někde hluboko tušíte, jaký vliv mají. Jednu frázi stále omílají v místních zprávách. Nakonec to bude prokurátor, kdo rozhodne, zda budou vznesena obvinění.

Prokurátor rozhodne, zda podá obvinění. Prokurátor rozhodne, co bude dál. Prokurátor rozhodne. - Prokurátor rozhodne. - Prokurátor rozhodne. - Prokurátor rozhodne. - Prokurátor rozhodne. Přesně, prokurátor rozhodne. Jsou to fráze, které slýcháte tak často, že už nic neznamenají.

Podobně jako Aktualizace pravidel uživatele nebo Platí určitá omezení nebo Tyler Perry uvádí. Hádám, že nyní vystupuje snad všude. Je to tak lepší. Technicky uvádí i tento pořad. Vůbec by mě to nepřekvapilo. Podívejte, o jejich moci příliš nepřemýšlíme.

Tedy pokud nenastane kontroverzní situace, kdy se ji prokurátor rozhodne nepoužít. Stalo se to u mnoha policejních střeleb na neozbrojené černochy a také, když se manhattanský prokurátor rozhodl v roce 2015 nestíhat Harveyho Weinsteina pro nedostatek důkazů. Přestože policie tvrdila, že má spoustu důkazů, včetně předmětu doličného číslo jedna, jeho obličeje. Ale stojí za to si promluvit o tom, co se stane, když se prokurátoři rozhodnou svou moc využít.

Mnoho z nich se snaží dělat svou práci čestně, ale někteří ji mohou zneužívat nebo mít neúměrný vliv díky chybám systému. Začneme neuvěřitelným faktem. Většinou o vašem osudu nerozhoduje soudce ani porota. Téměř v 95 % případů, které se prokurátoři rozhodnou hnát k soudu, vše skončí doznáním viny. Znamená to, že neproběhne proces, nikdo nerozhodne o vině a nevině, jen vám prokurátor za zavřenými dveřmi nabídne obchod.

Mnoho soudců proti tomu nic nemá. Doznání viny udržuje systém v chodu. Systém by zkolaboval, kdyby byl každý případ doveden až k řádnému procesu. Systém by to nezvládl. Ano, je to nedokonalý systém, který funguje jen díky tomu, že se lidé vzdávají.

Je postaven na stejném modelu jako zákaznická linka AT&T. Ano, AT&T, noví majitelé HBO a dlouholetí majitelé opravdu debilní zákaznické podpory. Pokud si myslíte... Pokud si myslíte, že pokud se někdo přizná, musel to udělat, není to nutně pravda. V Houstonu testováním vzorků v případech držení drog očistili od roku 2014 133 lidí. Všichni tito lidé doznali svou vinu.

To je šílenost. Jediní lidé, kteří by se měli přiznat k užití drog, ačkoliv žádné neměli, jsou náctiletý na středoškolské party. Jedu v trávě. Travka, to je moje. Právě jsem zhulenej. Jsem prostě totálně mimo. Proč se nevinní lidé přiznávají? Prokurátoři vám často nabídnou obchod, zatímco vám vyhrožují, že pokud půjdete k soudu, vznesou proti vám další obvinění a budou požadovat přísnější trest.

Říká se tomu "trest za soud". Poslechněte si Rodneyho Robertse. Byl obviněn ze znásilnění, ovšem později test DNA prokázal, že ho nespáchal. Vysvětlí vám, proč přistoupil na dohodu. Když jsem se dostal k soudu, přišel můj obhájce a řekl mi, že mi prokurátor nabízí dohodu za doznání viny.

"Přiznání viny? Já to neudělal." "Nepřiznám se. Jsem nevinný." Tlačil na mě, že je to naléhavé. "Pokud se přiznáte, dostanete dva roky. Za dva roky budete doma." "Pokud ne, půjdete k soudu, kde vám soudce dá doživotí, pokud vás shledá vinným." "A podle mě vás vinným shledá." Tohle mi řekl obhájce, osoba, která mi měla pomáhat. Řekl jsem si, že abych se dostal domů za synem a rodinou a dal si dohromady svůj život, tak nejlepší bude, když přiznám vinu a počkám, až mě pustí domů.

Zdá se to být šílené, ale dává to smysl. Dva roky ve vězení jsou hrozné, ale doživotí je naprosto děsivé. Riskovat soud by dávalo smysl jen v případě, že obžalovaný je pískomil, protože u těch sráčů jsou dva roky a doživotí to samé.

Ale řekněme, že patříte mezi 5 % lidí, kteří riskují soud. Prokurátoři mají stále mnoho způsobů, jak získat výhodu. Prokurátoři nesmí při výběru poroty diskriminovat na základě rasy. Nejvyšší soud řekl, že musí poskytnout rasově neutrální vysvětlení pro odmítnutí porotců. Zní to jako dobrý krok. Ale je až směšně snadné ho obejít. Soud přijme naprosto jakýkoliv důvod.

V Texasu v učebnici pro prokurátory uvádějí příklady rasově neutrálních vysvětlení, které soudci přijali. Patří tam "měl účes ze 70. let", "byla to velmi atraktivní dívka, která by mohla být přitahována obžalovaným nebo obhájcem", "nosil čepici Malcolma X", "souhlasil s verdiktem v případu O. J. Simpsona", "byl to muž a měl náušnice v obou uších" a mé oblíbené "měl na sobě bundu Bad Boys Club, růžovou čepici a pásek s hadím vzorem".

To je urážlivé, ten vzhled vás nedělá nedůvěryhodným, vypadáte v něm boží. Líbí se mi, jak vypadám. Za tím si stojím. Asi největší vliv mohou prokurátoři využít v oblasti důkazů. Ovládají případovou dokumentaci. To jsou například policejní zápisy, výpovědi svědků a fyzické důkazy. A přestože jsou povinni předat vše polehčující, tedy věci, ze kterých těží obhajoba, v některých státech, včetně New Yorku, to mohou udělat úplně na poslední chvíli.

V den soudu se děje něco neuvěřitelného. Složka, která po celý rok byla takhle tlustá, je najednou takto tlustá. Dokonce i ve vážných případech, kdy našemu klientovi hrozí obří trest, případně i doživotí. Tohle nám dají, když úřad prokurátora ohlásí, že je připravený na přelíčení.

Na Manhattanu se často stává, že je to přepadové líčení. Ano, takže poté mohou hájit obžalovaného v procesu, ve kterém nečetli všechny důležité materiály. Je to obdoba prezentace čtenářského deníku na hodině češtiny, když jste knihu vůbec nečetli. Závěrem tedy je, že v Na Větrné hůrce hraje roli vítr a hůrka. Na konci knihy je na hůrce trochu více větrno než bylo větrno na začátku knihy.

Děkuju za pozornost. Mám tu zprávu pro učitele češtiny. Povinnou literaturu nikdo nikdy nečetl. Nikdy se to nestalo. Ani jednou. Nikdy. Někdy obhájci vůbec žádné polehčující důkazy do ruky nedostanou. Téměř ve čtvrtině dodatečných osvobození prokurátoři zatajili polehčující důkazy.

Prokurátoři běžně rozhodují, co je pro obhajobu relevantní. To se zdá být hodně špatné. Nemůžete čekat, že druhá strana dobrovolně odhalí všechny své slabosti. Ve Star Wars museli rebelové plány Hvězdy smrti ukrást. Impérium jim je neposlalo e-mailem s předmětem "FWD: Obří hloupá slabina (fakt hloupá, tak do toho)". Když prokurátoři zatají důkazy, nesou za to jen minimální zodpovědnost.

Vezměte si Michaela Mortona. V roce 1987 byl neprávem odsouzen za vraždu své ženy, protože prokurátor utajil důležité důkazy ve prospěch obžalovaného. Dobrou zprávou je, že prokurátor Ken Anderson byl hnán k zodpovědnosti. Špatnou zprávou je, že mezi dvěma tresty je maličký nepoměr. Morton si oseděl více než 25 let ve vězení. To je 8995 dní. A trest pro prokurátora?

Jen 10 dní za pohrdání soudem. 10 dní a odseděl si ani ne polovinu. Ale než se naštvete, musel také zaplatit pokutu 500 dolarů. To zrovna není trest, který byste očekávali, když někomu zničíte 25 let života. Spíš se to podobá trestu, jako když ošukáte meloun v bio potravinách. 10 dní za veřejné pohoršování, 500 dolarů za ten meloun. A aby bylo ještě hůř, Anderson je jediný prokurátor, který byl kdy potrestán za pochybení vedoucí k nespravedlivému odsouzení.

Pravdou je, že prokurátoři jen málokdy čelí trestu za pochybení. Státy je mají držet v zodpovědnosti, ale studie v 5 státech zjistila, že v 660 případech, kdy soud připustil pochybení prokurátora, byl disciplinárně potrestán jeden jediný. Tento nedostatek zodpovědnosti může zrodit nebezpečnou kulturu, kde jsou vyhrané případy značně zvýhodňovány.

Jeden úřad prokurátora v Coloradu platí prokurátorům bonusy, pokud dosáhnou vysoké úspěšnosti. V Texasu úřad odměňuje prokurátory v případě přečinů cenou, kterou nazývají "Soudní čokl". Já musím říct, jako hrdý majitel devíti soudních psů, že má cena patří tomuto. Prosím, neumírej. Prosím, prosím, neumírej.

Nedokážu ani vyjádřit, jak je důležité, abys tam vydržel. Existoval nechvalně známý agresivní úřad návladního, který v New Orleans vedl Harry Connick starší. Je to, ano, otec Harryho Connicka mladšího. Zde jsou v talk show Harryho mladšího, kde zpívají trochu nevhodný duet. Opravdu mě dostává Harry. Harry je úplně vedle ze mě.

Nebeské potěšení v jeho polibcích mě naplňuje extází. Ale fuj... Pokud v tom nevidíte žádný problém, tak pro vás mám malý experiment. Zavolejte svému tátovi a řekněme mu, že nebeské potěšení z jeho polibků vás naplňuje extází.

Uvidíte, jak to dopadne. Hádám, že až s ním příště pojedete na ryby, bude trapné ticho. Ale během jeho působení jako okresní návladní mnoho lidí z Harryho Connicka staršího dostávalo osypky. Jeho kancelář byla známa svou bezcitností. Harry Connick šel tvrdě po zločinu. Byl agresivní a chtěl vždy jít proti zločincům.

Connickův vrchní prokurátor byl Jim Williams. Jim byl hrdý na mnoho svých případů, ve kterých padl trest smrti. Dokonce měl na stole miniaturní elektrické křeslo. Jim byl považován za nejtvrdšího prokurátora v okrsku. Popsal, jak se v soudní síni připlížil za obžalovaného a do ucha mu zabzučel tak, jak bzučí elektřina. No ty krávo. Tohle není v pořádku.

Ale neexistuje žádný případ, kdy by připlížení za záda osoby a zabzučení do ucha bylo přijatelné. Ani když jste Neil Armstrong na Měsíci a potřebujete pozornost Buzze Aldrina. "Hej, Buzzi. Buzzi. Buzzi." "Buzzi. Jsme na Měsíci, Buzzi." "Buzzi, Buzzi, Buzzi." "Neštve tě, že jsem byl první?"

"Buzzi." "Buzzi." Tyto úřady, které chtějí vyhrát za každou cenu, daly vznik vážným chybám. Ukázalo se, že u celé čtvrtiny mužů odsouzených k smrti během Connickova úřadování byl rozsudek změněn kvůli nesprávnému nakládání s důkazy. Pamatujete to elektrické křeslo, které měl prokurátor na stole? Mám tu zajímavý fakt.

Na fotografii Jima Williamse s elektrickým křeslem je vidět pět tváří. Všichni byli osvobozeni při čekání na popravu. Jo. Věc, kterou choval jako znak úspěchu, je nyní památníkem mizerných rozhodnutí. Je to prokurátorským ekvivalentem Oscara Cuby Goodinga mladšího. Podívejte, pokud chcete vidět... Proč vás tenhle vtip naštval víc než vše ostatní, co jste dnes viděli?

Musíte mít určitou laťku. Musíte. Možná se o Cubu můžete zajímat, ale v tomhle kontextu na tom nesejde. Pokud chcete vidět všechny popsané problémy v praxi, podívejte se na případ Glenna Forda. Čekal na popravu 30 let, protože byl neprávem odsouzen. Prokurátor z jeho případu, Marty Strout, tvrdí, že byl chycen v tvrdé a nesmlouvavé kultuře.

Mimo jiné připustil, že úmyslně z poroty vyřazoval afroamerické porotce a přehlížel důkazy, které by Glenna Forda osvobodily. To, co se stalo, ho pronásleduje doteď. Dopadlo to tak, a je to zcela moje vina, že jsem před popravčí četu dostal muže, který tam nepatřil. A na konci dne, na začátku nebo uprostřed, jak chcete, jsem udělal něco, co bylo velmi špatné.

Ano, bylo. Bylo to opravdu hodně špatné. Problémem je, že ačkoliv toho lituje, tak za své jednání nebyl nijak potrestán. Okresní návladní Dale Cox si v době, kdy byl Ford osvobozen, nemyslel, že by se Strout měl vůbec omlouvat. Dostalo se panu Fordovi spravedlnosti? Podle mě se mu dostalo velké spravedlnosti.

Systém pana Forda nepoškodil. - Nepoškodil? - Nepoškodil. - Popravdě... - Jak to můžete říct? Říkám to, protože už nečeká na popravu. Propuštění z vězení po 30 letech je spravedlnost? Je to lepší než tam zemřít a lepší než být popraven. Ano, to je asi pravda, ale ta laťka je opravdu nízko.

Lepší než být popraven nebo zemřít ve vězení. Při tomto měřítku obhájíte cokoliv. Taco Bell: Lepší než být popraven nebo zemřít ve vězení. Ale opravdu? Jste si tím jistí? Během roku 2010 a 2014 úřad tohoto muže poslal na popravu víc lidí než kdekoliv jinde v USA. Pokud si myslíte, že kvůli debaklu s Glenem Fordem byl více ve střehu, pletete se. Podle mě by společnost měla trest smrti užívat více a ne méně.

Ale v Louisianě bylo dalších 10 vězňů čekajících na popravu zproštěno viny. Systém očividně není bezchybný. Jste si jistý, že vždy děláte správná rozhodnutí? Jsem rozumně přesvědčený, že to dělám dobře. Jsi rozumně přesvědčen, jo? To se nezdá být dostatečný standard pro to, abyste někoho poslali na popravu.

Já byl rozumně přesvědčený, že můžu mít ofinu. Pletl jsem se! Kdyby na tom závisel něčí život, ještě bych si to rozmyslel. Možná vás teď napadá, jak napravit to, co jste dnes viděli. Očividně jsou třeba legislativní změny. Je třeba větší transparentnost a prokurátoři musí více otevřeně sdílet důkazy. Ideální by bylo sestavit nezávislé komise vyšetřující pochybení.

Ale podle toho, kde žijete, můžete změnu ovlivnit více přímo. Okresní návladní jsou většinou voleni. Možná na to zapomínáte, dokud nevidíte agresivní reklamy, jako je tato. Končí opravdu bizarní frází. Toto je počet zneužívání dětí, které okresní návladní v Calcasieu Parish stíhal. Tolik vražd. Tolik znásilnění. Tolik loupeží.

Ale šerif tvrdí, že v Calcasieu Parish počet zločinů roste. Steve Streete kandiduje na místo okresního návladního. Bude se snažit víc a mnohem častěji. Cože? Budu se snažit více a mnohem častěji? To je mizerný slib, Steve. Jaký byl slogan tvého soupeře? Nathan Hamilton: Spravedlnost v pondělí a ve středu, pokud mi do toho něco nevleze nebo pokud to nebude jasný případ.

Ale fakt, že návladní jsou voleni, znamená, že je můžete vyměnit. Problémem je, že 85 % návladních kandiduje samo. Ať už v primárních i všeobecných volbách. Je to tak špatné, že v jednom okrese ve státě Washington návladní 10 volebních období kandidoval bez soupeře. Ale před 4 lety někdo z frustrace proti němu postavil svého psa. A vím, na co myslíte: "Další bílý psí návladní."

Netvrdím, že se pletete, ale buďme za to rádi. Je jasné, že musí kandidovat více lidí. Kvůli té obří moci, kterou mají, můžete tím ovlivnit spoustu problémů. Od kaucí, přes zneužívání forenzních nástrojů, až po zákony o marihuaně. Možná patříte mezi ty šťastnější. Možná je váš okresní návladní skvělý. Nebo je to možná vítězstvím posedlý idiot, který má nebeské potěšení z polibků, které naplňují jeho dospělého syna extází.

Možná žijete ve státě Washington, kde poslední čtyři roky je okresním návladním tenhle pes. Možná to ani netušíte. Kdo z vás může se 100% jistotou říct, že váš okresní návladní není pes? Nejspíš nemůžete a to je ten problém.

Většina lidí toho o svém okresním návladním ví tolik, co vědí o manažerovi místní pobočky Cheesecake Factory. Nejspíš nevíte, kdo jím je, ale pokud to víte, nejspíš se stalo něco otřesného. Pravdou je, že stejně jako v Cheesecake Factory prokurátoři mají moc během vteřiny někomu zničit život. Takže si musíme zjistit, kdo jsou naši okresní návladní a zjistit, jaké názory a priority mají.

Pokud se sami nerozhodneme, jak má náš systém spravedlnosti vypadat, tak všichni tušíme, kdo to udělá místo nás. Prokurátor rozhodne. Přesně. Si pište, že rozhodnou! Překlad: Mithril www.videacesky.cz