Thumbnail play icon

Manipulace s volebními obvodyLast Week Tonight

Přidat do sledovaných sérií 215
85 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:217
Počet zobrazení:11 877

Dnes se John Oliver podívá na politickou techniku, kdy se díky změně ve volebních obvodech může eliminovat konkurence (v angličtině takzvaný Gerrymandering). Těchto technik je několik, ale vždy mají za cíl přinést prospěch jen jedné straně. Jak je možné, že je něco takového legální? A víte, že se něco takového dělo i v ČR?

Přepis titulků

Demokracie. Nepopiratelně nejlepší vývozní zboží z Řecka, které na dně nemá ovoce. V současnosti se hodně mluví o osobách, které demokracii ohrožují. Ale dnes si promluvme o velkém strukturálním problému. Především demokraté si na to rádi stěžují. Viděli jsme, jak republikáni obchází systém manipulací s obvody. Často nelegální. Ve státech ovládaných republikány se objevuje manipulace s obvody.

Politická manipulace s obvody je asi největší současnou hrozbou pro demokracii. Moment, to je přehnané. Největší hrozbou pro demokracii je tweet, který prezident plánuje na oslavu Cinco de Mayo. Nevíme, co to bude, nevíme, která španělská slova špatně napíše, ale můžeme předpokládat, že to bude hrozné. Manipulace s obvody je problémem. Jedná se o tvorbu volebních obvodů, ze kterých budě těžit ten, kdo vytváří jejich hranice.

Zní to nepodstatně, ale může to mít vážné následky. Republikáni ve Sněmovně reprezentatů mají takový vliv hlavně díky manipulaci s obvody. Podívejte se, co se při tvorbě hranic obvodů v některých státech dělo. V Pennsylvánii v roce 2014 44 % voličů volilo do Sněmovny reprezentantů demokraty. Ale 13 z 18 obvodů, což jsou více než dvě třetiny, reprezentují republikáni. V Ohiu asi 40 % voličů hlasovalo pro demokratické kandidáty. 12 ze 16 křesel, což jsou tři čtvrtiny, jsou obsazeny republikány.

Tato čísla jsou mnohem neúměrnější, než lidé čekají. Nikdo by si nekupoval zmrzlinu Neapolitan, kdyby ji ze 3/4 tvořila jahodová zmrzlina. Tohle není v pořádku. Která zvrácená mysl to odhlasovala? Ten, kdo určuje obvody, má velkou moc. S technologickým rozvojem lze tuto moc využít velice přesně. V době počítačů můžete s vědeckou přesností překreslit hranice i skrz stromořadí nebo ulici. Pečlivě můžete zahrnout nebo vyřadit voliče, které v obvodu chcete a nechcete.

Stalo se to pečlivou vědou. Pravda. Manipulace s obvody se stala vědou. Je to jedna z mála věd, ve které republikáni stále věří. Politici s obvody manipulují z mnoha důvodů. Děje se tak pro znevýhodnění voličů určitých ras, politické příslušnosti, nebo k uzmutí míst současných politiků, někdy i těch z vlastní strany. Vezměte si Hakeema Jeffriese.

V roce 2000 byl vážným kandidátem v demokratických primárkách v New Yorku. V roce 2002 plánoval kandidovat znovu. Ale demokraté s mapou provedli něco zajímavého. Vytvořená mapa byla fascinující. V nové mapě doslova vyřízli blok, ve kterém žil Hakeem Jeffries, z okrsku číslo 57. Nevěřícně jsem kroutil hlavou. Mnoho lidí doufalo, že pro mě bude moct hlasovat.

S překvapením zjistili, že nežijí v okrsku, ve kterém žili roky, možná i desítky let. Zkažení politici mohou být velmi drsní. Ale tohle bylo jak z gangsterky. Jo, jak z gangsterky. Pamatujte si, že v Brooklynu je gangsterem The Notorious BIG, jehož debutové album začínalo skladbami o ozbrojeném přepadení, střelbě, přepadení a střelbě a o možnosti zastřelení, zatímco vykrádáte banku.

Ale tohle není nic nového. Výraz gerrymandering je starý stovky let. Název vznikl díky politikovi z 19. století jménem Elbridge Gerry. Jako guvernér Massachusetts pomohl vytvořit tak očividně jednostranný obvod, že jeho tvar jeden kritik připodobnil k salamandrovi. Další ho opravil, že se jedná o gerrymandera. To byl v roce 1810 vtip.

V té době jste se mohli bavit západy slunce, romány Washingtona Ervinga a nakopáním od koně. Možná jste si všimnli, že "džery" ve slově gerrymander odkazuje na jméno chlapa jménem Gerry, protože vše na tomto principu je hloupé a špatné. Na přetváření volebních okrsků není nic špatného. Je to dokonce nutné. Musí se v nich nacházet zhruba stejné množství lidí.

Populace se mění, protože se lidé stěhují, umírají, nebo emigrují, protože jejich kariéra standup komika může být charakterizována jako pogrom lhostejnosti. Proto každých 10 let probíhá sčítání lidu, po kterém se přetvoří hranice okrsků pro sněmovní i státní volby. Ale problémem je, že ve většině států hranice tvoří politici. Ve 37 státech tvorba státních volebních obvodů spadá do kompetence samotných zákonodárců.

A v tom hrají roli jejich zájmy. Pokud vám to přijde šílené, nejste sami. Mluvil jsem s 5 nebo 6 členy britského parlamentu, kteří navštívili stínové členy Kongresu. Musím jim vysvětlit, jak se volby vyhrávají. Vidím jejich šokované výrazy na britských tvářích. Jednou mi jeden řekl, že je to hrozné. "Takto si voliči nevybírají zástupce."

"Takto si zástupci vybírají voliče." Zaprvé, to je rasistické. Zadruhé... Zadruhé... I já mám problém poslouchat přednášku o určování hranic od někoho s britským přízvukem. "Podle mě se ty hromady písku a prachu nijak neliší." "Hranice bude přesně tady, protože mi došel inkoust." "Smíří se s tím. Co by se mohlo stát?" Ale pravdou je, že pokud vaše strana může přetvořit hranice obvodů, má obří moc.

Může využít mnoho technik. Existuje několik možností, jak lidi rozdělit do obvodů. Existuje technika roztříštění, nebo koncentrace. Roztříštění, nebo koncentrace. Nepleťte si to s drogovým trendem mladých, zvaným koncentrace a roztříštění. To si vydlabou okurku, naplní si crackem a strčí si ji do zadku a rozmáčknou ji, aby se rychleji vstřebal.

Viděl jsem to v místních zprávách, takže je to pravda a dělá to každý teenager. Koncentrace znamená, že voliče druhé strany shromáždíte jen v několika málo okrscích. Roztříštění znamená, že je rozmístíte po různých okrscích, takže v žádném z nich nezískají většinu. V obou případech tím snižují jejich vliv. Představte si to jako zasedací pořádek na svatbě. Můžete rozdělit svých 8 hrozných příbuzných a rozházet je k různým stolům, nebo je všechny můžete usadit k jednomu stolu smrti.

Washington post ukázal, jak to funguje. Máme tu hypotetický stát. 60 % voličů volí modrou, 40 % volí červenou. Musí vzniknout 5 okrsků. Aby to bylo fér, měli byste mít tři modré a dva červené okrsky. Pokud nakreslíte hranice takto, máte 3 okrsky červených a 2 modrých. Pokud je vytvoříte takto, máte 5 modrých okrsků a žádný červený.

Pokud je vytvoříte takto, vypadá to jako péro, což s příběhem nemá nic společného, ale je to vtipné. Pokud vás napadá, že tohle by mělo být nelegální, tak vězte, že je to složité. Pokud měníte obvody, abyste znevýhodnili menšiny, tak je to podle volebního zákona nelegální. Ale pokud změnou obvodů znevýhodníte konkurenční stranu, tak je to obecně povoleno.

Změna z obvodů na základě rasy? Ne! Změna na základě volebních preferencí? To je tak nějak v pořádku. Politici dokážou být poměrně drzí. Třeba loni v Severní Karolíně. Jejich mapa okrsků do Kongresu byla soudem zrušena kvůli rasové diskriminaci. To je špatně, takže ji museli předělat. Během toho reprezentant David Lewis začal vysvětlovat, jak nová mapa nebude nelegálně vyjebávat s menšinami, ale bude legálně vyjebávat s demokraty.

Chceme, aby bylo jasno, že během tvoření mapy okrsků využijeme politická data k tomu, abychom získali výhodu. Chci, aby to bylo jasně řečeno. Musíte pochopit, že tohle není rasová diskriminace, protože ta je zakázaná. Chceme mapu, která popožene republikány jako Ann Romney. To je vše.

To je vše, co chceme. Snažte se mě pochopit. Tato mapa fungovala. V roce 2016 republikáni získali asi jen polovinu hlasů, ale ovládli 77 % státních křesel. To je ještě drzejší pohrdání přáním lidu, než když vám nějaký idiot dá na Halloween bonbóny Bazooka Joe. Zbraň z dob Roosveltovy vlády zabalená v komiksu také z dob vlády Roosvelta.

Ten chlap rozdávající Snickersky se žiletkami vám aspoň dá Snickersku. Republikáni z toho udělali umění za pomoci plánu Červená mapa. Nebo-li Projekt změny většin v obvodech. Během poslední změny obvodů nalili do voleb 30 milionů dolarů a díky tomu získali obří počet křesel a to se jim velice vyplatilo. Když republikáni získali většinu ve většině států v roce 2010, zajistili si, že v těchto státech budou měnit okrsky oni.

V roce 2012 se jim to bohatě vyplatilo. V celé zemi demokraté kandidující do Kongresu získali o 1,1 milionu více hlasů. Ale republikáni získali o 33 více křesel. Přesně. Jejich mapa značně znevýhodnila demokraty. Jako by San Antonio Spurs muselo místo Tima Duncana postavit Tima Burtona. Není nemožné vyhrát, ale bude to mnohem těžší.

Do určité míry měli republikáni štěstí. V roce 2010 to pro ně bylo drtivé vítězství. Ale tím netvrdím, že demokraté jsou svatoušci. Ani náhodou. Když měli možnost, měnili okrsky v Marylandu, až se z nich kouřilo. Také byli dost drzí. Vezměte si Illinois. V roce 2001 vyhráli demokraté možnost měnit okrsky po něčem, co je moc komplikované a debilní na vysvětlování.

Vytáhli jméno z repliky Lincolnova cylindru. Ale sledujte, jak jeden demokratický zákonodárce učiní jeden z nejméně přesvědčivých slibů. Sedneme si a vytvoříme férovou mapu. Prosím tě... Jako vážně? Ten jeho výraz je hrozně podezřelý.

To je výraz někoho, kdo se právě vymočil do veřejného bazénu. "Voda je dneska teplá, co?" "Užijte si plavání." Takže jak poznáte, že váš okrsek byl vytvořen neférově? To je složité. Až příliš často lidé poukazují na okrsky, které mají podivný tvar. 12. okrsek v Severní Karolíně vypadá jako rozlitá káva. 16.

okrsek v Pennsylvanii je muž zatínající ruku. Někdo nazval 3. okrsek Marylandu jako pterodaktyla se zlomeným křídlem. A tento nazývají jako klapky na uši. Ano, klapkový okrsek. Nepleťte si to se skutečným klapkovým okrskem. To je blok na Manhattanu, kde podivný chlap prodává klapky na uši z kožešiny ohrožených druhů. Měli byste ho navštívit. Svádí to k tomu, abychom zvláštně tvarované okrsky brali za podezřelé.

Ale proti vytváření přímých hranic existuje celkem dobrý argument. Vytvořil čtverce se zdá být férové. Navádí to k tomu, že můžete vytvořit síť jako v Tronu. Že byste mohli lidi shromáždit v okrscích, které by nešly zmanipulovat. Ale Američané nežijí, až na Montanu a další podobná místa, v přesných čtvercích. Komunity jsou nepravidelné a rozházené.

Ano. Americké komunity nejsou čtvercové. Jsou jako jazz. Jsou mnohotvaré, volné a plné opiátů. Neexistuje univerzálně správný způsob, jak okrsky vytvářet. Rozumní lidé se neshodnou. Někdo může prosazovat okrsky se silnou politickou konkurencí. Někdo může upřednostňovat kompaktnost.

Někdo chce spolu udržet takzvané komunity se společným zájmem. Problémem je, že na jednom místě většinou není možné dodržet vše. Vezměte si ten klapkový okrsek. To tenké místo spojující dvě půlky je jen jedna cesta. Lidé si z toho střílí. V Chicagu je mezi dvěma dálnicemi tento úzký pruh nutný ke spojení dvou půlek zmanipulovaného okrsku.

Díky němu je okrsek souvislý, což je vyžadováno. Zde se obchází pravidlo o spojitosti. Nikdo zde nežije. Možná pár bezdomovců. Je tu někdo? Je tu nějaký volič? Můžete se smát, ale za chvilku z vysoké trávy vystoupí baseballový tým duchů ze začátku 20.

století a ubijí ho k smrti svými nehmotnými pálkami. Trochu si o to říkal. Ale jde tu o tohle. Tento tvar má z dobrého důvodu. V severní a jižní části žijí latinskoamerické komunity, zatímco oblast uprostřed obývají Afroameričané. Obě komunity volí demokraty, takže to nemá zvýhodňovat jednu stranu. Má to zajistit, že obě komunity získají zástupce jednajícího v jejich prospěch.

Často je kritizován, ale experti na okrsky ho milují. Dva z nich si ho dokonce dali na svatební dort. To je skutečný svatební dort. Rozlučkový dort byl asi něco ve stylu: "Ještě jedna noc roztříštění a koncentrace." Aby bylo jasno, ne všechny zvláštně tvarované okrsky jsou špatné a ne všechny normálně tvarované okrsky jsou v pořádku. A ještě něco.

Manipulace s okrsky není hlavním důvodem, proč nesouhlasí počet hlasů s počtem zvolených reprezentantů. Může za to i to, kde demokraté žijí. Demokraté žijí na špatných místech. Rozhodli se žít ve městech. Jen těžko se vyhrává, když to vaši voliči udělají. Máte vysokou školu a chcete mít dobrý plat, odstěhujete se do města. Tato místa jsou už tak plná demokratů.

Demokraté musí zlepšit obraz míst jako Des Moines, Columbus nebo Religh v Severní Karolíně. Lidé se tam pak přestěhují, ale to není běžnou politickou strategií. Moment! Co myslíš tím, že musí zlepšit obraz Des Moine? Mají starožitný kolotoč. Ten nejnářezovější rychlý kolotoč na celém středozápadě. Ano, podle jejich stránek je nyní uzavřený po celé jaro. To pro jízdu na kolotoči stejně není dobrá doba.

Ale až nastane 28. května, nastane šílená matějská! Do 20:00. Ale pravdou je, že se demokraté sami sdružují v okrscích. A to se v dohledné době asi nezmění. Ale ještě je tu jeden problém, který se netýká stran. V demokracii by fakt, kdo kreslí mapu obvodů, neměl hrát takový vliv jako nyní. K Nejvyššímu soudu se blíží případ ohledně změny obvodů ve Wisconsinu.

Jejich obvody byly tak rozděleny podle stran, že je soud nižší instance zrušil, a Nejvyšší soud poprvé může vydat jasná pravidla pro to, jak změny obvodů mohou probíhat. Naše naděje leží v lahodných klepetech soudce Neila Gorsucha. Ale i bez jasného návodu mnoho expertů tvrdí, že bychom možnost změny okrsků měli odebrat politikům a dát tu možnost nezávislým komisím.

To je skvělý nápad. Pár států už něco podobného zavedlo. Není to dokonalé. Je těžké odstranit snahy o zvýhodnění stran. Jeden zákonodárce se tento nápad pokusil rozcupovat. Kdybych cítil, že je to možné, postavil bych se před mé voliče a řekl: "Věřím, že je možné najít skupinu lidí, kteří nepreferují žádnou stranu a kteří budou jen sedět v místnosti a jako kouzlem vytvoří obvody."

Podpořil bych je. Naprosto bych je podpořil. Ale tací lidé neexistují. Toho chlapa znáte. Viděli jste ho asi před 10 minutami, když všechny ujišťoval, že hodlá změnit obvody, aby republikáni získali výhodu.

Vlastně tvrdí: "Nikdo není neutrální, takže se toho ujmu já, nejvíce jednostranně zaměřený člověk v celém vesmíru." To je stejné jako říct: "Žádná chůva není dokonalá, takže pozveme Slendermana." Nezávislé komise nemusí být dokonalé, ale budou rozhodně lepší. Je těžké vymyslet horší systém, než jaký některé státy používají. A nehraje se tu o nic malého.

Zákonodárci by neměli mít možnost tříštit naše hlasy tím, že si nakreslí vlastní hranice, a tím si vyberou voliče. Já vám řeknu proč. Základy demokracie jsou postaveny na myšlence, že všechny hlasy jsou si rovny. Všechny. To je podstatou Ameriky. Každý z nás by měl mít rovnou šanci udělat špatné rozhodnutí, které posere život všem ostatním.

Ať jste kdokoliv, ať jsou naše rozhodnutí jakkoli špatná, ať jste Juggalo... Sklapni. Nebo 47letý hráč famfrpálu. Je to sport! Nebo někdo, kdo si koupil tu pitomou bundu za 6 000 dolarů z minulého dílu. Je otřesná.

Naše hlasy by měly mít stejnou váhu, ať už jsme scientologové, nosíme papouškovskou čepici, nebo jezdíme na jednokolce, která je naším hlavním dopravním prostředkem. V tomto případě bychom si měli být rovni, bez ohledu na naše podivná životní rozhodnutí. Ať už jste pařmen, chlápek, který strká nůž do toasteru, fanoušek Washington Red Skins, nebo dokonce podporovatel Gill Steinové.

- Vyhrála by. - Jak by mohla vyhrát. Jakým způsobem byste chtěli... Jde o to, že její hlas by měl mít stejnou váhu jako ostatní. Podobně jako hlas chlápka v klobouku, pekařky erotických cukrovinek, účastníka SantaConu, nebo rasistické babičky nás všech. Nic neříkej. Tohle je podstatou tohoto státu.

Díky tomu je Amerika skvělá. Myslete na to. Výsledky voleb by neměly být výsledkem podivných hranic zákonodárců. Měly by být výsledkem našich šílených rozhodnutí. Mám pravdu? Mám pravdu? Překlad: Mithril www.videacesky.cz

Komentáře (23)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

V poslední době mě tady na webu sere, jak tu ty určité osoby napojené na t********t neustále trollují a úmyslně kazí atmosféru. Většinu z nich znám a vím, že mají s určitými osobami nevyřízené účty, ale to, co tu předvádí opravdu hraničí s jednáním na úrovni 15letého puberťáka a ne lidí, kterým je nad 25 a některým i nad 30...

109

Odpovědět

Admine, v textu pod videem je věta:
"Jak je možné, že něco takového nelegální?"
není divná? nechybí tam něco? neměla by třeba znít:
"Jak je možné, že něco takového není nelegální?"
v zájmu snadnější srozumitelnosti bych se raději vyvaroval dvojitého záporu a napsal:
"Jak je možné, že je něco takového legální?"

14

Odpovědět

Stačilo napsat, že je tam chyba, upsal jsem se. Opravím to. :)
(Pepek): Trolling na téma Babiš? To ses seknul asi tak o půl roku.

EDIT: Koukám, že to už někdo opravil.

143

Odpovědět

+MithrilNeseknul.

01

Odpovědět

Tak kde je ten Kamikaze, ať ho můžu zase poslat do p****e :(

144

Odpovědět

Možná bych přidal malou opravu titulků, když na konci říká:
"Výsledky voleb by neměly být výsledkem šílených lží zákonodárců."
tak říká: "Election results ....... of lawmakers crazy lines". Zárověň rukou naznačuje ty hranice.
Nejde tedy o "lži" -> lies, nýbrž o "hranice" ->lines.
=> "Výsledky voleb by neměly být výsledkem šílených hranic zákonodárců."

50

Odpovědět

Opraveno, díky.

40

Odpovědět

Tak je u koryta mapa a tužka.
Ale jak vědí kudy vést hranici? Kdyby se hormadně kurvily průzkumy, tak by je to asi zmátlo.

112

Odpovědět

K čemu tam ty okrsky vlastně jsou?

27

Odpovědět

Měly by zajistit, aby každá sociální skupina obyvatel měla své zastoupení v komorách parlamentu. Na podobné ušlechtilé myšlence byl v Indii založen Púnský pakt (doufám, že si jméno systému pamatuji správně) - zrušily by se kasty a každá kasta by měla své zastoupení (muslimové, hinduisté, nedotknutelní) - proti tomu ovšem protestoval Ghándí a nikdy nebyl uvedený do praxe. Jen tak je možné zajistit, aby každá společenská skupina měla své zastoupení a nebyla umlčena. Ovšem toto je nazýváno rasismem a diskriminací.

Pokud bych to přiblížil do českých reálií, tak systém v USA je stejný, jako kdyby každého horníka z Ostravska (vyhozeného z OKD) přiřadili do volebních okrsků velkých a bohatých měst - Brno, Plzeň, Praha, Zlín... tím vlastně umlčíš všechny jejich hlasy.

63

Odpovědět

+-HoNY-Až na to, že to neni pravda... když to takhle rozdělíš, tak nebudou mít o nic větší zastoupení, než když budeš brát výsledky podle celkovýho počtu hlasů ve státě. Takhle vyhrajou řekněme 6 okrsků ze 100... kdyby se sečetly všechny hlasy, tak by měli cca 4-8% a byli by na tom víceméně stejně.

A to srovnání s naším systémem taky nesedí. Jedná se o volby do čela státu - u nás je úplně jedno kdo/kde hlasuje, výsledky se vemou všechny dohromady = každej hlas má stejnou váhu. To co maj oni by se dalo přirovnat k tomu, že naše kraje (nebo okresy) by byly ty volební okrsky a vítězná strana v kraji (okrese) by automaticky dostala i zástupce do vlády... ale co lidi, kteří jsou v tom kraji, ale volili pro jinou stranu? A co když strana dostane třeba 15% v každym kraji, ale nikde nevyhraje, takže ve výsledku bude mít nulový zastoupení?
(nezapomeň na to, že se nejedná o celou federaci, ale jen o jednotlivý státy)

34

Odpovědět

+BullOverTo srovnání je imho na místě. Omlouvám se, že jsem se nevyjádřil jasně - myslím většinový volební systém pro český senát. Pokud rozsekám obvod, kde bydlí horníci z OKD a namíchám s okolními regiony (kterých se problém s doly netýká), tak vůbec není jisté, že se senátorem stane například člověk, který to opravdu bude myslet upřimně s tím jím pomoct.

Méně okaté, ale do jisté míry diskriminační pro menší strany, platí tohle i do voleb do PSP, kdy d'Hondtova metoda posílí silnější strany a zařízne minoritní názory. Takhle to nebude 20 %, 15 % a 10 %, ale po rozdělení okresů 21 %, 13 % a 11 %. Strana na třetím místě bude mít nejspíše v obou případech stejný počet mandátů, ale ta na první místě získá více na úkor druhé.

52

Odpovědět

+-HoNY-Jenže senátní okrsky jsou namíchány právě, aby bylo zastoupeno zhruba 100K voličů. Naopak se problém týká voleb do sněmovny.

Problém je v neúčasti lidí ve volbě do Senátu, protože Senát má malé pravomoce a dále musí být senátorem "vysoce nestranný člověk".

Řekněme, že by třeba radu ČT volil Senát, nikoli poslanecká sněmovna (či spolu s poslaneckou sněmovnou). To by pak mohli být senátoři i užiteční. Nebo by nebyla dána vylučitelnost funkcí senátor vs. člen rady ČT. Pak by se zvýšila ochota volit určitého občana i jako senátora.

00

Odpovědět

Nechápu nízké hodnocení zrovna u tohohle tématu. Ze začátku sice má člověk pocit, že démonizuje jen republikány, ale pak se opřel i do demokratů a celková message je spíše nestranná.

427

Odpovědět

Oliver = levicový sluníčkářský vítač, který má všechna videa orientovaná proti Trumpovi a republikánům a tak to je a nijak jinak a nezáleží na tom co vlastně ve videu je. To máš jak u nás když se řekne TOP09, většina si taky automaticky sepne to špatné a neřeší vlastní obsah zprávy.

1937

Odpovědět

Včera jsem byla na úvodní stránce VČ pár minut po 20 hod. Vzhledem k délce videa to ještě nikdo nemohl mít zkouknuté a přesto mělo už několi hodnocení. Někteří "klikači" dávají Oliverovi okamžitě 0%, aniž by se na jeho video vůbec obtěžovali podívat, prostě jen proto, že je to Oliver, bez ohledu na obsah samotného videa.

102

Odpovědět

Plus za to, že také vysvětlil, k čemu jsou dobré podivně tvarované okrsky.
Že zvláštní tvary nejsou vždy snaha o získání hlasů pro svou stranu.

351

Odpovědět

Další PR video?

644

Odpovědět

Pro koho ? (V ci prospech?)

254

Odpovědět

+TazatelOdporné PR video ve prospěch voličů, fuj ... fuj. ... chudáci politici, takhle jim ubližovat a nehezky odhalovat jejich intriky, že se nestydíte.

200
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK