Nálety dronůLast Week Tonight
235
John Oliver se tentokrát zaměří na vážnější téma. Nálety bezpilotními letouny, takzvanými drony, se na Blízkém východě používají k boji proti teroristům. Avšak jak uvidíte, oficiální směrnice jsou stejně nejasné jako pojem terorista. A co teprve musí zažívat civilisté, kteří se musí neustále bát, že budou obětí dalšího náletu? Kompletní epizody pořadu Last Week Tonight with John Oliver můžete sledovat každou neděli v noci na televizní stanici HBO Comedy.
Přepis titulků
Drony jsou třetí
nejotravnější věcí na obloze, hned po komárech
a plastových sáčcích ve větru. Nejsou krásné, ty divné
děcko z Americké krásy. Je to odpad, který zabíjí mořské želvy. Máš na svých rukou želví krev. Ale najednou jsou drony všude. Dokonce je používají k natáčení
romantických scén ze svatby. Co by se na tom mohlo pokazit?
Byl v pohodě, byl v pohodě. Nejspíš byl... Nevím, jestli byl v pohodě. V obou případech je to vtipné. Ale v zámoří jsou drony trochu vážnějším tématem. Například tento týden jsme uskutečnili smrtící nálety dronů ve Vazíristánu a Jemenu. Asi jste o nich ve zprávách neslyšeli, pokud jste nesledovali toto. USA opět zaútočily drony v kmenových oblastech v Pákistánu a zabily nejméně 8 lidí.
Toto jsou jediné zprávy o útoku, které jsme našli. Jsou z íránské anglické státní televize. Tenhle kanál je ve vašem kabelovém balíčku schován hodně hluboko. Myslím, že se nachází někde mezi C-SPAN Junior a KAN, kanálu Kirstie Alley. Ale fakt, že vysíláme drony na smrtící nálety do dvou suverénních států a nikdo o tom tady neví, je poměrně zvláštní.
Jenže proč by to vůbec mělo být v nejnovějších zprávách? Používáme je neustále. Přesný počet se těžko zjišťuje, ale k tomu se dostanu. Podle jednoho odhadu jsme během Obamovy vlády oproti jeho předchůdci počet útoků drony zosminásobili. A i když jejich počet klesá, útoky drony budou hlavní charakteristikou Obamova úřadování, stejně jako ObamaCare nebo přeposlané rasistické emaily od vzdálených příbuzných.
Není těžké pochopit, proč jsou drony tak populární. Stojí méně než lidmi řízená letadla a zabíjí spoustu teroristů. Jejich sloganem by mělo být: "Přitažlivě levné a neskutečně smrtící." Ale to je už slogan občerstvení Hardee's. Drony nejsou oblíbené jen Bílým domem. Průzkumy neustále ukazují, že většina Američanů schvaluje používání dronů proti extrémistům v zámoří.
Je nám to tak pohodlné, že nikdo ani nemrkl, když prezident řekl toto. Jsou zde Jonas Brothers. Někde tady jsou. Sasha a Malia jsou vašimi fanynkami. Ale, chlapci, opovažte se na ně něco zkoušet. Mám pro vás dvě slova. Drony Predator. Ani je neuvidíte přicházet. Budete tam ležet, proděravění šrapnely, které se snesly z nebes, a budete popadat svůj poslední zkrvavený dech.
Je to vtipné, protože je to možné. Tohle můžu zařídit. Tohle můžu zařídit! Na to, že jsou drony tak kladně přijímány, toho o nich víme poměrně málo. Tento týden jsme strávili spoustu času hledáním odpovědí na základní otázky. Je to až překvapivě těžké. Jak se například rozhodujeme, kdy drony použijeme?
Na prvním pohled se odpověď Obamovy administrativy zdá jasná. Uchylujeme se k tomu jen tehdy, pokud se jedná o bezprostřední hrozbu, zajmutí není proveditelné a kdy jsme si jisti, že postupujeme podle federálního a mezinárodního práva. To zní přijatelně, dokud to nezačnete víc zkoumat. Naše pravidla pro útok drony jsou jak koule Harveyho Keitela. Všichni jsme je viděli v Pianu, Poručíkovi nebo na Snapchatu. Z dálky si pomyslíte: "Těm obrysům rozumím."
Ale pokud je opravdu prozkoumáte, zjistíte, že jsou skryty v oparu rozmazanosti a nejasnosti. Stejně jako naše pravidla pro nálety dronů. Eric Holder řekl, že drony lze použít, pokud se jedná o bezprostřední hrozbu. To zní jasně. Nezdá se, že by existovala nějaká zadní vrátka, pokud si je nevytvoříte. Zpravodajství NBC obdrželo tento tajný 16stránkový dokument Ministerstva spravedlnosti.
Píše se v něm, že bezprostřední ohrožení nevyžaduje, aby USA měly jasné důkazy o plánovaném útoku na občany USA nebo jejich zájmy, který by se v budoucnu měl odehrát. Ale bezprostřední ohrožení se v blízkém budoucnu musí projevit. To slovo bezprostřední totiž znamená! Když někdo řekne, že bude bezprostředně rodit, neznamená to: "Někdy v budoucnu možná budu mít dítě." Znamená to: "Popadni klíčky od auta, praskla mi voda!"
Ukazuje se, že bezprostřední není jediné slovo, které má u náletů dronů proměnlivou definici. Když dojde na civilní oběti, pojem civilista má také údajně různé interpretace. Dokonce vznikly jisté neshody ohledně toho, jak se počítají oběti. CIA často počítá muže v produktivním věku zabité při útoku jako bojovníky, pokud nemá přímý důkaz, že byli nevinní.
Moment, pokud jste podezřelý z toho, že jste terorista, jen proto, že jste nedaleko od nich a jste v podobném věku, tak z této definice jsem já, jako britský třicátník, při každé návštěvě Londýna členem Coldplay. To mě uráží! Uráží mě to! V té kapele jsem byl několik let.
Dávno jsme se dohodli, že odejdu. Ale asi ta nejzajímavější věc na našem programu dronů, který většina z nás podporuje, není to, jak málo víme o tom, koho vláda zabíjí, ale to, jak to ani ona sama neví. NBC prozkoumala tajný dokument, který obsahoval informace o 114 útocích dronů. Bylo v něm i to, co důstojníci nevědí.
Kolik lidí vlastně zabili. Při jednom útoku to bylo 7 až 10 lidí , ve druhém 20 a 22. To naznačuje, že důstojníci vždy neví, koho a kolik lidí zabili. To je docela znepokojivé. Protože když se vás ptají, kolik lidí jste při útoku zabili, není uspokojivé odpovědět, že nevíte. Není to jako se ptát na to, kdo daboval Alladina, nebo z čeho se vyrábějí Skittles.
To je úplně něco jiného! Nejšílenější na tom je, že to takhle bylo vždy. První útok dronem, organizovaný CIA roku 2002, zabil tři muže. Podle některých zpráv jeden z nich mohl být bin Ladin, protože, a to je pravda, byl podobně vysoký. Díky těmto úvahám je s podivem, že jsme během těch let neodstřelili Jeffa Goldbluma. Pozdější zprávy naznačily, že obětí byl nevinný muž, který sbíral šrot.
Podívejte, jak si Pentagon vytvořil šablonu, kterou od té doby používá v každé diskuzi o náletech dronů. Takže nevíte, kdo byl při útoku zabit, jestli to byl civilista nebo člen Talibanu. - Já... promiňte. - Nevíme přesně, kdo to byl. Neznáme identity těchto jedinců. - Jste si jistí, že patřil k Talibanu? - Jsme přesvědčeni... Jsme přesvědčeni, že to byl vhodný cíl.
Podle pozorování i dostupných informací byli vhodným cílem. Ale zatím přesně nevíme, kdo to byl. Nikdy není dobrý nápad dělat podstatná rozhodnutí o někom, když ani nevíte, kdo to je. - Lidi, v noci jsem se vdala! - Jo? Kdo je to? Zatím to přesně nevím, ale na základě jeho výšky jsem přesvědčena, že je to vhodný manžel. Stále vládě dovolujeme, aby takovéto odpovědi procházely.
Nálety dronů jsou jednou z věcí, nad kterou se raději nepřemýšlí. Třeba jako o denním životě cirkusových slonů, nebo že Beck je scientolog. Nechcete, aby vám lidé takové věci připomínali. Ale pokud vám drony létají nad hlavou, musíte na ně myslet. Drony létající nad hlavou k vašemu duševnímu klidu nepřispívají. Hlavně proto, že je ani nemusíte vidět. I když vím, že mám nad hlavou dron Predator, nic neslyším.
A když se podíváme na přesné místo, kde má Predator právě teď být, vidíme jen mraky a modrou oblohu. Gratuluju, zvládli jsme to! Udělali jsme z jednoho posledního univerzálního příjemného symbolu, z modrého nebe, něco ku*evsky děsivého. Zatímco my tu nad nálety dronů moc nepřemýšlíme, v zemích jako Pákistán, kde se opravdu uskutečňují, se s tím musí vyrovnávat skrz podivný satirický animák, ve kterém vystupuje americký dron a komár přenášející horečku dengue.
Řekni mi, co si myslíš o Pákistánu? Co si o něm myslím? Přivedl jsem sem celou svou rodinu. Udělala proti tobě vláda něco? Zatím jen vydala prohlášení. Jo, to slýchávám už roky. Proto v Pákistánu můžeme dál žít.
Abychom byli fér, vtipnější by to bylo, kdybyste mluvili urdsky a žili neustále ve strachu z dronů. Kdyby ano, tak je to jako Šimek a Grossman. Nálety dronů jsou v Pákistánu tak běžné, že takhle ve zprávách prezentují jejich statistiky. Drony mají svou vlastní animaci. Do takové vysoce kvalitní grafiky neinvestujete, pokud si nejste jisti, že ji budete hojně používat.
Je to jako by místní zprávy v Las Vegas měly animaci s bojujícím tygrem. To za ty peníze stojí. Abyste pochopili psychologický efekt toho, že vám nad hlavou létají drony, poslechněte si tohoto jemenského muže. Ameriku miluje a tohle pronesl loni v Kongresu. Týden potom, co na jeho vesnici zaútočil dron. Roky jsem žil v americké rodině a chodil na americkou střední školu. Byly to jedny z nejlepších let mého života.
Mé zkušenosti o přátelství a hodnotách jsem vesničanům popsal a pomohl jim pochopit, jak USA znám já a proč je miluji. Avšak když nyní pomyslí na USA, napadne je hrůza z dronů, které jim létají nad hlavami a které jsou vždy připravené vypálit rakety. Pro mnoho Jemenců jsou tváří USA nálety dronů. To dává smysl. Zamyslete se nad tím.
Kdyby se nad vámi právě vznášel ozbrojený italský dron, asi by to ovlivnilo váš názor na Itálii. Kdybyste měli odpovědět, co vás při slově Itálie napadne, nebyly by to lasagne, ale spíš očekávání možné smrti. Tedy spíš očekáfání móžné smrti. Lasagne by byly až druhé. Když vyrůstáte s drony nad hlavou, ovlivní to váš způsob nahlížení na svět.
Poslechněte si tohoto 13letého pákistánského hocha, jehož babičku zabily drony. Už nemiluji modrou oblohu. Nyní mám raději šedou oblohu. Když je nebe šedé, drony nelétají. Na malou chvilku se napětí a strach vytratí. Je přirozené, že nechceme přemýšlet nad důsledky používání dronů. Ale když děti z jiných zemí začnou vyprávět, jak jsme je naučili se bát nebe, možná je na čase si položit nějaké otázky.
Problémem je, že i když jsme týden hledali, našli jsme až příliš málo odpovědí. Nejlepší shrnutí, které jsme našli o způsobu, jakým rozhodujeme o náletech dronů a jak je ospravedlňujeme, je od této bývalé poradkyně ministerstva obrany. Exekutiva nyní zastává tvrzení, že má právo kohokoliv kdykoliv a kdekoliv na světě zabít.
Z tajných důvodů, na základě tajných důkazů, v tajném procesu, který vede neznámý úředník. To ve mně vyvolává obavy. Jo. Nejspíš to v tobě vyvolává obavy, protože je to ku*evsky děsivé! Každá snaha boje proti terorismu bude vyžadovat prvek utajení. Díky našemu programu dronů nejenže nevíme, koho jsme zabili, ale oficiální směrnice mají zadní vrátka tak velká, že jimi proletí smrtící robot.
A po týdenní snaze pochopit důvody, legálnost a následky našeho používání dronů, začínám chápat, jak se ten chlap cítil. Přesně. Překlad: Mithril www.videacesky.cz
Byl v pohodě, byl v pohodě. Nejspíš byl... Nevím, jestli byl v pohodě. V obou případech je to vtipné. Ale v zámoří jsou drony trochu vážnějším tématem. Například tento týden jsme uskutečnili smrtící nálety dronů ve Vazíristánu a Jemenu. Asi jste o nich ve zprávách neslyšeli, pokud jste nesledovali toto. USA opět zaútočily drony v kmenových oblastech v Pákistánu a zabily nejméně 8 lidí.
Toto jsou jediné zprávy o útoku, které jsme našli. Jsou z íránské anglické státní televize. Tenhle kanál je ve vašem kabelovém balíčku schován hodně hluboko. Myslím, že se nachází někde mezi C-SPAN Junior a KAN, kanálu Kirstie Alley. Ale fakt, že vysíláme drony na smrtící nálety do dvou suverénních států a nikdo o tom tady neví, je poměrně zvláštní.
Jenže proč by to vůbec mělo být v nejnovějších zprávách? Používáme je neustále. Přesný počet se těžko zjišťuje, ale k tomu se dostanu. Podle jednoho odhadu jsme během Obamovy vlády oproti jeho předchůdci počet útoků drony zosminásobili. A i když jejich počet klesá, útoky drony budou hlavní charakteristikou Obamova úřadování, stejně jako ObamaCare nebo přeposlané rasistické emaily od vzdálených příbuzných.
Není těžké pochopit, proč jsou drony tak populární. Stojí méně než lidmi řízená letadla a zabíjí spoustu teroristů. Jejich sloganem by mělo být: "Přitažlivě levné a neskutečně smrtící." Ale to je už slogan občerstvení Hardee's. Drony nejsou oblíbené jen Bílým domem. Průzkumy neustále ukazují, že většina Američanů schvaluje používání dronů proti extrémistům v zámoří.
Je nám to tak pohodlné, že nikdo ani nemrkl, když prezident řekl toto. Jsou zde Jonas Brothers. Někde tady jsou. Sasha a Malia jsou vašimi fanynkami. Ale, chlapci, opovažte se na ně něco zkoušet. Mám pro vás dvě slova. Drony Predator. Ani je neuvidíte přicházet. Budete tam ležet, proděravění šrapnely, které se snesly z nebes, a budete popadat svůj poslední zkrvavený dech.
Je to vtipné, protože je to možné. Tohle můžu zařídit. Tohle můžu zařídit! Na to, že jsou drony tak kladně přijímány, toho o nich víme poměrně málo. Tento týden jsme strávili spoustu času hledáním odpovědí na základní otázky. Je to až překvapivě těžké. Jak se například rozhodujeme, kdy drony použijeme?
Na prvním pohled se odpověď Obamovy administrativy zdá jasná. Uchylujeme se k tomu jen tehdy, pokud se jedná o bezprostřední hrozbu, zajmutí není proveditelné a kdy jsme si jisti, že postupujeme podle federálního a mezinárodního práva. To zní přijatelně, dokud to nezačnete víc zkoumat. Naše pravidla pro útok drony jsou jak koule Harveyho Keitela. Všichni jsme je viděli v Pianu, Poručíkovi nebo na Snapchatu. Z dálky si pomyslíte: "Těm obrysům rozumím."
Ale pokud je opravdu prozkoumáte, zjistíte, že jsou skryty v oparu rozmazanosti a nejasnosti. Stejně jako naše pravidla pro nálety dronů. Eric Holder řekl, že drony lze použít, pokud se jedná o bezprostřední hrozbu. To zní jasně. Nezdá se, že by existovala nějaká zadní vrátka, pokud si je nevytvoříte. Zpravodajství NBC obdrželo tento tajný 16stránkový dokument Ministerstva spravedlnosti.
Píše se v něm, že bezprostřední ohrožení nevyžaduje, aby USA měly jasné důkazy o plánovaném útoku na občany USA nebo jejich zájmy, který by se v budoucnu měl odehrát. Ale bezprostřední ohrožení se v blízkém budoucnu musí projevit. To slovo bezprostřední totiž znamená! Když někdo řekne, že bude bezprostředně rodit, neznamená to: "Někdy v budoucnu možná budu mít dítě." Znamená to: "Popadni klíčky od auta, praskla mi voda!"
Ukazuje se, že bezprostřední není jediné slovo, které má u náletů dronů proměnlivou definici. Když dojde na civilní oběti, pojem civilista má také údajně různé interpretace. Dokonce vznikly jisté neshody ohledně toho, jak se počítají oběti. CIA často počítá muže v produktivním věku zabité při útoku jako bojovníky, pokud nemá přímý důkaz, že byli nevinní.
Moment, pokud jste podezřelý z toho, že jste terorista, jen proto, že jste nedaleko od nich a jste v podobném věku, tak z této definice jsem já, jako britský třicátník, při každé návštěvě Londýna členem Coldplay. To mě uráží! Uráží mě to! V té kapele jsem byl několik let.
Dávno jsme se dohodli, že odejdu. Ale asi ta nejzajímavější věc na našem programu dronů, který většina z nás podporuje, není to, jak málo víme o tom, koho vláda zabíjí, ale to, jak to ani ona sama neví. NBC prozkoumala tajný dokument, který obsahoval informace o 114 útocích dronů. Bylo v něm i to, co důstojníci nevědí.
Kolik lidí vlastně zabili. Při jednom útoku to bylo 7 až 10 lidí , ve druhém 20 a 22. To naznačuje, že důstojníci vždy neví, koho a kolik lidí zabili. To je docela znepokojivé. Protože když se vás ptají, kolik lidí jste při útoku zabili, není uspokojivé odpovědět, že nevíte. Není to jako se ptát na to, kdo daboval Alladina, nebo z čeho se vyrábějí Skittles.
To je úplně něco jiného! Nejšílenější na tom je, že to takhle bylo vždy. První útok dronem, organizovaný CIA roku 2002, zabil tři muže. Podle některých zpráv jeden z nich mohl být bin Ladin, protože, a to je pravda, byl podobně vysoký. Díky těmto úvahám je s podivem, že jsme během těch let neodstřelili Jeffa Goldbluma. Pozdější zprávy naznačily, že obětí byl nevinný muž, který sbíral šrot.
Podívejte, jak si Pentagon vytvořil šablonu, kterou od té doby používá v každé diskuzi o náletech dronů. Takže nevíte, kdo byl při útoku zabit, jestli to byl civilista nebo člen Talibanu. - Já... promiňte. - Nevíme přesně, kdo to byl. Neznáme identity těchto jedinců. - Jste si jistí, že patřil k Talibanu? - Jsme přesvědčeni... Jsme přesvědčeni, že to byl vhodný cíl.
Podle pozorování i dostupných informací byli vhodným cílem. Ale zatím přesně nevíme, kdo to byl. Nikdy není dobrý nápad dělat podstatná rozhodnutí o někom, když ani nevíte, kdo to je. - Lidi, v noci jsem se vdala! - Jo? Kdo je to? Zatím to přesně nevím, ale na základě jeho výšky jsem přesvědčena, že je to vhodný manžel. Stále vládě dovolujeme, aby takovéto odpovědi procházely.
Nálety dronů jsou jednou z věcí, nad kterou se raději nepřemýšlí. Třeba jako o denním životě cirkusových slonů, nebo že Beck je scientolog. Nechcete, aby vám lidé takové věci připomínali. Ale pokud vám drony létají nad hlavou, musíte na ně myslet. Drony létající nad hlavou k vašemu duševnímu klidu nepřispívají. Hlavně proto, že je ani nemusíte vidět. I když vím, že mám nad hlavou dron Predator, nic neslyším.
A když se podíváme na přesné místo, kde má Predator právě teď být, vidíme jen mraky a modrou oblohu. Gratuluju, zvládli jsme to! Udělali jsme z jednoho posledního univerzálního příjemného symbolu, z modrého nebe, něco ku*evsky děsivého. Zatímco my tu nad nálety dronů moc nepřemýšlíme, v zemích jako Pákistán, kde se opravdu uskutečňují, se s tím musí vyrovnávat skrz podivný satirický animák, ve kterém vystupuje americký dron a komár přenášející horečku dengue.
Řekni mi, co si myslíš o Pákistánu? Co si o něm myslím? Přivedl jsem sem celou svou rodinu. Udělala proti tobě vláda něco? Zatím jen vydala prohlášení. Jo, to slýchávám už roky. Proto v Pákistánu můžeme dál žít.
Abychom byli fér, vtipnější by to bylo, kdybyste mluvili urdsky a žili neustále ve strachu z dronů. Kdyby ano, tak je to jako Šimek a Grossman. Nálety dronů jsou v Pákistánu tak běžné, že takhle ve zprávách prezentují jejich statistiky. Drony mají svou vlastní animaci. Do takové vysoce kvalitní grafiky neinvestujete, pokud si nejste jisti, že ji budete hojně používat.
Je to jako by místní zprávy v Las Vegas měly animaci s bojujícím tygrem. To za ty peníze stojí. Abyste pochopili psychologický efekt toho, že vám nad hlavou létají drony, poslechněte si tohoto jemenského muže. Ameriku miluje a tohle pronesl loni v Kongresu. Týden potom, co na jeho vesnici zaútočil dron. Roky jsem žil v americké rodině a chodil na americkou střední školu. Byly to jedny z nejlepších let mého života.
Mé zkušenosti o přátelství a hodnotách jsem vesničanům popsal a pomohl jim pochopit, jak USA znám já a proč je miluji. Avšak když nyní pomyslí na USA, napadne je hrůza z dronů, které jim létají nad hlavami a které jsou vždy připravené vypálit rakety. Pro mnoho Jemenců jsou tváří USA nálety dronů. To dává smysl. Zamyslete se nad tím.
Kdyby se nad vámi právě vznášel ozbrojený italský dron, asi by to ovlivnilo váš názor na Itálii. Kdybyste měli odpovědět, co vás při slově Itálie napadne, nebyly by to lasagne, ale spíš očekávání možné smrti. Tedy spíš očekáfání móžné smrti. Lasagne by byly až druhé. Když vyrůstáte s drony nad hlavou, ovlivní to váš způsob nahlížení na svět.
Poslechněte si tohoto 13letého pákistánského hocha, jehož babičku zabily drony. Už nemiluji modrou oblohu. Nyní mám raději šedou oblohu. Když je nebe šedé, drony nelétají. Na malou chvilku se napětí a strach vytratí. Je přirozené, že nechceme přemýšlet nad důsledky používání dronů. Ale když děti z jiných zemí začnou vyprávět, jak jsme je naučili se bát nebe, možná je na čase si položit nějaké otázky.
Problémem je, že i když jsme týden hledali, našli jsme až příliš málo odpovědí. Nejlepší shrnutí, které jsme našli o způsobu, jakým rozhodujeme o náletech dronů a jak je ospravedlňujeme, je od této bývalé poradkyně ministerstva obrany. Exekutiva nyní zastává tvrzení, že má právo kohokoliv kdykoliv a kdekoliv na světě zabít.
Z tajných důvodů, na základě tajných důkazů, v tajném procesu, který vede neznámý úředník. To ve mně vyvolává obavy. Jo. Nejspíš to v tobě vyvolává obavy, protože je to ku*evsky děsivé! Každá snaha boje proti terorismu bude vyžadovat prvek utajení. Díky našemu programu dronů nejenže nevíme, koho jsme zabili, ale oficiální směrnice mají zadní vrátka tak velká, že jimi proletí smrtící robot.
A po týdenní snaze pochopit důvody, legálnost a následky našeho používání dronů, začínám chápat, jak se ten chlap cítil. Přesně. Překlad: Mithril www.videacesky.cz
Komentáře (191)
SmithakOdpovědět
05.11.2014 13:37:38
Víte jaký je rozdíl mezi tréninkovým táborem Islámského státu a školou?
.
.
.
.
Mě se neptejte, já jsem pouhý navigátor dronů.
emric21Odpovědět
29.10.2014 14:33:16
WOW,nechapu kolik lidi je i zde co nesnáší USA,podle mne bez zjevného duvodu.V zemich kde USA operuje proti radikalum jsou jim mistni obyvatele,obycejni lide vdecni a v mnohých pripadech jim pomahaji i když riskuji sve zivoty protože by bez nich situaci nezvladi,ale v česku porad je ten názor že zapad=zlo
AminuxOdpovědět
04.11.2014 18:18:22
Ty jsi s těmi lidmi tam mluvil, že si jseš tak jistý? Co já vím, tak ti lidé tam se bojí dvojnásob, jak těch radikálů tak těch náletů dronů.
AgentOdpovědět
25.11.2014 21:15:58
Eh... to mluvíš o zemích jako třeba Irák a Sýrie? To jsou země, kde je útok dronů velmi pravidelný. efekt? Pravě teď tam roste jeden z nejbrutálnějších států světa, od kterého se dokonce distancují i všechny světové teroristické skupiny. To je podle mě praktický příklad zásahu USA funkce suverenního státu a důsledků, ale pokud chceš jít do minulosti, podíváme se třeba, jak se 'přeli' se svým komunistickým protějškem o jistou drobounkou zemi jménem Korea. Dodnes je země rozdělená na dva kusy, z nichž jeden vyvíjí jaderné střely a vyhrožuje polovině světa.
Mám rád Ameriku. Vyrobili pár hezkých filmů, nadělali techniku, co teď používám a hraji tam vyrobené hry. Nesnáším tu politiku, kterou americká vláda prosazuje od jedenáctého září. Politiku označující doslova VŠECHNY ostatní státy za problém, nebo arogantní předvádění role "Světového policajta", kdy s jakýmisi pokrouceně dobrými úmysly napadají území, občany a porušují nejen svou ústavu, ale i ústavy jiných států.
FUBAROdpovědět
05.10.2014 17:36:04
Ta pákistánská babička u sebe doma beztak přechovávala zbraně nebo výbušniny. Nevím co všem pořád vadí. V Pákistánu se pohybuje uplně stejná verbeš jako o stovky kilometrů dál na západ v Sýrii a přitom je Pákistán spojenec USA, tudíž tyhle útoky jsou jistě schvalovány i pákistánskou vládou. John Oliver je fajn komik ale jde vidět, že mu tady de hlavně o popularitu. Jinak by nikdy nemohl říkat takový kraviny. V roce 2001-2003 po teroristických útocích všichni (v čele s USA včetně všech jejich médií) schvalovala a podporovala útoky na Afghánistán a Irák, a vůbec nikoho nesralo, že byly za legitimní cíle označovány a likvidovány celý sk*rvený vesnice...a teď tu řvou, že jich možná nezabili 15 ale 17 a že ten jeden možná nebyl terorista ale farmář. Když se kácí les lítaj třísky, tak to prostě ve válce chodí takže pro mě za mě...já jsem taky PRO! Ať rozbombardujou všechny ty islámský tlamy, beztak jsou to jen budoucí teroristi.
MikeHavliczekOdpovědět
06.10.2014 12:35:58
Jenže tohle není otevřená válka. Budu ignorovat tvoje stupidní argumenty, protože bych musel být fakt sprostej. Jediný co řeknu je, že podle jejich legislativy můžou srovnat sídliště, kde žiju, se zemí jen proto, že mají podezření, že tu žijou teroristi. A čuměl bys, kolik dronů lítá vzdušným prostorem České Republiky. Btw, definice terorismu je "Terorismus je užití násilí nebo hrozby násilím s cílem zastrašit protivníka a dosáhnout politických cílů." Přesně to, co právě američani dělají.
FUBAROdpovědět
06.10.2014 20:30:13
+MikeHavliczekLíbí se mi jak tu každej protestuje proti USA a říká jací jsou to šmejdi :) Lidi máme štěstí, že jsme tak malej a nedůležitej stát, protože česká povaha v měřítku státu jako je například USA by na zemi už dávno zapříčinila apokalypsu. Jsme zakomplexovanej národ, kterej umí jen kritizovat. Ještě štěstí, že jediný co stim lidi jako ty můžou dělat, je nesouhlasit :D Co se týče dronů nad ČR, ať si lítaj, určitě jich je tu míň než nad Amerikou, lidi co tam žijou stim možná taky nesouhlasí, ale stejně jako ty, stím vůbec nic nezmůžou. Společnýho sněma ale máme to, že jsme na stejný straně, takže proč by sakra měli zničit sídliště kde žiješ? Nebo snad chceš počkat až sem přitáhnou tyhle hnusy z blízkýho východu a přivlastněj si ho? Ty pak vezmeš flintu a budeš je střílet z vokna?? Tuhle chátru si udržíme od těla jen tak, že to budem všechno střílet na hranicích už tam na blízkym východě (v dnešní době už i na jihu). A jestli tomu tyhle drony pomůžou, tak rozhodně nejsem proti. Možná jsem lhostejnej k lidem co tam žijou, neučastní se toho a padaj jim bomby na hlavu ale to neni moje chyba. Je to jejich chyba, protože si s jejich mentalitou nedokázali a nejspíš ani nikdy nedokážou vládnout takovým způsobem, aniž by se nepopravovali kvůli ne-nošení šátku apod. absurdním hovadinám Kdo stim souhlasí...souhlasí kdo ne je naivní, Báj.
komunardOdpovědět
06.10.2014 21:31:22
+MikeHavliczekNaivní je myslet si, že mám na nějakou zemi nárok jen proto, že jsem potomek "chátry", která do ní vpadla se zbraněmi v rukou a "přivlastnila si ji". Kdyby měli drony Markomani a Kvádové, tak by pan FUBAR strašil někde mezi Dněprem a Vislou. Měl by to vzít na vědomí a nezesměšňovat se svými neznalostmi.
MikeHavliczekOdpovědět
07.10.2014 13:34:49
+MikeHavliczekFUBAR: svět není černobílý, to je první věc, kterou musíš pochopit.
alltheway@seznam.czOdpovědět
07.10.2014 19:51:47
+MikeHavliczekSem si nevšiml, že by si Amerika v současnosti dělala na nějakou zemi nároky ? Poučte nás vašimi znalostmi prosím :-)
SaarebasOdpovědět
05.10.2014 13:50:48
No děti, z papíru o svých pocitech umíte číst opravdu dojemně. Možná na to měli rodiče myslet, když podřezávali novináře v poušti.
RavelOdpovědět
04.10.2014 23:27:50
Drony to nevyřeší. Tam ten bordel vyřeší jenom B-52!
InsanenerroOdpovědět
04.10.2014 21:39:41
No jedno je jisté, jsem rád, že mi tu nad hlavou nelítá tohle svinstvo, nemusím se bát, že když bude jasno mohl bych vylítnout do vzduchu, jenom proto, protože je poměrně vysoká šance že někdo x tisíc kilometrů daleko v pohodlném křesle mě označí jako teroristu.
TukanOdpovědět
04.10.2014 17:14:34
I’m trying to find a pretty drone to take home tonight
https://www.youtube.com/watch?v=Hz2zPByzYW0
Hall3006Odpovědět
04.10.2014 15:01:11
Klade znepokojivé otázky. Štětina, Kocáb a další "demokraté" by nám vysvětlili, že takto se ptát dovolí jen komunisté a putinovo agenti. Kdepak, slušní lidé tleskají americké pravdě a schází se na Pražském Majdanu
sfinxOdpovědět
04.10.2014 17:54:56
Když komunisti stloukli pár lidí na náměstí, tak se o tom vypráví ještě dnes. Ale zabíjení civilistů je asi menší zlo..
Když u nás hlídali hranice, každý věděl, že tam nemá lézt a přesto ještě x let poté si toto připomínáme. Tady náš velký vzor a spojenec zabije lidi, o kterých ani netuší, kdo to vlastně je, bez výstrahy, bez soudu, jen na základě nejasného podezření..
emric21Odpovědět
05.10.2014 22:15:42
+sfinxA komunisti snad nezabijeli ....?? nebudte naivni :D
stejkoOdpovědět
03.10.2014 23:47:22
a co a si to cele s tymi nahodnymi obetami len vymysleli? co ak presne vedia, koho zabili? co ak takto zabijaju "neziaducich" ludi? co ak vsetkych, ktori sa postavia im na odpor skratka takto popravia? ved v dnesnej dobe dokaze aj google zmapovat cely povrh zeme na takej urovni, ze vidite presne svoju zahradu. preco by nevedelo americke vojsko presne urcit, koho planuju zabit? a taktiez utocia len ak je cista obloha, teda nechcu ludi len postrasit, pokropit nepriatelske zakladne strelami, ale chcu mat istotu
ZeckOdpovědět
03.10.2014 22:38:01
Tomu říkám diskuzní přehled. Polovina lidí si plete Pákistán s konfliktem v Sýrii a Iráku, Taliban s ISIL, současné nálety na ISIL s plošnými nálety na bůhví koho a bůhví kde za posledních dvanáct let. Koukám, že máte podobný přehled jako ti dementní Američani, nad kterými ohrňujete hubu (a to je asi to jediné, s čím se s většinou z vás dá souhlasit). Když už zmiňujete drony a jejich užitečnost v současném zabíjení teroristů z ISIL. Paradoxem je, že USA dva roky ISIL a třeba i Al Nusru (odnož nenáviděné Al Kajdy) podporovala finančně, zbrojně i formou výcviku ve válce proti Asadovi pod hlavičkou "umírněné opozice bující za demokracii", zatímco Asad vyřvával do světa, že to není umírněná opozice ale muslimští teroristi, kteří nebojují za demokracii, ale za právo šaria a islámský stát. Západní média tady jela americkou propagandu o použití plynu a nudnosti zakročit proti hrůznému diktátorovi (a dnes je to náš spojenec v boji proti té "umírněné opozici"). Jakmile se ovšem tahle "umírněná opozice" rozhodla, že si přeleze do sousedního Iráku obsadit pár ropných polí a podřezat hrdla pár nevěřícím novinářům, najednou se z ní stala hrozba pro světový mír a šimpanz v Černém domě vztyčoval varovný prst. Stačilo by, aby americká zahraniční politika nebyla tak děsně kreténská, schizofrenická a cíleně bezohledně oportunistická a dnes by žádný IS neexistoval a neexistovala by ani potřeba dronů a jejich bombardování. Jestli tedy chcete obdivovat Obamu za to, že bombarduje něco, co sám nepřímo stvořil, dejte si hadr na palici.
Někdy mám pocit, že Američani to dělají naschvál, nebo jsou prostě od přírody tak debilní. Zabíjení teroristů je všem u p****e, problém USA je v tom, co říká Oliver, zabíjí úplně nevinné lidi a pak možná i pár teroristů, činí tak v suverénních státech, mnohdy bez povolení tamní vlády a je jim to naprosto u p****e. Rozhodně se nejedná o žádné "teroristi přišli do civilní čtvrtě, aby se schovali a tak prostě chcíplo i pár dětí", jedná se o nepodloženou informaci, odpálí se barák a nazdar. Ne jen v rovině dronů, unášení běžných Iráčanů a jejich mučení na základnách po celém světě se snad ani nemusí připomínat. Povýšenecký přístup Američanů skvěle deklaruje zprofanované video, kde z Apache rozstřílí skupinu novinářů a následně rodinu i s dětmi v dodávce, jen proto, že chtěli trochu akce a nechtělo se jim přemýšlet. I tohle přispívá k negativnímu obrazu USA ve světě, vyrábí to militantní teroristy jak na běžícím pásu (nedivím se) a nutí stále více muslimů táhnout do Evropy, do zdánlivého bezpečí. Američany nic z toho pochopitelně trápit nemusí. Běžní Američani jsou jistě normální lidé jako každý jiný, ale od studené války tolerují a volí takové kretény, kteří za ně konají a mnohdy jim lžou, že jimi musím opovrhovat. Původní tvůrci americké ústavy se obrací v hrobě. USA se dnes chová mnohem hůř než britské impérium, proti kterému bojovali a vydobyli si na něm nezávislost.
Mimochodem, Oliver opět precizní práce, dokonce se mi víc líbí ve vážné poloze v roli investigativce než v roli komika. Naopak mám pocit, že zrovna tohle téma k satiře moc nevyzývalo, ale aby to zjevně prodal a donutil přemýšlet retardované Američany u televize, musel do toho zapojit přirovnání. No, víc jeho videí, nejlepší pořad, který tady děláte.
thorium.cekuj.netOdpovědět
03.10.2014 23:15:53
Keď už, tak Brzezinski...
A druhá vec, kolonizuje sa vždy a buď je to mravec čierny, červený, žltý, horský, alebo amazonský ( to len na margo tých hipisáckych kecov )
AutoOdpovědět
04.10.2014 00:31:20
Tvrď si co chceš, ale to, že můžeš takovéto věci tvrdit je pouze důkaz toho, jak ti byla politika USA prospěšná. USA je jediný skutečný ochránce lidských práv na této planetě, a to, že se proti nim všichni bouří, je toho největším důkazem.. protože se mohou bouřit... Že v minulosti podporovali teroristické skupiny proti kterým teď bojují jen vypovídá o jejich bezelstnosti, tedy vždycky, když se někdo začne chovat proti lidským právům, tak proti němu zasáhnou ať už to byl spojenec nebo ne. Jen by mě zajímalo, jestli našim hrdým letcům v RAF za 2. světové války taky nebylo jedno, kolik zabili civilistů...
Alberto123Odpovědět
04.10.2014 07:29:11
+AutoAuto to myslíš vážně nebo sarkasticky?
thorium.cekuj.netOdpovědět
04.10.2014 11:14:00
+AutoAlberto123... Zlatko :) Chod piecť koláče :)
AutoOdpovědět
04.10.2014 18:39:02
+AutoAlberto123: Jistěže to myslím sarkasticky, USA je přece objektivně to největší zlo na světě... kam se hrabe islámský stát, USA kam přijde, tam sto let tráva neroste...
AutoOdpovědět
04.10.2014 18:44:01
+AutoTřeba když přišli do Normandie... úplně zbytečně se zas nasrali do cizího konfliktu.
ChrochtikOdpovědět
04.10.2014 22:08:06
+AutoAno, a proto tak vehementně bojují proti Číně!
AutoOdpovědět
05.10.2014 09:48:24
+AutoTakže je kriziujeme za to, že se serou do zemí, do kterých nemají, nebo za to, že se neserou do zemí, do kterých by měli? Bojovat proti Číně je trochu větší oríšek, víš?
ChrochtikOdpovědět
05.10.2014 18:58:54
+AutoNe, to byla jenom reakce na "vždycky, když se někdo začne chovat proti lidským právům, tak proti němu zasáhnou ať už to byl spojenec nebo ne".
GeoOdpovědět
05.10.2014 19:08:55
+AutoEhmmmm, no ty lidské práva jsou trochu složitější problematika :) a něco mi říká,že zrovna dronové útoky jsou jejich nejvehementnějším popřením jaké si vůbec jde představit :)
AutoOdpovědět
05.10.2014 21:57:36
+AutoJejich nejvehementnějším popřením jsou gulagy, koncentrační tábory, genocida... bombardování nepřítele při kterém občas zemře nějaký civilista (zajímalo by mě to procento mrtvých civilistů) je proti tomu úplný prd.
komunardOdpovědět
06.10.2014 13:42:29
+AutoMožná je to proti něčemu úplný prd, ale pořád je to válečný zločin a zásadní porušování lidských práv.
Jen tak mimochodem, zajímalo by mne srovnání úmrtnosti při náletu dronu a při zavření do gulagu (zavřením myslím celou dobu věznění a všechny další úmrtí v přímém důsledku).
ChrochtikOdpovědět
06.10.2014 17:32:57
+AutoPouze úmyslné zabíjení civilistů je válečný zločin.
sfinxOdpovědět
06.10.2014 20:32:14
Velmi dobrý výcuc z nedávné historie. To, že se dementi ozývají je důkazem toho, že tu někdo uhodil hřebík na hlavičku.
Alberto123Odpovědět
13.01.2015 00:36:59
+sfinxUSA podporovali pravicovou diktaturu rodiny Somozů finančně i vojensky a to i přestože věděli jakých zvěrstev se dopouštěli . Více zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Nikaragujská_revoluce . USA jako každá velmoc vždy hájila především své zájmy, nikoliv lidská práva .
xMarieOdpovědět
03.10.2014 18:42:06
http://drones.pitchinteractive.com/
x125Odpovědět
03.10.2014 18:10:27
http://cs.wikipedia.org/wiki/Terorismus#Definice_terorismu Koukněte na českou definici terorismu a pak na to, co je popisováno ve videu... Zajímavé, co?
cervaOdpovědět
03.10.2014 13:24:04
zajímalo by mě jestli někdy natrefí Oliver na téma 11. září
Flashka (anonym)Odpovědět
03.10.2014 14:19:15
Myslím si, že ne. On se zabývá spíš aktuálními událostmi. To, co teď hýbe světem. Navíc komentovat World Trade Center, to by byla zase jedna velká konspirace.
doom9Odpovědět
03.10.2014 14:33:11
+Amíci by pravdu neunesli :D
emric21Odpovědět
29.10.2014 14:17:53
+:D A jeho ostatní temata jako například tohle konspirace nejsou ?? podivne dokumety které "někdo,nekde" nasel apod. :D neberte to tak važně je to jenom talkshow na HBO Comedy :D
doom9Odpovědět
03.10.2014 17:57:48
Teda netušil jsem že na videačesky je tolik věřičů v 11. září :D jen dávejte palce dolů.
cervaOdpovědět
03.10.2014 21:52:28
+doom9( 11. září) no nic proti ale když informují o budově která nepadla že spadla tak kde udělali soudruzi z bbc chybu? :D
http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/2187-special-11-zari-jasnovidci-v-new-yorku
thorium.cekuj.netOdpovědět
03.10.2014 09:37:08
Taký pekný dokumentík o IS :)
https://www.youtube.com/watch?v=AUjHb4C7b94#t=50
Tuším jediný Inside
SeedYAOdpovědět
06.10.2014 01:44:12
to je něco.. toto bych doporučil aby se to tu objevilo samostatně s překladem
Frix (Překladatel)Odpovědět
02.10.2014 23:06:51
Holt každá válka s sebou přináší civilní oběti, tomu se asi úplně zabránit nedá. A nejedná se jen o drony, spousta takových omylů se stává i za použití běžných zbraní nebo letadel s lidskou posádkou. Stejně tak jako u dronů se určitě i u běžného bombardování nedá přesně zjistit kolik lidí bylo skutečně zabito a jejich přesná identita (spíš bych řekl, že je to ještě obtížnější). Tím samozřejmě nechci říct, že je to v pořádku. Důležitá je snaha o minimální počet civilních obětí...
-=(GT)=-Odpovědět
03.10.2014 17:15:20
Problém je spíš v tom, že pro USA je každý civilista považován za teroristu, pokud nedokážeš jeho vinu a že napadnout jakoukoliv zemi, aniž by měli nějaké důkazy o hrozbě a de facto můžou beztrestně zabít kohokoliv a kdekoliv, jak řekla ženská nakonci a ještě to bude považováno za boj proti terorismu. A nejděsivější asi je, že stačí mlčet, jak ukázalo jejich zpravodajství a nikdo to neřeší. Kdybych se měl vžít třeba do toho 13 letého kluka, taky bych z duše USA nenáviděl. A celý svět jde samozřejmě tupě za Amerikou a jedna země za druhou se připojuje k bombardování. Když jsem tu nedávno psal, že Amerika prostě chvíli vyčká a pak na islámský stát zaútočí a vydělá na tom ze všech nejvíc, "schytal" jsem mínusů jak hovado, že zbrojní průmysl nedělá zas tak moc hrubého produktu země. Jenže to není jen ve zbraních, je to hlavně o politice, protože si ti papaláši nahoře zajistí podporu lidu, páč bojují za svobodu. Navíc další prachy tečou do vývoje zbraní, další prachy do armády, další prachy na propagaci a lobbing, že dělají správnou věc, atd. Vytvoření falešné hrozby je pro amíky prostě směšně jednoduchý a už dávno se nejedná o svobodnou zemi a čim dál tim víc jsem přesvědčenej, že je to právě Amerika, která by měla být označena za nepřítele č. 1, protože si opravdu může dělat co chce. Když Rusko vjede na Ukrajinu, div se celé NATO a OSN neposere, ale že Amíci napadají jednu zemi za druhou, to už nikdo neřeší, bojují za mír přeci. Nechci tim říct, že IS neni hrozba, každopádně těžko říct, kdo má na rukách víc krve nevinných civilistů. Kdyby nebyl IS, jsem si jistej, že Amerika by si už našla nějakou záminku vpadnout k někomu z východních států, jako to dělá už posledních sto let.