Thumbnail play icon

KlimaNeděle s Lubachem

Přidat do sledovaných sérií 43
88 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:131
Počet zobrazení:5 692

Nejžhavější téma na zemi a přesto o něm nizozemští politici před volbami i po nich taktně mlčí. Klimatické změny a Pařížská dohoda vyžadují spolupráci všech zúčastněných. Co ale dělat, když se jimi politici nezabývají? A proč vlastně není globální oteplování pro politiku tématem číslo jedna?

Přepis titulků

Jednání o vládě pod vedením Schippersové je v plném proudu. Bohužel se jedná za zavřenými dveřmi. Ale co víme i tak? Schippersová zajistila pestré pohoštění: kávu, čaj, ovocnou šťávu, malé čokoládičky, ale i zdravé pochoutky jako cherry rajčátka a okurku. Dobře, podává se okurka. Moc dobře.

Výborně. Ale o čem se mluví, to nevíme. Zejména ne o tom nejdůležitějším tématu, tedy klimatu. Protože o něm se před volbami vůbec nemluvilo. Takže vůbec netušíme, co mají strany v plánu. Než budu pokračovat, musím nejdřív ukázat ledního medvěda. Ano, tak se to sluší a patří. To bychom měli.

A co dál patří k přednášce o klimatu, je zdůraznit, že jsou dva tábory. Na jedné straně máme lidi, kterým klima dělá starosti. Jako třeba Al Gore s filmem Nepříjemná pravda. A ve stejném táboře je taky DiCaprio, jehož film o klimatu Je s námi konec? ukazuje, že lidstvo svět nezvratně ničí. Trošku pokrytecké od muže, který převálcoval ledovou kru.

Ale dobrá. A který navíc půl hodiny tloukl medvěda do tlamy, dokud nebyl mrtvý. Ale budiž. Dobrá. A dokonce papež, muž v bezprostředním kontaktu s chlapíkem, který stvořil Zemi, je v táboře: Změna klimatu je problém.

Změna klimatu je problém, který nemůžeme déle přenechávat příštím generacím. Pokud bude mluvit ještě pomaleji, tak už budeme v příští generaci. Katolíci jsou ostatně vždy rádi v příští generaci. Kruci. To jsem měl říct. V tomto pořadu máme teď videorozhodčího s POINTA-technologií. Takže se můžeme podívat, jestli vtip platí.

Zelená platí, červená je za čárou. Tak jdeme na to. Podíváme se. Támhle letí, katolík. Takže? Je skoro venku, ale platí! Falešný poplach. Stane se. To je prostě živé vysílání. Ale drsná technologie, že?

Pěkná hračka ten videorozhodčí. Stál ostatně krvavé peníze. Kruci. Tak to ukaž. Krvavé peníze. Támhle je. Ano, ten je hodně za čárou. Promiňte, opravdu mimo. Myslel jsem si to. Kde jsem to byl? Aha, to byl tábor lidí, kteří uznávají problémy s klimatem.

Ve druhém táboře máme lidi, kterým klima dělá menší starosti. Ale to jsou hlavně cvoci na Twitteru. Tak pojď. Dnes by mělo být 21 stupňů, ale tady mrzne. Když mluvíme o oteplování! My potřebujeme oteplení! Nesmíme používat lak na vlasy, protože poškozuje ozonovou vrstvu. Ale moment, takže když použiju lak na vlasy v bytě, který je zcela uzavřený, budete mi tvrdit, že to poškozuje ozonovou vrstvu?

Ano. To určitě. Ani náhodou, lidi. A když si zakryju oči rukama, tak mě nevidíte. Jsem neviditelný. To určitě. Ani náhodou. Tento týden zrušil Trump Obamovy ekologické regulace, aby uhelné doly mohly otevřít.

Víte vlastně, co tady stojí? Víte to? Že můžete znovu do práce. Jako prezident víte, že máte hloupý nápad, když tleská jen viceprezident. A i v Nizozemsku jsou lidé v Trumpově táboře. Třeba Harry Mens. Minulý pátek se ho v rádiu ptali: "Harry, ledovce mizí!

Dělá ti to starosti?" Časy se mění a za deset dvacet let budou ledovce zase velké. Hmm, jasně. Ledovce budou za deset let zase velké. Další Harryho předpovědi: Za dalších deset let se vrátí dodo, Texel bude zase součástí pevniny a Wilders pojede s Pechtoldem na dovolenou. Velmi pravděpodobné. V otázce klimatu máme tedy dva tábory.

Ale kde stojím já? No, já vždy trochu slepě následuji papeže. Takže bych rád sem. Ano, tady jsem. A taky vlastně proto, že v tomto táboře je 97 % mezinárodní vědy. O přesném procentu se ještě diskutuje. Ale ta diskuze se týká metody, kterou těch 97 % vypočítali.

Může to být taky 96 % nebo 98 %. I tak je prima, že zatímco lidé ničí planetu, vědci se zabývají otázkou: Kolik vědců si myslí, že lidé ničí svět? Skvělé. Tak či tak, podle převážné většiny vědců máme opravdu problém. Za posledních sto let stoupla průměrná teplota na Zemi o 0,8 stupně.

Možná si říkáte: "To je hodně málo. To není ani rozdíl mezi mikinou a overalem." Sluší mi, že? Ale pokud se Země ještě trochu oteplí, o dva stupně, bude to mít nezvratné katastrofické následky. A to nejen pro tohohle medvěda. Jejda, ten mezitím zemřel.

Tak rychlé to je. Tak rychlé. Ale jiný příklad: tropické korály. Podle NASA úplně zmizí při nárůstu teploty o dva stupně. A možná si myslíte: "Co je mi do korálů, ty nejím." Může být, ale... korály jsou důležitým článkem potravinového řetězce, takže mohou zmizet celé ekosystémy. A takových bodů zvratu znamenajících nevratné změny je víc.

Třeba ledové příkrovy. Led odráží slunce, zatímco mořská voda teplo přijímá. Takže přijde chvíle, kdy roztaje tolik ledu, že všechna ta voda oteplování jen urychlí. Navíc ta voda způsobí zvýšení hladiny moří, které může spolknout celé země. Zatímco někde jinde budou miliony lidí prchat kvůli extrémnímu suchu.

A to všechno se stane už při oteplení o dva stupně. Zatímco se předpokládá, že se Země na konci tohoto století oteplí o tři nebo čtyři stupně. Jedno je tedy jasné: Oteplování způsobuje člověk. Ne, ne tento člověk. Dobrá, ten taky trochu. A vidíme to den co den.

Je to sice anekdotický důkaz, ale minulý čtvrtek: Nejteplejší 30. březen v historii. Minulý pátek: Nejteplejší 31. březen v historii. Ještě štěstí, že březen má jen 31 dní. Jinak by to šlo do nekonečna. A abychom s tím něco udělali, vyhlížíme, co udělají politici. Ale ti se o to zdá se starají pramálo. Tuší někdo, proč to tak je?

Politika se víc zabývá blízkou budoucností. Dlouhodobé otázky se potlačují, hlavně před volbami. Zajímavá teorie, ale to byl jen náhodný student. Mohl by to někdo ověřit u někoho, kdo tomu rozumí? Dobrý večer, Rone. Souhlasí, co ten chlapec řekl? Že toto téma je pro politiku moc vzdálené? Ano, udeřil hřebíček na hlavičku.

Moc dobře. Děkuji, Rone. I pro toho kluka je to prima, kompliment od Rona živě ve zprávách. Vždy tomu říkám... Ne, to je laciné. Ne. Dobrá, kašlu na to. Vždy tomu říkám ronpliment. Dobrá, podíváme se. Je to laciný vtip. Ne, je za čárou.

Chápu. Hodně laciný, samozřejmě. Čekal jsem to. Během předvolební kampaně panovalo, skoro bych řekl... ohlušující ticho ohledně klimatu. Ano, přesně tak. Podíval jsem se do programu největší strany, VVD. Jak uvažují o klimatu, bylo rychle jasné. Budoucnost, v níž převezmeme plnou zodpovědnost za udržitelnost a klima a také na tom vyděláme.

Tý jo, dokonce ani ničení Země není pro VVD víc než srandovní obchodní příležitost. Budoucnost, v níž převezmeme zodpovědnost za hlad v Africe. A kamarád se náhodou zabývá potravinovými balíčky. Jinak je ta kapitola o klimatu poměrně věcná. Rád bych tam viděl větu jako: "Vidíme, že se klima ve světě mění, což vede ke zvýšení hladiny moří a větším srážkám."

Ale ukázalo se, že přesně ta věta v programu byla, ale odstranili ji na žádost nějakého člena VVD z Fríska, Gerta Jaapa van Ulzena. Člověk si řekne: "Prima. Ve VVD rozhodují všichni." Ale Gert je notorický klimaskeptik. Volební komise VVD se nechala přesvědčit argumentem Van Ulzena, že vůbec není jisté, zda změny klimatu způsobuje člověk. Cože?

Stojíme před možná největším problémem v historii, 97 % odborníků na klimatické změny tvrdí, že za něj mohou lidé, ale VVD naslouchá raději nizozemské verzi Donalda Trumpa. Myslím tím fríského Harryho Mense. A ta strana teď sestavuje novou vládu. Nejsou na to samozřejmě sami. Budou spolupracovat s CDA. I v jejich programu je odstavec o klimatu a nejdůležitější bod je: "Vítáme místní iniciativy obnovitelných zdrojů."

No, díky. Na nic jsme nepřišli, ale když někdo něco vymyslí, jsme pro. Dostali jsme návrh od Hetty z Nijverdalu. Ta se v úterý bude rychleji sprchovat. Prima, Hetty, děkujeme. A ještě tweet od Donalda z Washingtonu. Ten si teď bude dělat vlasy jen uvnitř. Velmi dobře.

Chytře vymyšlené. Děkujeme. Zdá se tedy, že dvě největší koaliční strany nemají ohledně klimatu naspěch. Copak tam není vůbec nikdo, koho by to znepokojovalo? Jsem trochu znepokojený. Díky bohu! Nijlpels je znepokojený. Proč? Jsem trochu znepokojený, že se vůbec nemluví o otázkách klimatu a energie.

Musíme přijmout určitá opatření. Výborně. Toto není jen tak nějaký zelenáč, Ed Nijpels je členem VVD. Je spolehlivější než Saab. Takže i předchozí generace VVD si začíná dělat starosti s tím, co se teď odehrává v Haagu. Možná jen pro zasmání: Ed Nijpels je fanatickým klimatologem od doby, kdy se letos v létě stal dědečkem.

Milé, že? Je i jedním z dědečků na stránce, která opravdu existuje, prarodičeproklima.nl. To je opravdu pravda. Je to protipól spolku, kde se angažují Trump a Mens: prarodiče-kopají- planetu-do-prdele.com Taky moc dobré.

A další zábavný postřeh: Nijpelsův vnuk je po něm pojmenovaný. To dítě se taky jmenuje Ed Nijpels. No není to dobré jméno pro dítě? Miláčku, Ed Nijpels zase fňuká. Kde je zásyp? Ed Nijpels má červenou prdelku. A za pár let: - Kdo přebalí Eda Nijpelse?

- Kterého? Vážně legrační. Edu Nijpelsovi přijde tedy taky divné, že se během kampaně nemluvilo o klimatu. Protože: Ten klimatický králík vyskočí za chvilku z klobouku. Už při sestavování vlády. A můžu zaručit, že má na krku hodně drahou cenovku. Klimatický králík! Už jsme měli přerozdělovacího norka, mýtnou housenku, rizikovou kachnu, daňového paviána, integrační impalu, a důchodového vorvaně.

A teď je taky klimatický králík, který během sestavování vlády vyskočí z klobouku. A podle Nijpelse má ten králík cenovku.

A ta souvisí s Pařížskou dohodou. V roce 2015 přijalo dohodu 195 zemí. A byla to velmi silná chvíle. Po zveřejnění začali lidé tleskat a někteří propukli v pláč. Krása, že? Takto naposled tleskal Ed Nijpels po narození Eda Nijpelse. Co bylo nejdůležitějším bodem Pařížské dohody? Podle této dohody nesmí teplota na Zemi stoupnout o víc než dva stupně.

Nejlépe ne víc než o stupeň a půl. A jsou tady zas. Ty dva stupně. Vzpomínáte? Svět jde do kopru a vy už si nikde nedáte korál. Tamty dva stupně. Takže, v Paříži jsme dosáhli toho, že pokud všechny země dohodu dodrží, tak je šance, že už planetu nenapálíme.

Ale to se musí zapojit každá země. S premiérem v čele. Podle odborníků plány VVD nestačí na to, abychom dodrželi Pařížskou dohodu. Takže existuje dohoda se všemi zeměmi, bohatými i chudými, o které doufáme, že bude stačit. Takové minimum, které musí každý dodržovat, které všichni sdílejí.

Nizozemsko je tak trochu nejmenší, nejbohatší zemička světa a naše největší strana nedosáhne ve svém programu ani toho minima. Viděli jsme, že starší členové toho mají po krk, Ale je to všechno? Nová generace: "Klima musí být pro novou vládu prioritou č. 1." Ano, dokonce mladí členové VVD chtějí, aby strana brala klima vážně. To jsou děti, které zrovna přišly na svět.

Největší strana se tedy nechce poučit z minulosti. O budoucnost se nestarají, ale naslouchají klimaskeptikovi z Fríska, který tvrdí, že se nic neděje. A i CDA hřímá o roce 2035, ale nic neslibuje na příští čtyři roky. A to je tak trochu móda. Ambiciózní trendy sliby o daleké budoucnosti, ale nikdo pro ně nechce během vlastní vlády nic obětovat.

Problémem tedy není nedostatek dlouhodobých vizí, právě za ně se totiž schovávají, aby teď nemuseli nic dělat. A co to říkal Nijpels? Ten klimatický králík vyskočí za chvilku z klobouku. Při sestavování vlády. Ano, klimatický králík vyskočí při sestavování vlády z klobouku.

A abychom to těm u jednacího stolu připomněli, navrhuji, abychom ještě dnes vyhnali klimatického králíka z nory. Všichni dohromady. Tím, že všem předsedům pošleme ještě dnes večer, přes Facebook, Twitter a Instagram zprávu s emotikonem králíka. Třeba: @markrutte @sybrandbuma @cdavandaag @VVD MYSLETE NA KLIMATICKÉHO KRÁLÍKA! Pokud se vám to líbí, můžete to poslat i na @Nijpels.

Podle mě se tomu zasměje. Ostatně se ho můžeme zeptat. Protože je tady, dámy a pánové. VVD dinosaurus, korunní člen Sociálně ekonomické rady a autor klimatického králíka: Ed Nijpels! Ahoj. Lidi, to je špatný Ed Nijpels. Byl jsem tak šťastný, když včera řekli, že přijde.

Budiž. Ahoj. Ede, tady balónek. Ede, mám ještě něco. Tady. Klimatický králík, na. Vlastně jsem ho vzal pro tvého dědečka, ale... Dobrá. Uděláme to takto. Ede, jdi hezky spát. A lidé v Haagu něco vymyslí na příští čtyři roky.

Ano? Dobrou noc, Ede Nijpelsi. Moc děkuji za sledování a na viděnou v příští sezóně. A to byl konec videa. Ještě počasí: převážně zataženo. A nezapomeňte nás odebírat. Chcete vidět víc? Jděte na npo3.nl/zondagmetlubach Překlad: Misschien www.videacesky.cz

Komentáře (26)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Jen si tu neco odlozim... http://www.dailywire.com/news/18433/uh-oh-new-report-just-dropped-bomb-key-climate-james-barrett#exit-modal
pro rejpaly - v clanku je i odkaz na samotnou studii. A o tom to je - oteplovani nikdo nepopira, ale ta agitka, ktera se kolem toho rozjela a klasicky schema, kdy se particka vyvolenych neuveritelne napakuje na ukor vsech ostatnich, ktery to zaplati (a jeste u toho budou mit pocit, ze tim necemu pomohli) ....
Skepticismus je zaklad poznani a vedy. Kdo popre nebo zakaze diskuzi a prestane pochybovat, prestava byt vedce m a stava se ideologem, v horsim pripade clenem sekty
HOWG

62

Odpovědět

Já vám řeknu, proč se vůbec zabýváme tím, kolik procent vědců si to myslí, protože normální lidi se o tom baví, aníž by věděli, proč je pól studenější než rovník, takže je ovládá Dunning-Krugerův efekt. Když ty průzkumy dáte fakt dohromady, zjistíte, že vyznávání toho, že změna se netýká lidské aktivity je s dnešní technologií na stejné úrovni jako kreacionismus. https://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change

00

Odpovědět

Zcela souhlasím. Já jsem se vždycky ptal lidí, kteří se tvářili jako hrdinní skeptici v boji proti elitám, jak by takové oteplování sami počítali. Když totiž o klimatologii nic nevíte, vypadá to jako směšně jednoduchá rovnice, ne? Vezmete graf průměrných teplot na Zemi a odečtete graf sluneční aktivity.

10

Odpovědět

Vždycky mě irituje tohle přetahování se kdo má pravdu o tom jestli globální oteplování je způsobeno lidmi nebo je to přírodní proces. Přetahujte se o čísla na stupnici a o tom kdo má pravdu, ale snad tu jsou jiná fakta o lidké činnosti o kterých se pochybovat nedá. Tak například - neumíme hospodařit s vodou a s půdou - výsledkem je málo vody a eroze půdy, v zimě se ve městech nedá dýchat kvůli smogu přes léto se zase dusíme prachem, v moři bude za chvíli víc bordelu než ryb ..... a takhle by se dalo pokračovat pěkně dlouho. Ve výsledku skončíme u toho že lidí je prostě hodně a jestli si raději vyberou svoji pohodlnost tak na to prostě doplatí. To motto 'Žij přítomností' je sice v některých ohledech fajn, ale zase bychom neměli být krátkozrací k budoucnosti, ať už té naší nebo těch co přijdou po nás.

200

Odpovědět

Video pobavilo, trošku slabší, než jsem od něj zvyklý, ale pořád dobré.
Každopádně- souhlasím s tím, že je oteplování problém, který se musí řešit. A ačkoliv se dá spekulovat, do jaké míry je to chyba lidí, určitě se shodneme na tom, že proces oteplování urychlujeme. Ale musíme vzít rozum do hrsti a řešit to rozumně. Například v Německu zavřou jaderky, postaví větrníky a během bezvětří jedou uhelky na plný výkon.
V Číně se prosazují elektroauta, která získávají elektřinu čistě z uhelných elektráren, takže jejich dopad na CO2 je vyšší než u běžných benziňáků. A vůbec- výroba a provoz elektroauta v Evropě zanechá větší ekologickou stopu, než třeba benzinová Fabia.
Musíme podporovat projekty, které mají smysl a investovat do řešení, která mají opravdu budoucnost (vodíkový pohon, thoriové reaktory, geneticky modifikované potraviny pro zabránění kácení pralesů atp.) jinak tohle zelené šílenství, kdy se spálí miliardy dolarů na vývoj nesmyslů, napáchá více škod, než kdybychom klima neřešili vůbec.

177

Odpovědět

"výroba a provoz elektroauta v Evropě zanechá větší ekologickou stopu, než třeba benzinová Fabia"
to je sice hezký, ale trochu si zapomněl, že ani ty benzínový auta nerostou na stromech a benzín taky neteče už zpracovanej ze země... takže ano, výroba auta+výroba elektřiny+provoz auta asi zanechá větší škodu, než samotnej provoz benzíňáku, ale určitě né než výroba auta+těžba ropy+přeprava a zpracování ropy+provoz auta...

184

Odpovědět

+BullOverJe to započtení všech úkonů, nejenom provoz. Jinak by takové srovnání přece nedávalo smysl.

66

Odpovědět

+bujo7V tom případě uveď nějaký zdroje prosím.

141

Odpovědět

+BullOverPřipadá mi, že jako "odborné" zdroje používá "zasvěcené" diskuze pod články o e-autech na iDnesu.
Jdu blejt, eminence :-(

45

Odpovědět

+mykanecBohužel Vás nemohu odkázat na odborné studie, neboť mými zdroji jsou profesoři z dopravní fakulty VŠTE v Českých Budějovicích. Jelikož jim plně důvěřuji, nemám potřebu si zdroje vyhledávat, ale na internetu je lze dohledat poměrně snadno.

12

Odpovědět

+bujo7Ale jak víš, že "na internetu je lze dohledat poměrně snadno", když "nemáš potřebu je vyhledávat"? :-D

62

Odpovědět

+MoggsŘekl mi to jeden profesor (konkrétně pan Ing. Ján Ližbetín, PhD). Je ale pravda, že on ví, kde hledat, což já nevím. Je třeba zdůraznit, že já bych si v životě nedovolil tvrdit něco, co bych nevěděl od někoho, kdo se v oboru dlouhodobě pohybuje a vyzná se v něm. Upřímně, dopravu studuji teprve druhým rokem a rozhodně nemám v oblibě jen tak něco plácnout do větru. Samozřejmě chápu, že slova skutečných odborníků někomu nepřijdou jako věrohodný zdroj informací, ale mě jejich slovo bohatě stačí. Jinak kdo by měl zájem, určitě doporučuji zúčastnit se některých přednášek na naší škole na toto téma. Člověku to často otevře oči. (Já si například dříve také myslel, že hybridy a elektroauta jsou dobrý nápad. V principu tomu tak sice je, ale v praxi to naneštěstí nefunguje. Asi jako komunismus.)

63

Odpovědět

+bujo7Nám zas profesoři vždy říkali, že poud svá tvrzení nebudou moct na požádání dokázat, tak ani jim nemáme věřit...

51

Odpovědět

+mykanecVelmi mě mrzí, že jste ze mě získal pocit, že mým zdrojem jsou informace z diskusí pod články polobulvárního plátku. Tak ať Vám u toho nezaskočí.

21

Odpovědět

Souhlas, zavírání jaderných je blbost. Spíš by měli otevírat nové. Stejně jako my, Čína, Indie, USA, apod.
Thoriové reaktory, co jsem četl, vypadaly slibně.
Přijde mi, že když lidi vidí GMO, tak si představí šílené vědce, do modifikují jídlo, aby se z lidí stali nemrtví. Jenže neví, že GMO je klasický banán. Nebo vlastně spousta z věcí, co jíme. Jejich původní varianta, co se vyvinula přirozeně, byla de facto k ničemu. Teda, sloužila té rostlině, ne nám. A GMO je pouhý výsledek toho, že vezmu to, co se mi zamlouvá víc, a začnu pěstovat tohle. A z toho zase vezmu to, co se mi zamlouvá nejvíc, a takhle pokračuju.
Jednoduchý, ne? Jako jízda MHD od zastávky k zastávce.
Btw, vodíkovým pohonem myslíš…Slunce? Tzn. udělat na Zemi to, co se děje v jádru hvězd? To by bylo fajn, ale…nějak mi nepřijde, že jsme tomu na dosah. Údajně jsme od toho tak 30 let. Což se říká posledních 60 let. :-D

53

Odpovědět

+OsmiumVodíkovým pohonem myslím auta jezdící na vodík. Některé dopravní podniky už to zavádějí u autobusů. https://cs.wikipedia.org/wiki/TriHyBus

10

Odpovědět

Ve finále si to ten inženýr musel stejně přečíst někde na Breitbartu, protože obecně to rozhodně neplatí. https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_aspects_of_the_electric_car#Environmental_impact_of_manufacturing

00

Odpovědět

+ciusŘekl bych, že to měl z jiných zdrojů, než z Wikipedie. Díval jsem se na zdroje, které v tom odstavci uvádí. Tři z nich odkazují na novinové články, které jako zdroj uvádí jedinou studii, která ale již byla stažena. Jedna z těch studií přímo popírá to, co má údajně potvrzovat. Další zdroj pak říká, že pomyslným jazýčkem na vahách je to, jakým způsobem se získává energie, která elektrická auta pohání (řekl bych, že to bude nejblíže pravdě a že čím méně uhelných elektráren bude v Evropě fungovat, tím lépe na tom budou se svou stopou). Neříkám, že jsou profesoři neomylní, ale určitě mají přístup k mnoha různým zdrojům a informacím. Určitě však k většímu množství, než Vy nebo já. Věnují se tomu celý svůj profesní život a četli na toto téma bezpočet materiálů. Naneštěstí se i v dnešní době stává, že zatímco třeba 3 studie tvrdí A, dalších 5 studií tvrdí B a teď babo raď co s tím.
Nic to ale nemění na věci, že elektrická auta jsou s největší pravděpodobností slepá vývojová ulička a že do popředí se časem dostanou lepší technologie. (Protože ať chceme nebo ne, ropa jednoho dne dojde. A v tu dobu stejně budeme muset převážet náklad kamiony, vlaky s nezávislou trakcí a zaoceánskými nákladními loděmi a tam samotná elektřina z běžných elektráren stačit nebude)

00

Odpovědět

+bujo7Teda skutečně nevím, o kterých zdrojích mluvíte, já v diskusi vidím jen článek o vodíkových autech, já jsem uvedl wikipedii, protože tam máte rovnou seznam odborných studií. Mě se skutečně nepodařilo těch vašich studií, které tvrdí B dohledat a všichni seriózní vědci tvrdí opak, ale budiž. Musím ale říct, že je sakra rozdíl umět svářet auta a umět počítat teplotní absorbci zbytkových látek vzniklých při výrobě.

00

Odpovědět

+ciusMluvil jsem o studiích, které jsou uvedeny jako zdroje toho odstavce na wikipedii. A už jsem sáhodlouze vysvětloval před tím, že mými zdroji informací jsou profesoři, kteří se v dopravě pohybují déle, než jsem já na světě. Jestli danému problému někdo rozumí, budou to oni a určitě ne já. Jak jsem psal, doporučuji si zajít na některé přednášky na naší škole. Tito vystudovaní lidé se věnují všem oblastem dopravy, ekologií počínaje, praktickým navrhováním logistických řetězců konče. Jejich kolegové a přátelé jsou profesoři a praktici z mnoha oborů, ať už chemie, biologie či environmentalistiky. Já skutečně nejsem ten pravý, který by s Vámi měl vést diskuse podobného typu, já jen prezentuji to, co řekli moudřejší, než jsem já.
Zdroje toho odstavce na wikipedii jsem rozporoval z toho důvodu, že mnohá tvrzení se na "otevřenené encyklopedii" často opírají o ne úplně věrohodné zdroje a to naneštěstí platí nejen o české, ale i anglické mutaci. A jak jsem uvedl ke konci mé odpovědi na Váš příspěvek, na podstatě sdělení mého úvodního komentáře to vůbec nic nemění.

00

Odpovědět

+bujo7Díky, líbí se mi váš nadhled, jen můj point byl právě, co v odstavci přiznáváte - že totiž větší uhlíková stopa elektromobilů není mezi experty rozšířeným názorem, to by se dalo vysoudit z obou stránek. Stejně tak existuje spousta chytrých klimaskeptiků, ale 97 % klimatologů stojí proti nim. https://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change

00

Odpovědět

+ciusTeď jsem asi trochu nepatřičně skrouhnul vaši debatu pod globální oteplování, nicméně chtěl jsem vyjádřit, že v dnešní informacemi přehlcené době se vyplatí experty počítat - také - na kvantitu.

00

Odpovědět

Nechápem, ako (alebo skôr prečo) môžu existovať ľudia, ktorí po takýchto Trumpových výrokoch, ako bol napríklad tento o tom nepoškodzovaní ozónu sprejom v uzavretom byte, o ňom skalopevne tvrdia, že je to vlastne génius.

263

Odpovědět

A já si zas představuju, jak si volaj různý prezidenti, trumfujou se, kdo dal větší frk, a slzy se jim koulí po tvářích...
Miloš: "Heej, kluci, tak jsem dneska prohlásil, že kouření neškodí, když se začne až v dospělosti."
Donald: "Hele, já řek, že chemikálie neškodí ovzduší, když si doma zavřeš okna!"
Miloš: "A už jste viděli moji fotku z běžek?"
Vladimir: "A moji, jak jezdím na delfínovi?"

312

Odpovědět

Lidi jsou blbí.
Taky to nějak nechápu, ale tohle je důvodem. Occamova břitva…
Myslím, že problém v pochopení takových lidí je v tom, že některým je ta blbost tak vzdálená, to lhaní si apod., že tohle prostě nějak nedokážou pochopit. A je to snad i dobře.

30

Odpovědět

+OsmiumCom'mon, tohle nikomu nemůže pomoct. Ty lidi nejsou blbý, akorát když je něco zajímá, vyhledaj si nikoli "procent vědců věří v klimatické změny" ale "vědci nevěří na globální oteplování" a vyjede jim, co chtějí vidět.

20
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK