Thumbnail play icon

KlimaNeděle s Lubachem

Přidat do sledovaných sérií 19
88 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:121
Počet zobrazení:3 577

Nejžhavější téma na zemi a přesto o něm nizozemští politici před volbami i po nich taktně mlčí. Klimatické změny a Pařížská dohoda vyžadují spolupráci všech zúčastněných. Co ale dělat, když se jimi politici nezabývají? A proč vlastně není globální oteplování pro politiku tématem číslo jedna?

Komentáře (26)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Jen si tu neco odlozim... http://www.dailywire.com/news/18433/uh-oh-new-report-just-dropped-bomb-key-climate-james-barrett#exit-modal
pro rejpaly - v clanku je i odkaz na samotnou studii. A o tom to je - oteplovani nikdo nepopira, ale ta agitka, ktera se kolem toho rozjela a klasicky schema, kdy se particka vyvolenych neuveritelne napakuje na ukor vsech ostatnich, ktery to zaplati (a jeste u toho budou mit pocit, ze tim necemu pomohli) ....
Skepticismus je zaklad poznani a vedy. Kdo popre nebo zakaze diskuzi a prestane pochybovat, prestava byt vedce m a stava se ideologem, v horsim pripade clenem sekty
HOWG

41

Odpovědět

Já vám řeknu, proč se vůbec zabýváme tím, kolik procent vědců si to myslí, protože normální lidi se o tom baví, aníž by věděli, proč je pól studenější než rovník, takže je ovládá Dunning-Krugerův efekt. Když ty průzkumy dáte fakt dohromady, zjistíte, že vyznávání toho, že změna se netýká lidské aktivity je s dnešní technologií na stejné úrovni jako kreacionismus. https://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change

00

Odpovědět

Zcela souhlasím. Já jsem se vždycky ptal lidí, kteří se tvářili jako hrdinní skeptici v boji proti elitám, jak by takové oteplování sami počítali. Když totiž o klimatologii nic nevíte, vypadá to jako směšně jednoduchá rovnice, ne? Vezmete graf průměrných teplot na Zemi a odečtete graf sluneční aktivity.

10

Odpovědět

Vždycky mě irituje tohle přetahování se kdo má pravdu o tom jestli globální oteplování je způsobeno lidmi nebo je to přírodní proces. Přetahujte se o čísla na stupnici a o tom kdo má pravdu, ale snad tu jsou jiná fakta o lidké činnosti o kterých se pochybovat nedá. Tak například - neumíme hospodařit s vodou a s půdou - výsledkem je málo vody a eroze půdy, v zimě se ve městech nedá dýchat kvůli smogu přes léto se zase dusíme prachem, v moři bude za chvíli víc bordelu než ryb ..... a takhle by se dalo pokračovat pěkně dlouho. Ve výsledku skončíme u toho že lidí je prostě hodně a jestli si raději vyberou svoji pohodlnost tak na to prostě doplatí. To motto 'Žij přítomností' je sice v některých ohledech fajn, ale zase bychom neměli být krátkozrací k budoucnosti, ať už té naší nebo těch co přijdou po nás.

190

Odpovědět

Video pobavilo, trošku slabší, než jsem od něj zvyklý, ale pořád dobré.
Každopádně- souhlasím s tím, že je oteplování problém, který se musí řešit. A ačkoliv se dá spekulovat, do jaké míry je to chyba lidí, určitě se shodneme na tom, že proces oteplování urychlujeme. Ale musíme vzít rozum do hrsti a řešit to rozumně. Například v Německu zavřou jaderky, postaví větrníky a během bezvětří jedou uhelky na plný výkon.
V Číně se prosazují elektroauta, která získávají elektřinu čistě z uhelných elektráren, takže jejich dopad na CO2 je vyšší než u běžných benziňáků. A vůbec- výroba a provoz elektroauta v Evropě zanechá větší ekologickou stopu, než třeba benzinová Fabia.
Musíme podporovat projekty, které mají smysl a investovat do řešení, která mají opravdu budoucnost (vodíkový pohon, thoriové reaktory, geneticky modifikované potraviny pro zabránění kácení pralesů atp.) jinak tohle zelené šílenství, kdy se spálí miliardy dolarů na vývoj nesmyslů, napáchá více škod, než kdybychom klima neřešili vůbec.

177

Odpovědět

"výroba a provoz elektroauta v Evropě zanechá větší ekologickou stopu, než třeba benzinová Fabia"
to je sice hezký, ale trochu si zapomněl, že ani ty benzínový auta nerostou na stromech a benzín taky neteče už zpracovanej ze země... takže ano, výroba auta+výroba elektřiny+provoz auta asi zanechá větší škodu, než samotnej provoz benzíňáku, ale určitě né než výroba auta+těžba ropy+přeprava a zpracování ropy+provoz auta...

184

Odpovědět

+BullOverJe to započtení všech úkonů, nejenom provoz. Jinak by takové srovnání přece nedávalo smysl.

65

Odpovědět

+bujo7V tom případě uveď nějaký zdroje prosím.

131

Odpovědět

+BullOverPřipadá mi, že jako "odborné" zdroje používá "zasvěcené" diskuze pod články o e-autech na iDnesu.
Jdu blejt, eminence :-(

45

Odpovědět

+mykanecBohužel Vás nemohu odkázat na odborné studie, neboť mými zdroji jsou profesoři z dopravní fakulty VŠTE v Českých Budějovicích. Jelikož jim plně důvěřuji, nemám potřebu si zdroje vyhledávat, ale na internetu je lze dohledat poměrně snadno.

11

Odpovědět

+bujo7Ale jak víš, že "na internetu je lze dohledat poměrně snadno", když "nemáš potřebu je vyhledávat"? :-D

62

Odpovědět

+MoggsŘekl mi to jeden profesor (konkrétně pan Ing. Ján Ližbetín, PhD). Je ale pravda, že on ví, kde hledat, což já nevím. Je třeba zdůraznit, že já bych si v životě nedovolil tvrdit něco, co bych nevěděl od někoho, kdo se v oboru dlouhodobě pohybuje a vyzná se v něm. Upřímně, dopravu studuji teprve druhým rokem a rozhodně nemám v oblibě jen tak něco plácnout do větru. Samozřejmě chápu, že slova skutečných odborníků někomu nepřijdou jako věrohodný zdroj informací, ale mě jejich slovo bohatě stačí. Jinak kdo by měl zájem, určitě doporučuji zúčastnit se některých přednášek na naší škole na toto téma. Člověku to často otevře oči. (Já si například dříve také myslel, že hybridy a elektroauta jsou dobrý nápad. V principu tomu tak sice je, ale v praxi to naneštěstí nefunguje. Asi jako komunismus.)

52

Odpovědět

+bujo7Nám zas profesoři vždy říkali, že poud svá tvrzení nebudou moct na požádání dokázat, tak ani jim nemáme věřit...

51

Odpovědět

+mykanecVelmi mě mrzí, že jste ze mě získal pocit, že mým zdrojem jsou informace z diskusí pod články polobulvárního plátku. Tak ať Vám u toho nezaskočí.

21

Odpovědět

Souhlas, zavírání jaderných je blbost. Spíš by měli otevírat nové. Stejně jako my, Čína, Indie, USA, apod.
Thoriové reaktory, co jsem četl, vypadaly slibně.
Přijde mi, že když lidi vidí GMO, tak si představí šílené vědce, do modifikují jídlo, aby se z lidí stali nemrtví. Jenže neví, že GMO je klasický banán. Nebo vlastně spousta z věcí, co jíme. Jejich původní varianta, co se vyvinula přirozeně, byla de facto k ničemu. Teda, sloužila té rostlině, ne nám. A GMO je pouhý výsledek toho, že vezmu to, co se mi zamlouvá víc, a začnu pěstovat tohle. A z toho zase vezmu to, co se mi zamlouvá nejvíc, a takhle pokračuju.
Jednoduchý, ne? Jako jízda MHD od zastávky k zastávce.
Btw, vodíkovým pohonem myslíš…Slunce? Tzn. udělat na Zemi to, co se děje v jádru hvězd? To by bylo fajn, ale…nějak mi nepřijde, že jsme tomu na dosah. Údajně jsme od toho tak 30 let. Což se říká posledních 60 let. :-D

53

Odpovědět

+OsmiumVodíkovým pohonem myslím auta jezdící na vodík. Některé dopravní podniky už to zavádějí u autobusů. https://cs.wikipedia.org/wiki/TriHyBus

10

Odpovědět

Ve finále si to ten inženýr musel stejně přečíst někde na Breitbartu, protože obecně to rozhodně neplatí. https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_aspects_of_the_electric_car#Environmental_impact_of_manufacturing

00

Odpovědět

+ciusŘekl bych, že to měl z jiných zdrojů, než z Wikipedie. Díval jsem se na zdroje, které v tom odstavci uvádí. Tři z nich odkazují na novinové články, které jako zdroj uvádí jedinou studii, která ale již byla stažena. Jedna z těch studií přímo popírá to, co má údajně potvrzovat. Další zdroj pak říká, že pomyslným jazýčkem na vahách je to, jakým způsobem se získává energie, která elektrická auta pohání (řekl bych, že to bude nejblíže pravdě a že čím méně uhelných elektráren bude v Evropě fungovat, tím lépe na tom budou se svou stopou). Neříkám, že jsou profesoři neomylní, ale určitě mají přístup k mnoha různým zdrojům a informacím. Určitě však k většímu množství, než Vy nebo já. Věnují se tomu celý svůj profesní život a četli na toto téma bezpočet materiálů. Naneštěstí se i v dnešní době stává, že zatímco třeba 3 studie tvrdí A, dalších 5 studií tvrdí B a teď babo raď co s tím.
Nic to ale nemění na věci, že elektrická auta jsou s největší pravděpodobností slepá vývojová ulička a že do popředí se časem dostanou lepší technologie. (Protože ať chceme nebo ne, ropa jednoho dne dojde. A v tu dobu stejně budeme muset převážet náklad kamiony, vlaky s nezávislou trakcí a zaoceánskými nákladními loděmi a tam samotná elektřina z běžných elektráren stačit nebude)

00

Odpovědět

+bujo7Teda skutečně nevím, o kterých zdrojích mluvíte, já v diskusi vidím jen článek o vodíkových autech, já jsem uvedl wikipedii, protože tam máte rovnou seznam odborných studií. Mě se skutečně nepodařilo těch vašich studií, které tvrdí B dohledat a všichni seriózní vědci tvrdí opak, ale budiž. Musím ale říct, že je sakra rozdíl umět svářet auta a umět počítat teplotní absorbci zbytkových látek vzniklých při výrobě.

00

Odpovědět

+ciusMluvil jsem o studiích, které jsou uvedeny jako zdroje toho odstavce na wikipedii. A už jsem sáhodlouze vysvětloval před tím, že mými zdroji informací jsou profesoři, kteří se v dopravě pohybují déle, než jsem já na světě. Jestli danému problému někdo rozumí, budou to oni a určitě ne já. Jak jsem psal, doporučuji si zajít na některé přednášky na naší škole. Tito vystudovaní lidé se věnují všem oblastem dopravy, ekologií počínaje, praktickým navrhováním logistických řetězců konče. Jejich kolegové a přátelé jsou profesoři a praktici z mnoha oborů, ať už chemie, biologie či environmentalistiky. Já skutečně nejsem ten pravý, který by s Vámi měl vést diskuse podobného typu, já jen prezentuji to, co řekli moudřejší, než jsem já.
Zdroje toho odstavce na wikipedii jsem rozporoval z toho důvodu, že mnohá tvrzení se na "otevřenené encyklopedii" často opírají o ne úplně věrohodné zdroje a to naneštěstí platí nejen o české, ale i anglické mutaci. A jak jsem uvedl ke konci mé odpovědi na Váš příspěvek, na podstatě sdělení mého úvodního komentáře to vůbec nic nemění.

00

Odpovědět

+bujo7Díky, líbí se mi váš nadhled, jen můj point byl právě, co v odstavci přiznáváte - že totiž větší uhlíková stopa elektromobilů není mezi experty rozšířeným názorem, to by se dalo vysoudit z obou stránek. Stejně tak existuje spousta chytrých klimaskeptiků, ale 97 % klimatologů stojí proti nim. https://en.wikipedia.org/wiki/Surveys_of_scientists%27_views_on_climate_change

00

Odpovědět

+ciusTeď jsem asi trochu nepatřičně skrouhnul vaši debatu pod globální oteplování, nicméně chtěl jsem vyjádřit, že v dnešní informacemi přehlcené době se vyplatí experty počítat - také - na kvantitu.

00

Odpovědět

Nechápem, ako (alebo skôr prečo) môžu existovať ľudia, ktorí po takýchto Trumpových výrokoch, ako bol napríklad tento o tom nepoškodzovaní ozónu sprejom v uzavretom byte, o ňom skalopevne tvrdia, že je to vlastne génius.

253

Odpovědět

A já si zas představuju, jak si volaj různý prezidenti, trumfujou se, kdo dal větší frk, a slzy se jim koulí po tvářích...
Miloš: "Heej, kluci, tak jsem dneska prohlásil, že kouření neškodí, když se začne až v dospělosti."
Donald: "Hele, já řek, že chemikálie neškodí ovzduší, když si doma zavřeš okna!"
Miloš: "A už jste viděli moji fotku z běžek?"
Vladimir: "A moji, jak jezdím na delfínovi?"

302

Odpovědět

Lidi jsou blbí.
Taky to nějak nechápu, ale tohle je důvodem. Occamova břitva…
Myslím, že problém v pochopení takových lidí je v tom, že některým je ta blbost tak vzdálená, to lhaní si apod., že tohle prostě nějak nedokážou pochopit. A je to snad i dobře.

30

Odpovědět

+OsmiumCom'mon, tohle nikomu nemůže pomoct. Ty lidi nejsou blbý, akorát když je něco zajímá, vyhledaj si nikoli "procent vědců věří v klimatické změny" ale "vědci nevěří na globální oteplování" a vyjede jim, co chtějí vidět.

20
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)