Thumbnail play icon

MasoNeděle s Lubachem

Přidat do sledovaných sérií 43
92 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:191
Počet zobrazení:7 081

Ještě předtím než Arjen Lubach vydal svůj Talíř trejfu, přelomovou knihu o zdravé výživě, věnoval se podrobně důsledkům konzumace masa. Roční spotřeba se pohybuje okolo 75 kilogramů na osobu a s ohledem na jeho vliv na lidský život je na čase položit si otázku: "Neměli bychom jíst trošku míň masa?".

Informační bonus:

Duhový Petr odkazuje na mikulášskou tradici v Nizozemsku. Mikuláš přijíždí do země na parníku v doprovodu pomocníků, tzv, Černých Petrů. Tato tradice však v posledních letech čelí obviněním z rasismu, a tak existují snahy o odstranění sporných prvků. Jednou z nich je, že místo černošského pomocníka je pomocníkem běloch s obličejem pomalovaný uhlím nebo nějakou barvou, odtud jméno Duhový Petr. I snahy změnit tradici však narážejí na odpor.

Bitterballen jsou tradiční pochoutkou podávanou k pivu. Jedná se o obalované masové koule, které se následně smaží. Jejich variantou jsou masové krokety, které jsou nejčastěji k dostání ve snackbarech nebo automatech. Pokud se v Nizozemsku setkáte s označením kroketa, je velmi pravděpodobné, že produkt obsahuje maso.

Postbus 51 byl do roku 2002 komunikační kanál nizozemské vlády. Je známý hlavně díky krátkým spotům v  televizi a v rádiu. Své jméno, v překladu Poštovní schránka 51, dostal podle korespondenční adresy.

Wilma Mansveld byla zástupkyní ministra zodpovědná za infrastrukturu a životní prostředí. Po třech letech musela odstoupit z funkce, protože vládu nedostatečně informovala o vývoji událostí ve věci železničního spojení Nizozemska a Belgie.

Přepis titulků

Budeme se zabývat otázkou: "Neměli bychom jíst trošku míň masa?" Tato otázka vám přátele nenadělá, protože Nizozemci maso milují. Jíte hodně masa? Skoro denně. Je dobré. Děti musí maso, aby vyrostly.

Říkají, že teď existují náhražky, ale já i tak raději kus masa než třeba quinou. Kdo má maso rád, ten u něj zůstane. Nizozemce nemůžete žádat, aby jedli míň masa. Raději navrhněte, abychom přijali všechny uprchlíky, do jednoho je převlékli za Duhového Petra, a že by na dálnici mohli jezdit 130, a my jen 70. Opravdu.

A přes to všechno tu otázku položím: "Neměli bychom jíst trošku míň masa?" A teď si myslíte: "Arjen Lubach je určitě všivý vegetarián, slizký sójožrout, tempehový tlučhuba. A já na to: "Ne, všechna čest aliteracím, ale v tom se nepoznávám, bando masoláskařů. Já jím maso skoro každý den."

-Tým maso! - Jo! "No jo, tak to dokaž, ty tragický tofíři!" Dobře, dobře. Udělám to. Sním třeba i takovýto umělý párek. Tady. Je mi to jedno. Vynikající. Stejně jako většina z vás jím maso denně, třeba slaninu, klobásu, salám nebo mleté maso. U lidí, kteří jí denně 50 gramů zpracovaného masa třeba slaninu, klobásu, salám nebo mleté maso, je dvacetkrát vyšší riziko vzniku rakoviny tlustého střeva než u ostatních.

Cože? Dvacetkrát větší šance na rakovinu? To je opravdu ohromná šance navíc. Ale pokud jste onkolog a říkáte si: "Super, koupím si čtvrtý dům." Počkejte s tím…

Počkejte s tím chviličku, hned vám řekneme, jestli je to pravda. Spoiler: Není. Nejen NOS bila na poplach. Všichni se zúčastnili hry: "Jak přinést tuto zprávu co nejrakovinotvorněji?" Tady Metro: Slanina je stejně karcinogenní jako kouření. A o den později vydali podrobný článek nazvaný: Pomoc!

Můžu ještě jíst, aniž bych umřel? Moje odpověď na to je: "Když to dokážeš, budeš první." A potom tento: Azbest zdravější než párečky. Teď už chápu, proč náš řezník vždycky říkával: Dal by si chlapeček kolečko rakoviny? "Arjene, co řekneš?" "Děkuji."

Všechny zachvátila panika. Nesmíme už tedy nikdy jíst uzeniny? Už nikdy páreček nebo masovou kroketu? Tyto uzeniny jsou teď na stejném seznamu jako alkohol a tabák, ale třeba také plutonium. Dobře. Buď chlap a ukaž i to plutonium. Aha, ta ukázka ještě pokračuje.

Tak to ukažte. ...alkohol a tabák, ale například také plutonium. Řeknete si, že je opravdu nebezpečné… Ano, dobrá. Pro to už mám respekt. Na tom něco je. Ale dobrá, ukázalo se, že je to trošku jinak. NOS ten výzkum vůbec nepochopila. Riziko se nezvýší dvacetkrát, ve skutečnosti je to takto… Podívejte se.

Toto je sto panáčků, kteří nejí moc zpracovaného masa. Rakovinu tlustého střeva jich dostane průměrně šest. A toto je sto panáčků, kteří jí hodně zpracovaného masa. A je tam jen jedna navíc. Vidíte? Můžete to vrátit? To je tedy ten rozdíl. A ti, kteří jí hodně uzenin. To je ten rozdíl. A toto nazvala NOS dvacetkrát víc.

To je pěkně přehnané! Je to jako: "To byly Události 800 hodin a teď počasí. Gerte?" "Ano, Robe, bude 1000 stupňů." Bylo to tedy trošku jinak. Ale i tak ještě ta otázka: "Neměli bychom jíst trošku míň masa?" A vy karbanátkoví kanci si říkáte: "Není třeba, rakovina nehrozí. Proč se pořád ptáš?

Kliď se Lubachu, ty quinoový kamarádíčku!" Ne, to nejsem, smečko T-bone tygrů. - Jsem v Týmu maso. - Tým maso! Opravdu, podívejte: bitterballen. Je mi to fuk. Mňam. Bez hořčice! Mňam. S hořčicí! - Je mi to fuk. Prostě maso. - Tým maso! Takže se ptáte: "Jde tedy o ta nebohá zvířata?"

Ne, to už víme dlouho. Všichni známe takovéto obrázky, ale podle mě jsem prostě důležitější. Ano. Z nějakého důvodu není možné soucítit s půl kilem mletého masa. Prostě to tak je. Ne, ne. Žádné ách. To je Mletík, tak mu říkám.

Ne, podle mě… Podle mě je roztomilý, ale my z Týmu maso už toto zvládáme. Už jsme se s tím vyrovnali. Zvířata jsme také vyrovnali. Těsně, ale přece. "Ale Arjene, pokud nejde o rakovinu ani o zvířata, proč se zase objevila ta hloupá otázka, ty grapefruitový guru?" Protože, vy požírači ptáků, existuje opravdový důvod, proč jíst míň masa.

Něco, co nikdy neuslyšíte. A vy na to: "Arjene, pointu." Dobře, biftekové běhny, je to tady, jsme u… Neděle s Lubachem POINTA Ano, pointa. A pointa je toto: Masný průmysl je největším zdrojem znečištění na světě. Bum!

Řekl jsem to. Největší zdroj znečištění na světě. Vždy jsem si myslel: "Auta, jaderné elektrárny a Anoučina touha po dětech." Ale ne, chov dobytka je mnohem horší. "Takže jedení masa je horší než jízda autem?" Ano. Chov dobytka produkuje stejně skleníkových plynů jako všechna auta, motorky, lodě, letadla a vlaky z celého světa dohromady. Takže pokud všichni přestaneme jíst maso, bude to mít na klima větší vliv, než když přestaneme jezdit autem.

To je jeden problém s masem – skleníkové plyny. Druhým problémem je voda. Když se ráno sprchuji, spotřebuji asi 50 litrů vody. Jinak za den asi čtyřikrát spláchnu záchod, můj deset. A spolu s nádobím, vařením, čištěním zubů a tvorbou ledu, abych měl co házet po holubech na balkóně, se dostanu na zhruba 120 litrů vody denně.

Ale na biftek, který si dám k večeři, je potřeba 3000 litrů vody. Tři tisíce litrů na jeden biftek! Ty krávy si asi žijí! Co je to? Ne, takto asi ne. Stojí prostě nehorázně moc vody vypěstovat jim všechno krmivo. Na kilo hovězího 15 000 litrů. V průměru.

Opravdu. Možná jste hrdí na to, že při čištění zubů zastavíte vodu, protože tak ušetříte pár litrů, ale na ten kousek brazilského bifteku, který si šťouráte ze zubů, je třeba třikrát víc vody. Nebo jak by řekla NOS: "Třitisíckrát víc!" A abychom všechna ta vynikající zvířata mohli krmit, jsme vykáceli půlku jižní Ameriky. Za posledních pět let tam zmizely dva miliony hektarů lesa ročně.

To je půlka Nizozemska ročně. A můžeme jen doufat, že ta spodní půlka. Ne. Omlouvám se, spodní půlko, teď vypadáte hloupě. Uděláme horní půlku. Ne. Omlouvám se, horní půlko. Je to jen pro ilustraci, ale dole tyto věci nechápou, takže… Takže všechny ty plyny, spotřeba vody a to kácení dělají z masa největší zdroj znečištění.

Proč jsem to nevěděl? Dávám přece pozor. Znám všechny kampaně o životním prostředí zpaměti. "Zastav mě, ať neutíkám." "Auto to bez vás jeden den zvládne." "Rozumně s energií." A tato z Evropské unie: "Ty ovlivňuješ změny klimatu.

Ztlum. Zhasni. Recykluj. Choď." Nic o mase! Zavřít kohoutek, zhasnout světlo, nejezdit autem, samá zábava, ale o sousto míň masa má mnohem větší efekt. Ale o tom studio Postbus 51 natočilo celkem nula spotů. Nula! Nebo jak by řekla NOS: "Čtyřicet!" Čtyřicet spotů z dílny Postbusu 51. Milá vládo, chápu, že to není populární stanovisko, ale zkuste udělat první krok.

Krůček. Pár tipů. Možná vegetariánskou kuchařku. CDA chce zakázat vegetariánskou kuchařku ministerstva zemědělství. Ve vysílání Rádia 1 to řekl poslanec Henk Jan Ormel. Strana to vidí jako propagaci pro odmítání masa. Co? Zakázat vegetariánskou kuchařku? Do toho, Henku Ormele! Vegetariánská kuchařka, to je delfíní mládě literatury.

Dá se snad vymyslet něco nevinnějšího než… Dobře, možná Mletík, ano. Ale jak může být vegetariánská kuchařka propagandou pro odmítání masa? Nabídka moučníků přece taky není propagandou proti předkrmům? Dezerty Dame blanche, Crème brûlée PRYČ S POLÉVKOU ZASTAVTE CARPACCIO Tiramisu Naprostý nesmysl.

Ale… Ale pozor, podle CDA by peníze určené na kuchařku měly být použity jinak. CDA chce peníze určené na kuchařku, raději použít na osvětovou kampaň o přínosech pokusů na zvířatech. Přínos pokusů na zvířatech. Aha, počkat… zvířata… okusit. Maso je pro politiku tak citlivé téma.

Tady je další poslanec CDA, Jaco Geurts. Ten interpeloval vládu kvůli názvům produktů Vegetariánského řezníka, protože říkají mleté maso něčemu, v čem není maso. Takže podle něj nebylo jasné, jestli je v tom maso. Ve výrobcích Vegetariánského řezníka! Pak bude interpelovat kvůli Zpěvačce beze jména. "Ano, pane předsedo, ale pak je to její jméno…" To musí CDA jako jediná bránit masný průmysl?

Ne, toto řekl člen PVV o návrhu Strany pro zvířata aby se maso zdanilo trochu víc. Bizarní, rozemelu ho na kousky. Celý návrh proženu mlýnkem na maso. Šikana Nizozemska! To je antischnitzelové hobby a antischnitzelové lobby. Jsem Roland a baví mě řízky. Tým maso!

Od PVV a CDA tedy nic nečekejte. Ale přesto jednou někdo z vlády řekl, že musíme jíst míň masa. To je prima. Někdo s mocí. Někdo, kdo se každý den potuluje Haagem. Kdo že to byl? Ne! Wilma! Jak chceš, politiko.

Uděláme si to sami. Zpět k otázce: "Neměli bychom jíst trošku míň masa?" Ano. To je odpověď. Promiňte. - Byl jsem… - Tým maso! - Ale teď jsem… - Tým trošku míň masa! Ano. Tým trošku míň masa! Je to drsné, bando lamačů ledvinek.

Opravdu to chápu. Ale naštěstí mám i dobrou zprávu. Chvíli jsem totiž počítal, a když přestaneme jíst maso, můžeme mnohem víc plýtvat energií. Bude to epické! Když si například dáte o kolečko míň volského salámu, ušetříte tolik vody, že se můžete sprchovat o 45 minut déle. A když maso nebudete jíst pět dní v týdnu, můžete bez pocitu viny dát Hummery s neustále vyhřívanými sedadly všem Anoučiným dětem!

A protože vláda nic nedělá, možná kvůli uzenářskému lobby nebo strachu ze ztráty voličů, netuším. Ale pak ten spot á la Postbus 51 udělám já. Nebo jak by řekla NOS, ne… To už jste slyšeli čtyřikrát. Nebo jak by řekla NOS: "Ale ne, to už jste slyšeli 640krát."

Ať tak či tak, spot á la Postbus 51. Já jsem připravený. Vy jste připravení? Kamera! Světla! Připraveno, dobrá. Akce! Kolečko salámu, Arjene? Ne, zbláznila ses? Dám si jen půlku.

Jsem Arjen Lubach a jím trošku míň masa. A… A protože to dělám, nemusím už doma zhasínat. Vůbec nikdy. Už nemusím spát ve tmě. Už nějaký pátek jím jen malou šaurmu. Od té doby nemám doma ručníky, celý se fénuji. Báječné. A ráno výjimečně müsli bez slaniny.

Jde to. Za odměnu jsem odstranil dvířka z mikrovlnky, takže mám doma vždy teplíčko. Jsem Arjen Lubach a jím trošku míň masa. Ty přece taky. Ahoj, děkuji za pozornost. Nezapomeň odebírat náš kanál. Překlad: Misschien www.videacesky.cz

Komentáře (52)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Já myslím, že to není úplně špatný nápad. Klidně budu jíst trochu méně masa. Problém je, že nechci jíst méně mléčných výrobků. A ty jsou dělány z kravského mléka.
To samé platí vlastně u všeho- slepice, to není jen maso, je to i peří a vejce. U krav je to krom masa i lepidlo (z kopyt) a kůže. Takže omezení výroby tím, že prostě budu jíst méně masa, je sice fajn, ale podle mě jsou mnohem lepší způsoby, jak lidskou konzumaci omezit, aniž bychom "neinformovaného občana" museli zdlouhavě přesvědčovat o výhodách vegetariánství, resp. omezení konzumace.
Omezit plýtvání v obchodech (v USA se prý vyhodí několik fotbalových hřišť jídla denně), zaměřit vědecký pokrok více na geneticky upravené druhy rostlin (a možná i zvířat) a zefektivnit zemědělství hlavně tam, kde má největší dopad na přírodu (v deštných pralesích se lesy vykácí, sklidí se tři úrody a jde se dál).
Nebál bych se i zpopularizovat alternativy v podobě mletého hmyzího masa. A ano, může se to zdát nechutné, ale podle všeho je pro běžného spotřebitele nerozeznatelné chuťově i vlastnostmi od masa běžného (samozřejmě po drobných úpravách).
Neustále se brojí proti umělým kůžím, nekvalitním uzeninám s přimíchanými kostmi a ochucovadli a já nevím, co všechno. Ale je to právě moderní průmysl a vědecký pokrok, který nám umožňuje šetřit přírodu aniž bychom museli výrazně omezovat životní styl západního světa. Každý levný párek s malým podílem masa upřednostněný před kvalitním je paradoxně větší úspora masa, než kdybych si dal jen 2 kvalitní místo 3 nekvalitních.

64

Odpovědět

"Jíst trochu méně masa", "omezit plýtvání v obchodech", "zefektivnit zemědělství", "zpopularizovat hmyzí alternativy", ... To všechno jsou jen berličky, které neřeší jádro problému.

Základní problém je ten, že je na světě prostě příliš moc lidí. Proč to nikdo nevidí? Proč to nikdo neřeší? Kdyby nás byla 1 miliarda, tak žádný z těchhle problémů nemusíme řešit. Až nás bude 10 miliard, tak už nám ani všechny berličky dohromady nepomůžou...

33

Odpovědět

+jjkA jak byste chtěl lidskou populaci omezit? Zabil byste je? Kanibalismus? Politika jednoho dítěte?
V Západním světě porodnost klesá a počet lidí se pomalu změnšuje, ale nerozvinutých zemích se lidé budou množit dál. A jak je chcete donutit, aby se množit přestali? To, o čem mluvím já jsou reálné způsoby, jak zařídit, aby naše planeta dokázala uživit i mnohem více lidí, než 10 miliard lidí. To, o čem mluvíte vy, je z říše "co by kdyby"

10

Odpovědět

+bujo7Lidé platí za auto, za byt, za služby, tak budou platit za nadstandardní počet dětí. 0, 1, 2 dětí je v pořádku, pro 3 a více dětí na jednu matku bude nutné odvádět státu za třetí, čtvrté a každé další dítě fixní měsíční poplatek státu až do jeho 18. roku.

Díky za dislike a zařazení do říše "co by kdyby" ještě před tím, než jsi měl možnost slyšet mé vysvětlení.

02

Odpovědět

+jjkNemáte vůbec zač. Jen bych Vám rád připoměl, co jsem Vám prve odpověděl a sice to, že nedonutíte země třetího světa, aby se přestali přemnožovat. A kdybyste náhodou donutil všechny země na světě přijmout Vaše opatření, nic by to nezměnilo na tom, že tam, kde se lidé nejvíce přemnožují, se zákony podobného typu ignorují. A i kdyby se neignorovali, tamní lidé stejně nemají žádné peníze, které by mohli státu dávat a tudíž je jim vyhlídka finančního trestu ukradená.
Proto je jakékoliv řešení, které přímo zasahuje do zemí třetího světa, resp. do Indie a Číny z říše "Co by kdyby" protože je v dohledné době nereálné, aby se takto nerozvinuté státy dobrovolně rozhodly něco takového přijmout.
Zavádět toto řešení v Západním světě je opět k ničemu, neboť průměrná porodnost zde klesá k jedničce, takže se problém "časem vyřeší sám". Stejný osud časem potká (společně s tím, jak se tam bude zlepšovat životní úroveň a zdravotní péče) i ostatní země, nejenom ty západní.
To, co navrhuji já, jsou reálné návrhy, které mohou podniknout západní země v nejbližší budoucnosti, protože jiným zemím je nějaké životní prostředí ukradené.

00

Odpovědět

+bujo7Ještě bych chtěl upřesnit, že to není o tom, že bych s Vámi nesouhlasil s tím, že je na světě moc lidí. Moc nás je. Sice si myslím, že ideál by byl spíše kolem 3 miliard, ale na konkrétních číslech nesejde.
Jen jsem si prostě jistý tím, že to nelze provést. Ono se stačí podívat jen na jejich postoj k životnímu prostředí a jak ochotně chtějí ten problém řešit.

00

Odpovědět

+bujo7Svět podle mě je schopný domluvit se jako celek (Pařížská dohoda). I tak ale přiznávám, že vynutit mnou navrhovaný zákon v některých zemích by mohlo být nejednoduché / nerealizovatelné.

Spíše mi jde o to, že tenhle svět jde (promiň za ta slova) podle mě pomaličku ale jistě do sraček. Opravdu pomalu, takže si toho člověk díky efektu vařící se žáby téměř nevšimne. Ty navrhované berličky úpadek zpomalují, ale neřeší.

My potřebujeme svět, který je trvale udržitelný (!!!). O němž můžeme s klidem říct, že zde bude možné spokojeně žít i za desítky nebo stovky let. Zatím to však vypadá, že tenhle svět společně - rychle nebo pomalu - ženeme do sraček, ze kterých už jednou nebude návratu. Docházejí přírodní zdroje, ubývají lesy, dochází pitná voda. Koukni na dokument Home.

Chtěl jsem tím říct, že ačkoliv to není jednoduché zařídit, tak teď ještě máme šanci s tím něco zásadního demokraticky udělat. Pokud se budeme i nadále posouvat tímhle neudržitelným směrem, tak si umím představit situaci v budoucnosti, kdy prostě zemře miliarda lidí hladem, žízní nebo během davových protestů.

Utéct není kam. O to jediné, co máme, se staráme stylem "po nás potopa".

01

Odpovědět

Mám takový dojem, že jíst trochu míň masa k menšímu znečištění nepovede, jelikož budeme muset jíst trochu víc něčeho jiného. Živočišná výroba a rostliná jsou dost spojené nádoby, jakmile se jedna oseká, tak výhledově oslabí i ta druhá. Takže jádrem spíš je příliš mnoho lidí a proto máme příliš vysokou spotřebu v poměru ke všem zdrojům, jenže to nenapraví mírná regulace spotřeby, ale buď tvrdá regulace světové porodnosti, nebo nukleární zima. Jinak je to klasický začarovaný kruh, který znal už stedověk (více lidí = potřeba více dobytka = potřeba více zemědělské půdy, pro jejíž obdělání je třeba více lidí a více dobytka - prac síla a hnojivo) Mechanizace a umělá hnojiva to trochu oddálili, ale nic není samospásné.

213

Odpovědět

jestli sis nevšiml tak v rozvinutých zemích populace vymírá takže přímá úměra tomu, že víc jídla víc lidí je bullshit. Stejně je hovadina tvrtdit že stejné množství vody vyprodukuješ na živočišnou a rostlinou potravu... krávu krmíš a ještě napájíš + produkují plyny které ničí ozon. Rostliny jen zaléváš a ještě ti generují kyslík. Samozřejmě to není takto jednoduché ale pro ukázku že jsi vedle jak ta jedle to stačí.

183

Odpovědět

+kokosNo. "jestli jsis nevšiml" máme něco jako globální trh. Ano, krá spotřebuje hodně vody, ale bez živočišné výroby je výroba rostliná neudržitelná, na to přišli i soudruzi za socialismu. Představa, že rostliny "jen zaléváš" a ony rostou je dost zvláštní uvážíme-li zákon o zachování energie. Rostliny potřebují živyny z půdy a pokud se tyto živiny do půdy opět nevkládají dochází k půdní erozi a zneúrodnění.

26

Odpovědět

+CelegormProč je bez živočišné výroby, ta rostlinná neudržitelná?

62

Odpovědět

+Alberto123Protože základní hnojivem jsou stále hovna...

Chceš-li více sofistikovaný pohled, tak dusík a fosfor obsažený ve zvířecích exkrementech.

62

Odpovědět

+orcinusorca2017Dnes se stále ve velkém používají průmyslová hnojiva, podívej se třeba na francouzský dokument z roku 2006 "Země krásná neznámá". I bez živočišné výroby lze úrodnost země udržet například https://cs.wikipedia.org/wiki/Terra_preta.

01

Odpovědět

+Alberto123Která komponenta (krom kostí) nepochází z rostlin?

Dřevěné uhlí? Vidíš ten název dřevěné správně...
Hnůj? Rostlinné zbytky, které prošli trávicím systémem
Organické zbytky? Co to asi může v deštném pralese být..

Jinak zkus si rozkliknout slovo antropogenní půda a poznáš, že tuto půdu úmyslně vytvořil člověk.

00

Odpovědět

+orcinusorca2017Indiáni pohřbívali do terry prety své mrtvé, také do ní dávali zbytky a odpad např. ryby, rozbitou keramiku, kompost apod. Nenašel jsem nic o tom že by disponovali mastným průmyslem a rozsáhlou živočišnou výrobou. Pokud máš o tom nějaké zdroje tak je prosím uveď, děkuji.

00

Odpovědět

+Alberto123Takže NEPOVAŽUJEŠ ryby a (celkem propracovaný) systém obětování za masný průmysl?

Jinak jsi použil slovo indiáni-tedy všichni východně od Indu a západně od Starého světa.

Opravdu chceš vypisovat všechna hospodářská zvířata v těchto oblastech? A ano, většinou to byly ryby a nižší savci (morčata, lamy atp.), vlastně pouze severoameričtí indiáni upravovali krajinu v povodí Mississippi pro chov vyšších savců-bizonů, kteří (téměř) vymizeli až v druhé polovině 19. století.

00

Odpovědět

+orcinusorca2017Ani ne, jinak by mastný průmysl provozovali už lovci mamutů, ne? Jinak důkazy o nějakém mastném a zpracovatelském průmyslu chybí. Většina hnoje jež obsahuje Terra preta pochází od lidí. V jiný částech světa se jako hnojivo používá například trus volně žijících ptáků a nebo netopýrů.
Existuje tedy nějaký důkaz že bez živočišné výroby, je ta rostlinná neudržitelná?

01

Odpovědět

+Alberto123Jenže u severoamerických indiánů v povodí Mississippi (Cahokia- https://en.wikipedia.org/wiki/Cahokia) se dá pozorovat vědomá úprava krajiny, tedy pastevectví (bizoni žerou trávu, a tak lidé vědomě mýtili krajinu).

Stejně jako u jiho- a středoamerických kultury, kde jednotlivé státy dosahovaly až 10 M populace (zejména závislost na rybách-opět uměle vytvořené nádrže kolem měst https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/25/The_Conquest_of_Tenochtitlan.jpg) .

10

Odpovědět

+kokosTak zaprvé: rostlinnou výrobou je obvykle myšlena i vojtěška-zjednodušeně tráva, kterou žerou krávy. Nikoli jen rajčata a pšenice.

Za druhé: ozón v atmosféře "je ten špatný"-zvláště když sestoupí do nižších vrstev (právě proto se vyhlašuje nebezpečí přízemního ozónu)

20

Odpovědět

on je problém trochu jinde ne ve spotřebitelích ale v obchodech kdy se vyhazuje opravdu velká množství všeho
dělají se velký regály aby to pěkně vypadalo ale všechno se neprodá a tak dost potravin a masa končí v kontejnerech nebo v kafilerii - a to je ten problém!!

50

Odpovědět

+x trailAle blbost.

Co se neprodá, to se dá zkvasit a dále se z toho dá vyrobit methan. A z methanu se dá vyrobit el. energie, nebo se dá spálit v autech, či kotlích.

01

Odpovědět

+orcinusorca2017to sice ano ale nedělá se to

20

Odpovědět

+x trailHnědá energie (čističky, skládky, bioplynové stanice na odpad hospodářských zvířat) generuje zhruba 5% tuzemských energetických nároků-zhruba 10 TWh.

Takže se to děje, jen se o tom moc nemluví.

20

Odpovědět

-A tati, prdí hadí?
-Ne, Pepíčku. Proto ho máš na vidličce.

71

Odpovědět

To se radši vzdáme masa než aby sem šli nějaký uprchlíci

714

Odpovědět

Je docela zábavné si představovat, jaké by to bylo, kdyby ten reportér u sebe to plutonium doopravdy měl. Pár gramů, z nějaké palivové tyče. :-D Všichni ty lidi tam by měli asi nepěkných posledních pár měsíců života.
A pak taky to, jak by to dopadlo, kdyby si Lubach doma doopravdy z té mikrovlnky ty dvířka odebral. Není nad to koupat se v mikrovlné radiaci s frekvencí „vyladěnou“ na vodu. :-D

64

Odpovědět

WTF, co je to tady zas za sraz retardů v těch komentářích? Já jsem nejdřív myslel, že to je nějakej sofistikovanej trolling, ostatně začátek cyankalova kometáře fakt zněl jako celkem vtipná parodie na konspirační teorie, ale ono je asi MYŠLENÝ VÁŽNĚ :-O Notyvole, já se fakt budu muset řídit pravidlem "Nikdy nečti komentáře u videí s chlapíkem v obleku, co sedí za stolem a má vedle hlavy čtverec"...

94

Odpovědět

Dáš si párek?

20

Odpovědět

Tak hovězí no ... u prasat je to kolem 6000 litrů a kuřecí je kolem 4000 litrů na kilo. Ale třeba na kilo soji se uvádí 1800 litrů...

70

Odpovědět

Spíše by bylo férovější říct, že globálně a ročně spotřebujeme energii, kterou nám Slunce dodá za jednu hodinu (či spíše za 50 minut).
Tedy energie problém ještě dlouho nebude-zvláště když je na Sibiři stále dřeva dost.

Šlo by spočítat i kolik vody se uvolní do atmosféry, nebo by šlo spočítat, kolik vody se vleze do "budoucích bývalých" lomů typu Bílina, Most, Milada, ČSA atp. . A pokud by to ještě nestačilo, pak potrubí pokládat přece umíme. Nyní je máme pouze na plyn-v budoucnosti třeba i na vodu.

00

Odpovědět

+orcinusorca2017A nebo nemusime budovat mesta uprostred pouste a odpadne problem s vodou

00

Odpovědět

+The GGA můžeš ukázat alespoň jedno takové město?

Las Vegas-doslova louky-napájeny z podzemních studní a osídleny už nejméně 10 tisíc let.

10

Odpovědět

Koho by zajímalo téma "jíst trochu míň masa", tak tipy lze dohledat pod frází "meatfree monday" nebo jsem si ještě vzpomněla na tuhle přednášku: https://www.ted.com/talks/graham_hill_weekday_vegetarian (titulky na liště)

92

Odpovědět

Za totální a tristní ignoraci obyvatelstva v této otázce není zodpovědný nikdo jiný, než masný a mlékařský průmysl, který dominuje ekonomice světa a proto si může dovolit dělat, co chce. Doporučuji podívat se na "Cowspiracy" a "What the Health" . Pro ty zvídavější, nebo snad i ty, kteří se chtějí sami přesvědčit, doporučuji US národní institut pro zdraví a medicinu, kde jsou archivovány vědecké články (ne všechny přístupné v plné verzi, také je třeba se podívat, kdo je za výzkum zodpovědný a zda-li má nějaké afiliace, které by mohly výzkum ovlivnit) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
Pro všechny ty ignoranty, co tu začnou nadávat a hrozně se bránit, že "muh buček und tatarák :'( f**k you vegans!!!" go f**k yourself a alespoň se na to podívejte. Pokud se pravdy bojíte tak moc, že nejste schopni vystát dvě hodiny filmu, rovnou spáchejte sudoku.

2014

Odpovědět

Pravda pravda. Jako slavné US reklamy mlékárenského průmyslu Got Milk? Jasně,děláme to pro zdraví dětí...

41

Odpovědět

Ty jo, čekal jsem tady samý komenty typu "šutry mají taky pocity". Jen tak dál borci. Svatá pravda, aspoň že tady nejsou úplně všichni zblblí. Začínám mít pocit že naše generace nakonec změní svět.

123

Odpovědět

+StifyUh oh ne to ne. Jsme přece mileniálové co všechno posrali protože si kupovali moc avokádovejch toustů.

50

Odpovědět

A můžeš mi vysvětlit jak to, že když se na můj (hovězí) stejk spotřebuje tolik surovin a energie, mohu si ho koupit za tak nízkou cenu? Navíc u nás vládnou masu prasata a ta mají úplně jiné nároky.

22

Odpovědět

+fgkTak především dostávají tu vodu za úplně jiný ceny nebo z vlastní čističky, ale o tu cenu nejde, jde o to množství který spotřebují, protože jich je neskutečně moc. A my ty pralesy a pitnou vodu potřebujem.

34

Odpovědět

+fgkNabídka a poptávka je obrovská a masné výrobky jsou vyráběny v obrovském množství. Díky tomu klesají náklady na kus. Ale zvyšuje se tvorba odpadniho materiálu. Proto jsou např vegan/vegetariánské výrobky tak drahé není tak silná poptávka.

61

Odpovědět

+fgkNemůžu, zase takový náhled do toho nemám, nejsem ani ekonom, ani environmentalista. Nicméně už jen ty neuvěřitelné dotace, které tyto korporace dostávají od států a to, že mohou za reklamy utratit astronomické částky, asi dokazuje, že peníze nejsou takový problém.
Ano, prasata sice mají jiné nároky, nicméně i kdyby byly poloviční, tak je to stále příliš mnoho. A že vládnou u nás je naprosto irelevantní, když jsme prdel světa, zatímco hovězí výroba dominuje US a zbytku světa.
Vzhledem k tomu, že lidí neustále přibývá, je jasné, že je to tak jako tak neudržitelný proces. Na světě prostě není dostatek místa, a nemyslím si, že vykácet "zelené plíce" kvuli tataráčku za to stojí.

114

Odpovědět

+fgkTa spotřeba je totiž vyjádřená za celý život, kde se ta cena rozvrhne na několik let. Navíc je smutný fakt, že maso je těžce pod svou skutečnou cenou a právě i proto vzniklo tohle video. Je až k pláči, za jakou cenu si dnes maso můžeš koupit, právě vzhledem k těm energiím, nehledě na spoustu dalších aspektů. A všechny ty klobásy a párky budou převážně z vepřové. A i když je u nich spotřeba vody cca 10x nižší, furt to máš 300 l vody na jednu porci masa. Navíc se s tím táhne další vedlejší znečišťování, který ani nezmínil. Masný průmysl doslova ničí tuhle planetu, ale všem přeci chutná a je ho dostatek, takže proč jím neplýtvat. Když vidím všechno to zbytečný přidávání masa do všeho...

43

Odpovědět

+-=(GT)=-Jezis vy jste ale retardi.
Btw kdyz se tu ohanite tou vodou, tak by me zajimalo co se s ni podle vas stane, mozna kdyz to sezere takovej ocas jak vy tak se na to v****e a prekvantuje do dalsi dimenze.
Btw2 radsi si negooglujte kolik vody se vypari do vesmiru za rok, mam pocit, ze tento udaj vy vase prenatalni mozky nemuseli zvladnout.

53

Odpovědět

+theGGVlastně jasně! Ve světě, kde 1/3 lidí hladoví a trpí nedostatkem vody... proč to řešit. A na vyřešení úniků prvků do vesmíru máme stovky milionů let. Na tohle pár desítek. To by si měl každý uvědomit. Že se mílovými kroky blížíme k únosné hranici a pokud nezačneme v blízké době něco dělat, dopadneme špatně. Tohle nejsou paranoidní sluníčkářské výkřiky do tmy, tohle je smutná realita.
„Řeknu vám teď jednu věc, na kterou jsem přišel za tu dobu, co jsem tady. Napadla mě, když jsem se snažil zařadit váš druh. Uvědomil jsem si, že vlastně nejste savci. Každý savec na téhle planetě se instinktivně snaží žít v rovnováze se svým okolním prostředím, ale vy, lidé, ne. Někde se usadíte a tam se množíte a množíte dokud nevyčerpáte všechny zdroje, takže můžete přežít jenom tak, že se zas přesunete jinam. … Jen jeden druh organismů na téhle planetě se chová úplně stejně. Víte který? Jsou to viry. Lidé jsou jako choroba, rakovina téhle planety. Vy jste mor, a my jsme lék.“
Přeber si to po svém.

48

Odpovědět

+-=(GT)=-Je zvláštní snažit se argumentovat pomocí citací fiktivních děl, ale podívejme se na hlavní sdělení celé citace: "Každý savec na téhle planetě se instinktivně snaží žít v rovnováze se svým okolním prostředím..."
Slyšel jsi něco o králících v Austrálii? Kam se poděl ten jejich instinkt? Ano dostali se tam díky lidem, ale to na věci nic nemění. A přesně takto by se zachoval každý organismus (záměrně užívám tento termín, jelikož se to vztahuje i na rostliny) na planetě, pokud by mu to bylo umožněno.

20

Odpovědět

+theGGMůj prenatální mozek to nezvládá. Pomůžeš mi s tím? Ne vážně, nějaký solidní zdroj.
Dočetl jsem se něco o vodíku, ale netuším, jak moc to souvisí se zásobami vody.

10

Odpovědět

+Deli"Každý savec na téhle planetě se instinktivně snaží žít v rovnováze se svým okolním prostředím..."
To je pěkná blbost určená akorát k dalšímu sebemrskačství některých jedinců, jak jsem špatní. Kdy už tedy umřeš, aby si od tebe planeta ulevila? Zvířata nežijí v harmonii, protože chtějí, ale protože musí. Jenom někteří jsou schopni zdánlivé mantinely posunout, či obejít a my jsme v tom došli nejdále. Jak jsi psal, že "1/3 lidí hladoví a trpí nedostatkem vody" - to je právě ten mantinel a ty ho chceš vyřešit, i když poté srovnáváš tuto činnost s viry? Méně čum na filmy a více mysli.

60

Odpovědět

+hnujKdyby ses víc zamyslel ty, tak dojdeš k závěru, že jako lidstvo neděláme nic a tudíž mantinely nikam neposouvám a ta 1/3 lidí stále hladoví a trpí nedostatkem vody. Naopak ty mantinely značně zužujeme. A to je na tom nejvíc smutné. Že ty prostředky máme a už dnes bychom se mohli stát civilizací budoucnosti a jediná věc, která nám v tom brání, je náš primitivismus. Těžíme z úspěchů malé skupiny lidí a z toho ti jasně musí vyjít, že se přiživujeme. Nebýt těchto jedinců, od nepaměti historie, nikam se neposouváme. A pokud ty nevidíš, jak ignorantky člověk jedná, tak by ses měl více zamyslet ty.

12

Odpovědět

mm, su do ku

00

Odpovědět

Sorry ale zrovna film "What the Health" byla solidní, jednostranná blbost. Sehrané osudy lidí, kteří po 14 dnech na vegan stravě zázračně ožily atd. Neuvěřitelná propaganda... fakt mi tam už chyběli jen ti ilumináti.
Jak bakterie z masa napadají cévy, jak je v litru mléku 750 000 buněk hnisu (to je samo o sobě kravina jak mraky, jednak proto že "hnis" nemá žádné specifické buňky a hlavně počet 750 000 buněk je zlomek toho co na někoho kýchnu v autobuse :D
Vím, že si všichni smlsnou na tom pracovníku americké diabetologické asociace, že se o tom nechtěl bavit, ale já bych se o tom s člověkem který vyloženě cílý na několik studií s pofiderním výsledkem, bez oponetních studií atd., také nebavil... V dnešní době už se totiž nepracuje s jednou studíí ale s celým souborem, který se následně vyhodnocuje jako samostatná studie a posílá se dál.
Další věc co tu kecáš že některé studie nejsou přístupné v celé verzi... To jsi objevil Ameriku, drtivá většina studií nejsou v plné verzi, jen jako okleštěný úvod a hrubé výsledky. Aby člověk viděl komplet studii musí si platit členství na těch publikačních serverech, nebo odebírat odborné časopisi atd.

A jen ještě jedna taková poitna... zrovna na jednu z těch studií ohledně maso vs. veganství jsem se díval... Výsledky hovořily jasně, ti s masem měli asi o 6% vyšší riziko rakoviny. Když ale otočím list a zjistím že skupiny sledovaných byli rozděleni jen podle jídla tak vlastně celá studie padá, protože u veganů je o dost větší pravděpodobnost že si svou stravu hlídají (kdy jím, co jím, kolik toho jím), také jsou to většinou lidé kteří nekouří a nepijou, kteří pravidělně sportují... Takže najednou v tom výsledku hraje X dalších faktorů, které nebyli zohledněny...

214
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK