Thumbnail play icon

Živočišná výrobaNeděle s Lubachem

Přidat do sledovaných sérií 26
96 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:175
Počet zobrazení:5 680

Podmínky zvířat ve velkochovech mají do ideálu daleko a změna je v nedohlednu. Lepší život totiž něco stojí a spotřebitelé to něco navíc platit nechtějí. Arjen Lubach si však ví rady i s tímto problémem.

Informační bonus

Jupiler League je nejvyšší belgická fotbalová soutěž.

Alber Heijn a Jumbo jsou největší řetězce supermarketů v Nizozemsku. Pro Albert Heijn je typická modrá barva, pro Jumbo žlutá.

Nálepky jsou ke stažení zde.

Chcete vědět, kdo vyhrál v redakční loterii? Podívejte se na facebookovou stránku Neděle s Lubachem.

Komentáře (57)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Díky moc za překlad Lubacha. Je to zajímavá show. Škoda, že takhle nevypadá i ta Oliverova...

22

Odpovědět

Ty nálepky jsou nápad k ničemu, většina lidí to bude ignorovat stejně jako ty obrázky u cigaret. Všem je bohužel šumafuk co je na obale, hlavně když se co nejrychleji dostanou k tomu obsahu. :)

35

Odpovědět

To je trochu rozdíl. Cigarety škodí všechny a prostě se s tím musíš smířit a s těmi obrázky jsou povinně všechny (nejsem kuřák, tak se v tomhle můžu mýlit). Ale pokud by něco takového existovalo a ty by si věděl, že prostě tyhle slepice žijí v těch malých klecích apod. a naopak tyhle mají výběh a lepší zacházení, tak osobně bych spíše radši kupoval ty, co se mají lépe. V tomto případě by ty obrázky/nálepky byly jen na některých výrobcích z dané kategorie.

60

Odpovědět

Jen jedna otázka pro všechny ty lidi, co neberou etiku jako argument.
Ta zvířata, špinavá, dorvaná a zraněná, se vám dostanou na talíř. S tím jste v oukeji?

Když vidím slepice v totálně zahovněných, usmolených klíckách, s otevřenýma ránama a vyrvaným peřím, tak i kdyby mi jich nebylo líto, chuť na ně teda fakt nemám.

170

Odpovědět

Pokud při jídlo dodání na stůl splňuje veškerá kritéria, která má splňovat - bez antibiotik, bez mikrobiální kontaminace, s odpovídající výživovou hodnotou a chuťovými vlastnostmi - tak je potom úplně jedno to prase mělo ufiknutý ocásek, amputovaná kopýtka a vypíchané oči. Neřeším, že dotyčný, co jim to udělal je hovado, to ať soudí odpovědné orgány. Zákony na ochranu zvířat a proti týrání zvířat u nás platí už od dob nacistické okupace, neb se tehdy harmonizovaly do našeho právního řádu.

Pokud by se k nim opravdu chovatelé chovali tak špatně a krmili je opravdu takovými sajrajty, jak neustále lžou různé eko-fašistické a fašisticko-vegetariánské organizace (čest práci, soudruzi z PETA), tak bychom z toho jídla byli všichni dávno otrávení. A pokud je někdo jej schopný za danou cenu dodávat v odpovídající kvalitě, opravdu mě nezajímá jestli je můj řízek z prasete chovaného v koncentráku, nebo mu farmář četl pohádky na dobou noc.

Jako spotřebitel nejsi schopný poznat, zda ta samolepka „Z dobrého a šetrného chovu“ je nebo není lež. Podstatné je, čím bylo zvíře krmeno a jak se zacházelo s masem po porážce. Můžeš mít kravičku se zeleným výběhem na travičce, krmenou způsobem jako před 200 lety, ale pokud ji porazíš stresujícím způsobem a potom maso místo odpočnutí rovnou naporcuješ a zamrazíš, tak nebude k jídlu. Naopak kravička z „koncentráku“ se uspí plynem do tvrdého bezvědomí, zabije se, vypustí se z ní krev a „šetrně zpracuje“ průmyslovým způsobem a byť není doba na odpočinek masa optimální, stále je to nejlepší možné řešení.

Uvažuj realisticky, kdyby se dělal šetrný chov a humanitární zabíjačky, tak kilo vepřového stojí 1 000 Kč a kilo hovězího stojí 2 000 Kč. A venku by nejspíše nekontrolovaně raboval hladový dav.

014

Odpovědět

+-HoNY-"Pokud při jídlo dodání na stůl splňuje veškerá kritéria, která má splňovat - bez antibiotik, bez mikrobiální kontaminace, s odpovídající výživovou hodnotou a chuťovými vlastnostmi - tak je potom úplně jedno to prase mělo ufiknutý ocásek, amputovaná kopýtka a vypíchané oči."

Zkus tohle... představ si, že je na těch jatkách pes, kočka, nebo jiný domácí mazlíček (třeba ten tvůj jestli nějakého máš). Přecijen tu máme na krávy jiný pohled než například v Indii, tam by naopak kráva na talíři mohla být problém. Pokud to stále nejde představ si na jatkách sebe.
Ačkoliv kráva a prase patří mezi hospodářská zvířata, nevidím důvod, proč by měla trpět zbytečně víc? Představ si, že bych tvoji logiku použil na člověka v LDNce (ústav, který zastupuje pobyt v nemocnici v případě, že neexistuje šance na zlepšení zdravotního stavu), morbidněji řečeno tam někteří lidé chodí umřít. Proč se vůbec o takového člověka starat, když už to má stejně jasný? Pokud tě nenapadá žádný důvod (třeba aby ten člověk netrpěl zbytečně víc?), tak asi diskuzi můžeme uzavřít. Ale pokud si myslíš, že má smysl se i o vážně nemocného člověka postarat, ačkoliv víš, že už to má jasné, tak se to dá přeci přenést i na zvíře na jatkách, které to má přeci taky "jasné" ne? Stejně jako ty i ostatní zvířata cítí bolest. Není snad správné mu tu bolest, co nejméně snížit? Bolestí myslím, jak fyzickou (například zabití bez omráčení), tak i psychickou, kdy pro zvíře určitě není příjemné mačkat se na malém prostoru.

"Neřeším, že dotyčný, co jim to udělal je hovado, to ať soudí odpovědné orgány."
Dokud s tím je většinová společnost OK, těžko to bude řešit nějaký soud. Máme nějak nastavenou legislativu a jestli například dovoluje podřezat zvíře bez omráčení (viz halal nebo košer, které mají u nás výjimku z náboženských důvodu), nebo nechat kuřata a prasata mačkat v malých prostorách, těžko to změní soud, když legislativně je to v pořádku. Rozhodující sílu má vždycky spotřebitel. Tudíž když si s tím ty v pohodě a průměrný spotřebitel taky, nic se měnit nebude. Maso mi chutná a docela obdivuju vegany, kteří jsou schopni se ho vzdát.

"Jako spotřebitel nejsi schopný poznat, zda ta samolepka „Z dobrého a šetrného chovu“ je nebo není lež."
A v tuhle chvíli má spotřebitel tu šanci větší poznat jestli maso pochází ze šetrného chovu? Nápad se samolepkami se mi osobně docela líbí. Samozřejmě se vždycky najde někdo, kdo to bude porušovat, ale od toho existují kontroly a pokuty, které tohle chování postihují, byť ne třeba stoprocentně. Mohlo by být třeba zavedeno, že za poplatek dané velkochovy budeš moct navštívit a přesvědčit se na vlastní oči.

Samozřejmě velkochovy a jejich kvalita jsou důsledkem současné konzumace masa a tlakem na jeho cenu. Já si nepředstavuju kravičky, jak se pasou v trávě, nebo kachničky u potoka, ačkoliv pokud si to někdo zaplatí proč ne? Ale snaha o nějaké zlepšení by tu být měla, jenže u nás a i jinde ve světě takové tendence chybí (ve velkoměstech určitě). Lidem je jedno, jestli zvíře trpělo anebo ne, často to ani neví. Na vegany je pohlíženo jako na blázny a lidé si ťukají o čelo. Chybí tu prostě ten střední proud, kdy s tím lidé v pohodě nejsou a nadruhou stranu nejsou schopni se konzumace masa vzdát. Proto si myslím, že jsou samolepky dobrý nápad, jak začít.

60

Odpovědět

+kocour OggyOn zastává postoj masa jako produktu, bez ohledu na to, že se jedná o část cítícího tvora. Tedy apel na zamýšlení se, empatii, apod., není druh konverzace, co on vede.

V tomto většinová společnost rozhodně nemá převahu. Jsou-li zákony, jsou vymahatelné i v případě, že to nezajímá absolutně nikoho. Problémem jsou děravé zákony. Respektive problémem je, že tvořit neděravé zákony je velmi obtížné. Příkladem je např. povinnost ohlášky kontroly. Díra, kterou nelze úplně zalepit, protože by se tím vytvořila díra v jiných zákonech, apod.

Samolepky jsou dobrý nápad.. jako forma osvěty, nikoliv jako řešení.

Lidem to není jedno a často o problému i ví.. je to pouze o přirozené schopnosti lidí zavírat oči. A onen "střední proud" je také, ale mlčící. Případně.. je uzavřen v bublinách, kde jediný výsledek řešení je vzájemné plácání se po zádech.

80

Odpovědět

+kocour Oggypro přehlednost jsem reakce na jednotlivé body oddělil a udělal několik odstavců, ještě zareaguji na Lenacii, jak bude čas.

ad: „A v tuhle chvíli má spotřebitel tu šanci větší poznat, jestli maso pochází ze šetrného chovu?...“

Čistě hypoteticky, jak by takový dobrý chov měl vypadat? Řekněme, že chov bude mít svého veterináře provádějícího pravidelné prohlídky, kotce budou pravidelně čištěny, vystýlány senem, budou platit pravidla „dobrého chovu“, aby mělo zvíře prostor, výběh na slunce, čistou vodu. Zvířata nebudou krmena různými moučkami (šrot z palem olejných nepřipadá v úvahu) a barvivy (slepice se přikrmují barvivy, aby měly krásný žloutek), zkrátka a dobře budou žrát to, co by jinak měla v přírodě. Nebude docházet k tomu, že se budou mláďata oddělovat od rodičů. Zkrátka a dobře, taková běžná biofarma dnešního standardu. Potud OK, nejsem proti.

Ale uvědom si jednu zásadní věc - tolik krmiva ani prostoru není v celé Evropě. Vezmi si jen příklad kečupu (ne barevné vody, ale těch s 200+ gramy rajčat na 100 ml produktu), rajčat je na jeho výrobu potřeba tolik, že se musí dovážet i ze zemí mimo EU. A to máš vlastně jednoduchý výrobek, kde je několik surovin, který se vlastně jen míchá a zavařuje (je to správný termín?) do skleněných lahví.

To by po celé Evropě musely vyrůst skleníky/automatický hydroponie se sklizní po celý rok jen aby nakrmily skot, prasata a drůbež. Abys měl i tak dostatek surovin, musel bys zakázat/regulovat výrobu šuntů – je to plýtvání surovinou, což by automaticky vedlo ke zdražení a následně k bídě nejnuznějších společenských vrstev. A uznej sám, kdyby stálo maso desetkrát tolik, co dnes, tak by dotace pro chudé byly nad ekonomické možnosti jakékoliv země na světě.

Řekněme, že jsme ten problém vyřešili. Pokud by nálepky a šetrný chov nebyl povinné pro všechny pěstitele a chovatele, tak by to mělo smysl v nějaké utopistické společnosti, kde lidi nelžou, nekradou a nepodvádějí druhé. V momentě, kdy jeden jediný prodejce začne za účelem zisku lepit samolepky na vše, tak co tím vznikne? Nebezpečný precedent. Podívej, kolik dneska máme různých značek na ochranu kvality?

Určitou váhu má stále BIO, ovšem neznamená to, že neexistují také kvalitnější výrobky bez tohoto loga. Třeba taková Klasa je dnes výsměch - nejmenovaný výrobce tavených sýrů vezme Eidam a sůl z Polska, máslo z Belgie (které je samo o sobě směs z celé Evropy) dodá několik místních přísad a dá na to nálepku "vyrobeno v České republice".

=======================================

ad „Zkus tohle... představ si, že je na těch jatkách pes, kočka, nebo...“

Jenže to je v jasném rozporu s kvalitou. Pokud budou v chovu pobíhat psi, kočky, myši a já nevím co všechno, tak produkt bude kontaminovaný. Taková surovina prostě neprojde vstupní kontrolou zpracovatelského závodu. Například ke znehodnocení cisterny mléka stačí, aby se do něj dostalo několik mililitrů mléka od krávy, co je léčena antibiotiky. Pokud se tam takové mléko dostane, musí proběhnout sanace celé cisterny.

=======================================

ad: „Představ si, že bych tvoji logiku použil na člověka v LDNce...“

Člověk a zvíře jsou dvě odlišné věci. A dokud neproběhne reforma/privatizace zdravotnictví (a otevření pracovního trhu například pro ukrajinské sestry), tak lidé budou v těchto ústavech žít ve velmi nedůstojných podmínkách. Sám o tom, vzhledem k péči o velmi vážně nemocného člena rodiny, něco vím. Rozhodně mu nepomohl stát, státní instituce a státní zaměstnanci (mimochodem, vyřízení příspěvku na péči trvalo půl roku, posuzování stupně invalidity zhruba stejnou dobu, vyřízení průkazu ZTP trvalo rok a půl) - bez ohledu na to, kolik peněz do celého systému za circa poslední 40 let nasypal. Nehledě na to, že liknavý přístup státem organizované a regulované rychlé udělal doživotního mrzáka. Není mi o tom příjemné mluvit, celé je to na delší diskuzi, která se netýká problematiky potraviny-suroviny-zvířat, ale lidí. Člověk, nerovná se zvíře.

=======================================

ad: „Dokud s tím je většinová společnost OK, těžko to bude řešit nějaký soud...“

A za co je chceš soudit? Ty, co nedodržují zákony, můžeš. Ono se říká, že většina zákonů pochází z pera různých lobbystických skupin (na to ostatně narážel Daniel99). To nevyřešíš bez toho, aniž by každý poslanec povinně zodpovídal za vše, co podepíše a odhlasuje. V neposlední řadě musí mít i určitou kvalifikaci. Jak chceš vlastně určovat způsobilost pro vykonávání ústavní funkce?

Nevyřešíš to bez toho, aniž bys nějakým způsobem omezil volební právo - podívej, kolik lidí stále volí komunisty a zástupce náboženských pověr nebo věří různým marketingovým produktům jako Okamura s Babišem. Věřím tomu, že s prominutím takové krávy, jako jsou Nytrová nebo Semelová, budou demokraticky zvoleny znovu. Opravdu věříš, že je správné, aby taková „elita národa“ rozhodovala o tvé budoucnosti? Pokud vím, platí určitá svoboda, můžeš si o každém vyznavači náboženství myslet, že je idiot a on o tobě, že je to samé. Na nikoho ale nesmíš vztáhnout ruku.

Co si jí žid, muslim nebo vegan je mi úplně ukradené - tedy do chvíle, než mi to začnou nutit. Represemi akorát dojde k tyranii s hromadou mrtvých a po svrhnutí takového režimu se akorát najde dostatek lidí plácající bludy jako „myšlenka to byla dobrá, ale špatně jsme ji realizovali, kdybyste nám dali ještě pár let“ nebo „nebyli jsme dostatečně zapálení pro věc udělat svět lepším místem k životu“. Historie jasně ukázala, že je potřeba se povznést nad emoce a dojmologii, jinak z řešení vážných problémů nevzejde nic dobrého. Proto má o čemkoliv, co vypadá jako týrání zvířat rozhodovat nezávislý soud a zákony, které nenapsala nějaká lobbystická skupina.

=======================================

ad „Samozřejmě velkochovy a jejich kvalita jsou důsledkem současné konzumace masa...“

Konzumace masa je v západní společnosti zhruba taková, aby uspokojila její potřeby. Možná je o něco vyšší, protože nemáme tolik fyzického pohybu jako v minulosti, ale subjektivně mi nepřijde, že bychom nějak výrazně plýtvali. Lidé kolikrát nevědí (a ani mnohdy nechtějí vědět), jak se k nim cokoliv dostalo. Já svým způsobem vegany obdivuji, jdou proti proudu (pokud to nenutí druhým). Zeman je primitivní hňup, jak o nich mluvil; jen nevím, zda jsou větší hňupi ti, kteří mu za to tleskali. Každý, i blbý názor, by se ale měl brát v potaz. To je demokracie a to je svoboda.

=======================================

Epilog (omlouvám se, zvrhává na dlouhou a nikam nevedoucí debatu, opravdu se nehodlám s nikým hádat a nutit mu svůj pohled na věc, jen apeluji na každého, aby uvažoval rozumem a ne srdcem):

Můžeš o mně tvrdit, že nemám srdce, že nemám empatii, že jsem nerudný, zatvrzelý frustrovaný a já nevím co. Ale uvědom si, že o několik desítek let nebo století zpátky - bylo zvíře pro hospodáře dar, jejich živobytí, mnohdy na zvířatech záviselo bohatství a chudoba (hlad a život) celé rodiny - proto si zvířat vážili, ale přesto se ke zvířatům nechovali o moc lépe než dnes ve velkochovech. Rozhodně by tehdejší lidé v dnešních podmínkách nelikvidovali půdu, protože by věděli, že jakmile ji zlikvidují, tak umřou hladem. Jsem přesvědčený, že po zhlédnutí podobných videí by si klepali na čelo.

To, co tu řešíme je typický „First World problem“. Lidskou společnost nikdy neposouvaly dopředu zákazy, příkazy, regulace, dotace, ale zvědavost, svoboda, posouvání možností a vynalézavost. Ostatně stejným emotivním uvažováním vznikly krize poslední dekády (Krym, uprchlická krize, štěpení společnosti, Řecký bankrot, imperiální choutky Ruska...). Někdy poskytnutím pomocí někomu v nouzi pouze prokážeš medvědí službu a celý problém ještě více zhoršíš. Ovšem ani status quo není řešení. Vřele doporučuji jako jinotaj film Manderlay od Larse von Triera.

Věřím tomu, že v otázce této složité problematiky zvítězí zdravý rozum a při řešení se najde někdo, kdo bude dostatečně nad věcí.

13

Odpovědět

+-HoNY-"Konzumace masa je v západní společnosti zhruba taková, aby uspokojila její potřeby." V roce 1936 byla v Česku spotřeba masa 38 kg na jednoho člověka dnes je to 78 kg. Na jednoho obyvatele Lucemburska připadá ročně dokonce 136,5 kilogramu masa. Faktem zůstává že spotřeba masa celosvětově narůstá. Za posledních 60 let se celosvětově zdvojnásobila. Hlavní podíl na tom má Evropa, Severní Amerika a Austrálie.

10

Odpovědět

+Alberto123Jenže pokud řeknu A, musím říct i B. Jak se vyvíjela úroveň podvýživy během 20. století? Jenom za I. světové války zemřely v britských koloniích desítky milionů lidí hladem, aby mohli jíst britští vojáci. U nás trpěli lidé podvýživou a hladem v druhé polovině první světové války a během hospodářské krize.

A když se podíváš na údaje za posledních 30 let, tak je spotřeba masa na hlavu zhruba stále stejná. Což dle mého odpovídá přesně tomu, že lidé v Česku masem dostatečně uspokojují své potřeby a nepotřebují jej více. https://www.czso.cz/csu/czso/spotreba-potravin-2015

Komplexnější statistika - jsou vidět strukturální změny:
https://www.czso.cz/documents/10180/36628758/csu_tk_potraviny_prezentace.pdf/a652619e-0e7c-401e-bff0-fafdec562639?version=1.0

Oproti tradičním západním zemím jsme na tom ale dobře v konzumaci cukrů a tuků - stagnujeme. V USA začala v 80. letech klesat spotřeba cukrů, ale výrazně začala stoupat spotřeba olejů a ztužených tuků. Už si nevzpomenu, kde jsem ten graf před několika lety viděl.

01

Odpovědět

+-HoNY-Obecně úroveň výživy, ve smyslu pestrosti a množství, byla v první polovině minulého století na nízké úrovni. Otázkou je, zda toto tvrzení je C, nebo je to A a Vaše A a B nejsou spíš A1 a A2.

S tím souhlasím, otázkou je, v čem vidíte původ. Tedy zda to má váhu při této konverzaci. Já v tom vidím pouze sociologicky kulturní vývoj, kdy civilizované země dospěly do bodu, kdy je čas se nad takovými tématy zamýšlet a zároveň je více a více možností náhrady.
Vzhledem k tomu je logická stagnace, až počínající pokles. Respektive rychlost přelomu ze stagnace k poklesu je již v rukou korporací.. v jejich schopnosti brojit proti trendům zdravějšího stravování.

Opak je v rozvojových zemích, kde se spotřeba razantně zvyšuje.. problém je, že rozvojové země jsou populačně značně jinde, než ty tzv. civilizované. Otázkou je jen, jak rychlý bude přerod od touhy po kvantitě k touze po kvalitě.

My, jako Česká republika, jsem měli výhodu, že komunismus potlačoval, krom většiny dobrého, i část toho negativního, co moderní hospodářská revoluce v západních zemích přinesla. Proto jsme nyní statisticky na průměru spotřeby některých potravin, apod.

00

Odpovědět

+-HoNY-Statistická data pocházejí z období míru, proč sem prosím vás pletete světovou válku? To že se v západní Evropě za posledních 30 let zvýšila spotřeba masa je tedy statistický nesmysl?

01

Odpovědět

+-HoNY-špíno

02

Odpovědět

+-HoNY-Však ž toho jídla jsme otrávení. O civilizačních chorobách už jste slyšel?

00

Odpovědět

+Tomas888Proto se průběžně prodlužuje střední délka života i maximální věk dožití? Ještě jsi vynechal konspirační teorii o chemtrails a trávení lidí chlorem ve vodě. A co teprve tuňák odlovený v Pacifiku - prý je plný radiace z Fukušimy. :-P

Neexistuje žádná studie, která by prokazovala, že průmyslově vyráběné jídlo způsobuje zdravotní obtíže. Pouze bylo exaktně prokázáno, že průmyslově vyráběné jídlo má méně živin. Tím nemyslím fastfoody nebo nejlevnější rádobyjídla - máslíčko, salámeček, marmeládíčka, buřtíček a jiné blafy, které mají svým názvem evokovat skutečné jídlo a jsou vedle nich v regálu. Proto také není od věci potraviny z hypermarketu průběžně míchat s BIO a různými jinými produkty ze sezónních farmářských trhů.

01

Odpovědět

Můj praděda říkával "Nesním žádné zvíře co sám neulovím nebo nechovám protože maso je za odměnu, a kdo nemá na to aby se postaral o pár prasat a slepic a nebo si ulovil zvěřinu má právo tak akorát žrát bobule a kořínky". Když sem byl malý měl sem ho za blázna, ale čím sem starší tím ho víc a víc chápu.
Vim že se tu do mě plno lidí pustí a sám vim že to není možné aby každý ve městě měl svojí osobní drůbežárnů a nebo pušku a myslivecký průkaz ale praděda byl kovanej vesničan a žil ještě v dobách kdy prostě nebylo ;) Ale něco na tom co říkal je !

303

Odpovědět

Co tímto příspěvkem chcete říct?

39

Odpovědět

+Daniel99Že se blíží doba tzv. "svépomocí". :D

10

Odpovědět

Tvůj praděda nebyl blázen. Jenom byl jak ty říkáš kovanej vesničan a zřejmě opovrhoval jinou než zemědělskou práci. V jistém smyslu to pravda i je. Ale opravdu jen v jistém... je to jako kdybych já říkal, že kdo si neumí udělat elektriku tak ať nesvítí. Naštěstí můžu s někým ty dráty vyměnit. Třeba za kus žvance. A taky to tak dělám... tedy konkrétně pak přes peníze.

82

Odpovědět

Nejlepší na tom je že já a další miliony lidí jsme živoucími důkazy že maso k životu nepotřebujem, jde nám jenom o chuť, jak nám rádi lidi předhazují (ale kámo, slanina!), proto souhlasím že maso je za odměnu a kdo si neodkáže sám ulovit nebo chovat tak by mrtvoly prostě žrát neměl. Chce to hodně přemýšlení a někdo na to nepřijde nikdy, ale doopravdy to za to nestojí.

33

Odpovědět

+StifyA máme tu moudrého vegana. Nesouhlasím s velkochovy, masné výrobky jím vzácně a hovězí dobytek mám raději než většinu lidí, ale nemyslím si, že lidé nepotřebují maso. V dnešní době snad technicky vzato ne, ale člověk au-naturel (který nemá přístup k doplňkům) by moc dlouho a blaze nežil.

42

Odpovědět

+Tsk tsk tskTakže v podstatě se mnou souhlasíš, akorát se mnou nesouhlasíš, jasně. Jaký doplňky myslíš? Ovoce, zelenina, luštěniny, mořský řasy, mají všechno co lidský tělo potřebuje, věř mi. Já jsem dost spokojenej s tím co jím.

60

Odpovědět

Na tom co říkal není nic a navíc je to úplně mimo téma :D Tahle diskuze je fakt super.

02

Odpovědět

Maso mám docela ráda, dvakrát nebo třikrát do týdne mi ale stačí. Vajíčka mám moc ráda. Mlíko používám často. A protože bydlíme mimo město a máme tu možnost, máme vlastní maso i vajíčka, mlíko bereme od sousedů. Chutná to báječně a za tu práci (které zas tolik není) to rozhodně stojí. (A člověk na tom ani neprodělá, ani neušetří.)

66

Odpovědět

Úplně nechápu tu hysterii okolo selete, které usmrtili prásknutím o hráď. Není to sice nic hezkého, ale každý kdo někdy navštívil velkochov prasat ví, že se takhle zabijí neduživá a slabá selata úplně všude (obvykle s vědomím veterinářů). Akorát se o tom nemluví a tenhle konkrétní chovatel měl smůlu, že ho zrovna natočili a pustili to do světa. Co se týče neléčených zraněných prasnic na videu, to už je dost tristní. S takovou neprofesionalitou chovatele jsem se ještě nesetkal...

Pokud jde o značky na produktech uvádějící kvalitu života zvířat, zajímalo by mě, jak by na to zareagovali tuzemští spotřebitelé. Ve Francii to už nějaký čas běží, ale je tam problém s tím, kdo vlastně tu kvalitu života hodnotí. Veterináři, chovatelé, ochránci zvířat nebo spotřebitelé? První dvě skupiny OK, ale ty druhé dvě bývají občas odtrženi od reality...

95

Odpovědět

Je jedna věc že se něco běžně dělá a druhá jestli by se to tak dělat mělo... chápu že většina lidí má pocit že "jsme prostě víc než zvířata a můžeme s nima nakládat jak chceme", na druhou stranu ale nechápu kde ten pocit vzali, protože 95% lidí co jsem v životě poznal nestojí ani za život housenky

92

Odpovědět

+StifyJe dobře, že o tom lidé diskutují a snaží se zlepšit welfare zvířat (v Evropě jsme na tom zdaleka nejlépe), ale je třeba uvažovat realisticky. Když už tu řešíme to sele, mám tu příklad:
Představme si farmu, kde je 2500 prasnic, jeden turnus nám začne rodit, za týden máme několik set selat. První týden, nejkritičtější pro vývoj mláďat, jsme nuceni usmrtit minimálně 2 selata denně. Jak to uděláme? Veterinář nám tam jezdit nebude kvůli každému seleti aby ho uspal, odpálit hlavu malého selete jateční pistolí taky není moc košér, hodit do sudu a splynovat jako u kuřat je docela humus, tak co nám tu zbývá? Zlomit vaz o kovovou hráď je způsob jaký bych si zvolil...
Živočišná velkovýroba se dostala do fáze, kdy nutí nás, zootechniky a jejich podřízené, volit menší zlo. Ale součástí tohoto systému jsme všichni (tedy krom těch, kteří nejí maso, vejce atd.).

01

Odpovědět

+PrasečkářNo ono je to tak že doopravdy nikdo není nucenej usmrtit selata, máme jako vedoucí druh určitou zodpovědnost za jejich životy, to že jsme se je rozhodli množit za účelem jídla a občas nám "přebudou" je něco co se nemělo stát. Není žádný menší a větší zlo, je jenom bolest a smrt.

00

Odpovědět

pecka

21

Odpovědět

Zajímavý pohled na věc poskytuje i youtube kanál Zvědátoři, byť dost neformálně, zdlouhavě a s odbíháním od tématu :D

Zvědátoři Živě - Vegetarianství a veganství

30

Odpovědět

Je to jenom jídlo, tak proč se vzrušovat. Nevím, zda se mám smát nebo brečet. Zemědělci si pořád stěžují. Je jedno, jestli je nadúroda nebo neúroda, prší málo, hodně nebo akorát. Evropští zemědělci pořád vyrábějí dráže než jinde ve světě, takže nemohou exportovat. Cílem zemědělců je brát dotace a ne zvyšovat efektivitu produkce. V zájmu chovatelů je co nejméně požárů, protože požár, rovná se finanční ztráta a problémy s pojištěním.

Dovolím si bonmot: Nacisté také bojovali za lepší život zvířat. Vlastně se u nich měla prasata, slepice, krávy a další zvířata lépe, než vězni v koncentračních táborech.

Ad čas 14:15: Rád bych věděl, kdo ty samolepky zaplatí. :-D

PS: Fascinuje mě, jak všichni brojili proti kožešinovým farmám, kde se o norky, lišky a další kožešinová zvířata starali mnohem lépe. Rád bych věděl, jak by ti aktivisté, co stříkali na norky barvy a ničili jim klece, zda by měli koule na to vlítnou do velkochovu jako má například Vodňanské kuře.

625

Odpovědět

" kde se o norky, lišky a další kožešinová zvířata starali mnohem lépe. "
Obě lišky jsou z kožešinové farmy, jen jednu si odvezli jako lišče. Najdi 5 rozdílů
http://aa.ecn.cz/img_upload/e6ffb6c50bc1424ab10ecf09e063cd63/uviznuta_moravske_kninice_4.jpg
http://www.vixey.cz/img/nasevixey_04.jpg

81

Odpovědět

+lenaciaA to se mám nad tím dojímat nad každým obrázkem vytrženým z kontextu? Třeba to bylo zvíře v nějaké rezavé kleci a zbytek chovu byl v pořádku. Kožešinová zvířata, stejně jako chovné krávy, prasata a slepice, jsou pouze surovina na výrobu potravin. Ano, někteří velkozemědělci jsou hovada (viz ten „baron“ z reportáže), ale v prvé řadě slouží k jídlu! Jestli to je nebo není v pořádku bych nechal na odpovědných orgánech - ostatně k tomu slouží nezávislé soudy, aby během řízení posoudili týrání zvířat, zanedbání péče atd.

Jedno zvíře na jedné farmě z mnoha je na tom špatně, tak to zakážeme všem - čistě preventivně. To je úplně stejně stupidní generalizovaní, jako když kvůli pár rodinám z okraje společnosti zavedli desetiletou povinnou školní docházku. Výsledek je, že cikáni do školky děcka stejně neposílají a bílí vidláci se o děcka nestarají a sypou dávky do automatů vesele dál. A úředníci to nejsou schopni to za rok posuzování nijak vyřešit.

Jaké asi pak budou mít podmínky zvířata v nových kožešinových chovech mimo EU? Viděla jsi, jak se chovají východní asiaté k psům, než je sní? Majitelé kožešinových farem nejsou zločinci, ale oběti. Chovat norky a lišky na kožešiny v EU je vlastně to nejhumánnější, co je může potkat. Ještě byste všichni mohli lobbovat za to, aby se přestaly dělat boty z vepřové a hovězí kůže. Pokud někomu připadá zacházení se zvířaty na kožešinových farmách už přes čáru, jeďte se prosím pěkně podívat do velkochovu drůbeže a jestli vám bude blivno z českého, zajeďte do Polska, to teprve uvidíte něco.

518

Odpovědět

+-HoNY-"Třeba to bylo zvíře v nějaké rezavé kleci a zbytek chovu byl v pořádku."
ale no tak...To co vidíš je standardní klec pro chov kožešinového zvířete. Poznávací znaky: Drátěné/Mřížové dno, minimální vybavení,

Další ukázky: Inside a Russian fur farm - BBC News, Czech fur farms - Once there lived a beautiful fox, Caged, Tortured and Gassed – The Life of Minks and Foxes on a US Fur Farm

Proč tomu tak je: Klece jsou takto malé, sterilní a nevybavené absolutně záměrně, aby byla kožešina čistá a nepoškozená, protože, jakákoliv oděrka, znečištění tu kožešinu činí nepoužitelnou. Jak říká paní "chovatelka" v posledním videu, pokud je ta kožešina, špinavá, slepená, nebo jinak poškozená, dostává se do ztráty 10-20 dolarů. Takže to rozhodně není o tom, že by ta nebohá lištička zrovna měla smůlu na klec, prostě lepší nejsou.

Co nám říká legislativa: Chov kožešinových zvířat u nás (až do zákazu) reguluje vyhláška 208/2004 Sb. §13, v této vyhlášce jsou stanoveny MINIMÁLNÍ prostorové požadavky pro jednu dospělou lišku - 8000cm2 a pro jednoho dospělého norka 2550cm2. Slovíčko minimální jsem zdůraznil schválně, protože chovatelé to pak napasují na tu minimální hodnotu a co by se víc dřeli že jo. (Čistě pro zajímavost, pro prase o hmotnosti nad 110kg jsou minimální prosotorové požadavky 1m2, až tak špatná ta legislativa je.) Legislativa zároveň nevynucuje na chovatelích nutnost aplikovat nějaké enrichmentové prvky, pro zvýšení kvality života zvířat. Co se kontrol týče, kontroloři mají většinou povinnost hlásit se dopředu a i kdyby se nějaká pochybení našla, postihy jsou směšně malé.

Je jak z toho ven?: Není. Pokud si dáš dohromady to co jsem tu právě vypsal. Neexistuje jakákoliv možnost, aby mělo zvíře důstojný kotec, který by zároveň nesnižoval kvalitu kožešiny a jehož instalace a provoz by byla rentabilní, což už ve většině zemí na západ od nás pochopili. Líbí se mi přístup Švédska, který farmy přímo nezakázal, nicméně stanovil podmínky pro chov zvířat takové (Norek musí mít v kotci možnost plavat, Liška musí mít možnost hrabat), že se to skutečně nikomu nevyplatí a ty farmy samy zanikly. Pokud bychom u nás šli stejnou cestou a nestriktním zákazem, neměl bych s tím problém.

Komu to vadí: Lidem kterým přijde že nás stát stále více omezuje, majitelům kožešinových farem, pár snobům co si na kožíšky potrpí, lidem kterým to vadí už jen z principu, že se to o to zasadili "aktivisti, ekoteroristi, dobroseři, sluníčkáři, atd." lidem kterým vadí všechno a hardocore zástupcům Českého svazu chovatelů, kterým vadí a) kvůli našemu zákazu zbohatnou poláci, kteří svoje farmy rozšířili a díru po naší produkci zaplní oni a b) že jim do toho spadají i nutrie, jejichž chov má u nás velkou tradici a relativní popularitu a nikdo se nezasadil o to, aby z toho byly vyjmuty (kromě jednoho plemena)

161

Odpovědět

+YannAle já neříkám, že je stávající stav správný. Civilizace prošla určitým druhem vývoje, takže určitě by se dala legislativa lecjakým způsobem upravit. Jsme přece členem EU. To je pořád keců o společném trhu, integraci apod., ale v zásadě nejsme kromě společného trhu nic (a mnohdy ani to ne). Když si Vodafone před nějakými 10 lety nastavil volání v rámci své sítě v celé EU a Kanady za jednu cenu, vyšetřovala to antimonopolní komise a musel to celé zrušit.

Řekněme, že by se nastavila pro chov kožešinových zvířat nastavila jednotná legislativa v celé EU - pravidla jako ve Švédsku a na dovoz kožichů ze zemí mimo EU zatížil brutálně vysokými dovozními cly. Bylo by to dobře nebo špatně? Vstupovali aktivisté na soukromé pozemky a dopouštěli se vandalizmu jako doposud? Proč stejným způsobem nebrojí proti chovatelům slepic nebo krav?

Krávu můžeš chovat v hezkém kotci, s výběhem, neustále měněnou podestýloku, ale v momentě, kdy ji začneš krmit různými moučkami a směsemi místo sena, tak bude mít stejně horší kvalitu masa a nižší výživovou hodnotu než kráva z „koncentráku“. To nemluvím o tom, že před zabitím je třeba zvíře nestresovat a po bourání nechat maso nějakou dobu si odpočinout a uzrát.

btw: snobům je chov kožešin v EU putna. Jako snob si to může dovolit koupit z druhého konce zeměkoule a určitě nebude řešit žádné etická dilema.

312

Odpovědět

+YannŠvédský přístup nic neřeší.. stejně jako náš zákaz. Naopak se chov přesune do států, kde jsou podmínky často ještě krutější. Řešením je pouze zákaz absolutní. Což nemůže projít z mnoha důvodů ( některých kupodivu i rozumných). Zbývá jen přát oněm němým tvorům, aby civilizace dospěla co nejrychleji.

21

Odpovědět

+-HoNY-není to obrázek vytržený z kontextu, nebo když na google images vyledáš kožešinové farmy tak všech 100% fotek zvířat v klecích je vytrženo z kontextu? Respektive, přijde ti v pořádku, že jsou ta zvířata v tak malé kleci? Zavři psa do takové malé klece a měj ho tam 24/7... přijde KVS a obviní tě z týrání zvířat!
A to je ten směšnej paradox! K čemu přesně je třeba kožešina? Úplně k ničemu, Vzhledem k postupu, jakým se vyrábí (že ta zvířata opichujou chemií aby se kůže držela od svalů a neměla moc tuku) nemá žádnou ze svých původních funkcí- ochrana před chladem, deštěm apod... je to pouze estetická předraženina pro pár kurev, které pro bundu s kožešinou roztahujou nohy zbohatlíkům! Nedokáže si ani svou hodnotu udržet! Protože kožešina- kdo by to byl řekl- pelichá.
Velkochovy jsou prasárny, a proto kupuju u domácího chovatele, ono se to i vyplatí, sice o pár korun dražší (na kilu asi 20-30 korun, ale záleží na plemeni krávy, stáří apod...) ale chuťově je to podstatně jinačí.
Stejně jako například 100% ovčí vlna, vlna z velkochovů, tou bych tak možná vycpala nějakýho plyšáka... tu snad někdo před prodejem musel vyprat v jaru, je to jak umělá hmota... Zatímco vekovně chované ovce na širokých loukách... Ta vlna je doslova nacucaná lanolinem a plní svou funkci, není to žádná estetická sračka.
Jestliže potřebuješ k rozpoznání rozdílu v chovu zvířat "odpovědný orgán" je mi tě líto, protože očividně nedokážeě mít vlastní názor, protože nemáš v hlavě nic, co by ho vytvořilo!

81

Odpovědět

+lenaciaOdpovědný orgán je pouze k zachování neutrality. Aby o chovu rozhodovali různí aktivisté nebo naopak chovatelé je stejně nerozumné, jako kdyby si děti samy ve škole rozhodovaly, co budou mít ve školní jídelně k obědu.

Když je něco kontroverzního, obvykle najdeš nejvíce negativních informací. Já tomu říkám shitstorm. Ať si to kupuje nebo nekupuje kdo chce, kdy chce a jak chce. Jsou to jeho peníze. Ať si žerou třeba řízky z nemluvňat, je to jejich věc (to bylo přirovnání :-) ). Že mají někteří lidé hodně peněz automaticky neznamená, že jsou, jak jak říkáš, kurvy. To už u nás bylo v 50. letech a nefungovalo to. Opačným způsobem bych mohl také generalizovat, že kdo nemá peníze je socka, nefakčenko a hraje automaty.

Kožíšek je podle tebe tedy fuj, škaredý a bakaný. Ale co třeba kožená bunda z lakované vepřovice nebo boty hovězí kůže? Zákaz kožešinových farem je s prominutím stejná legislativní sračka, jako když nedávno prošla PSP možnost deportovat cizince s trvalým pobytem za přestupek. A stejná legislativní sračka je povinnost mimo obec nosit reflexní prvky. Další slepenec je povinná školka. Ani jeden z těchto zákonů nesplnil to, pro co byl dělán. Ilegálních uprchlíků se to nedotkne (naopak postihne Ukrajince od pásu, co se někde popere v hospodě), neviditelní ožralové mezi vesnicema chodí vesele dál a cikáni do školky děti stejně neposílají. Zákaz kožešinových farem povede pouze k tomu, že se ta zvířata budou chovat jinde, kde budou trpět daleko více.

Netvrdím, že je v pořádku, aby ta zvířata byla napíchána kdejakou chemií a mučena. Ale vzhledem k tomu, v jakých podmínkách žije drůbež ve velkochovech (kanibalizmus není výjimkou) mají kožešinová zvířata luxusní hotel. Budeš se stejným způsobem dojímat nad tím, jak někteří lidé hážou slimáky do solného roztoku?

Drtivou většinu ovčí vlny, kterou si můžeš koupit v obchodě je stejně z Austrálie/Nového Zélandu, kde se stejně řídí úplně jinou legislativou. Kdysi jsem měl polštář a peřinu z ovčí vlny, hřála, dobře se v ní spalo, všechno super, ale jen do chvíle, než ji bylo potřeba vyprat. Přešel jsem na nějakou vlnu z mikrovlákna něco na způsob goretexu.

53

Odpovědět

+-HoNY-hodně peněz se dá investovat i jinak, než do kožešiny z lišky či norka. Taková ženská, která ho boháčovy vyhulí kvůli norkovému koživu byla, je a bude kurva a nic víc, protože to dělá pro prachy a drahé věci. Nevím, proč byste něco generalizoval... když někdo nosí kožešiny jen kvůli vzhledu, a ještě si je nechá koupit od svého milence, je to kurva... stejně jako chudej chlap, kterej sedí v herně a hraje automaty za peníze, které ukradl své přítelkyni bude socka a nefakčenko.
Nevím, kde ste studoval vy, ale já jak na základce, tak i na střední jsem, coby žák a student měla možnost říct svůj názor na to, co bych ráda viděla na jídelníčku, a pokud to zrovna nebyly restované lanýže, tak žákům vycházeli vstříct... njn, vás asi názor dětí moc nezajímá co? Doufám, že žádné nemáte, kamarádka to měla podobné, taky její rodiče nezajímal její názor na to, že nemá ráda broskve... prostě je jíst bude... Teda, její názor je začal zajímat ve chvíli, kdy dostala anafylaktický šok...

K čemu vy přesně potřebujete koženou bundu z vepřovnice? Nebo boty z hovězí kůže? Víte k čemu tyhle části oblečení sloužily? Já ano. A mohu říct že dnes už je to přežitek, který si běžně lidé kupujou kvůli prokázání toho, že mají peníze. Ano, já na ježdění používám jezdecká perka z pravé kůže, jednoduše proto, že zatím není jiný materiál, který by v zimě hřál a v létě nezapařoval a 'větral'. Stejně jako chápu, že motorkáří stále využijí funkčnosti pravé kožené bundy, která opět chrání před profouknutím, ale ani se v ní člověk nepotí, ale pro normálního člověka, co má tu bundu na sobě max 20 minut, než přejde z bodu A do bodu B, kde bundu sundá hodí na věšák a konec, by bohatě stačila bunda z koženky, už jenom proto, že ani vůbec ten člověk neví, jak se má k výrobku z pravé kůže starat.
Jak často zmiňuji, jsem koňák, a v jezdeckém světě nedám dopustit na pravou kůži, na botách, na uzdečce, sedlo jedině kožené. A všechny tyhle věci ptořebují pravidelnou péči. Pot kůži nesvědčí, sůl kůži nesvědčí. Víte, že musíte kožené boty v zimě po příchodu pokaždé řádně promazat? Nestačí je naimpregnovat, jak se vám budou prodejci impregnací snažit vsugerovat. V zimě se solí a tím pádem se v zimě kožené boty ničí, sůl je tak agresivní že žádná impregnace nepomůže, jen pravidelná péče. Falešnou kůži stačí otřít hadříkem. Jak říkám, v běžném nošení už lidi ani nedokážou docenit funkčnost kůže, i proto, že pod tou koženou budnou mají trička z umělého vlákna a nikoli 100% bavlnu apod... Ale funknčost kůže prakticky stejnak anulujou špatným používáním kožených věcí.

Zákaz kožešinových farem je jednoduchý, jde o hrdost státu, já jsem hrdá na to, že náš stát se rozhodl nadále nepodporovat týrání zvířat v malých klecích... Pro přirovnání (jako ty vaše babyřízky), to, že má někdo koně a krmí je plesnivým pečivem a senem je stejně dobře týrání jako to, že někdo má koně a nekrmí je vůbec... Týrání jako týrání, že ten kůň se může nažrat plesnivého jídla (čti: kožešinové farmy v ČR), neznamená, že se má lépe než kůň, který nejí vůbec (Kožešinové farmy jinde).

legislativní sračka říkáš? Že se támhle urkajinec popere v hospodě a ještě u toho znásilní barmanku, tak sorry, takový prase tady nechci, stačí mi dost českých prasat.
Že chodit mimo obec s reflexními prvky je sračka? Až pojedu autem v noci a v mlze a zničehonic toho opilce, co mi skočí ožralej pod kola auta, srazím a nedejbože zabiju, budu děkovat legislativě, která mě může ochránit před vězením, protože ten ožrala měl mít reflexní prvky, a jelikož je neměl, já neměla šanci ho vidět. A tím pádem jeho rodina po mě ani nemůže požadovat milionové odškodné... takže skončím max na psychárně, kde se budu léčit po tom šíleném šoku, jaký bych určitš zažila a to je vše...
Povinná školka je slepenec? Že cikání nepošlou své děti do školky je jedna věc, ale přečti si mnoho odborných studií, které dokazují, že předškolní docházka malých dětí, byť třeba rok, dětem pomáhá se mnohem lépe začlenit do kolektivu.

U předposledního odstavce se zase dostáváme k přirovnání dvou týraných stád koní... k němuž přidám, že pokud bych si měla mezi nimi vybrat kam budu chodit jezdit na koních, tak vyberu toho třetího, kde jsou koně na zelených loukách a dostávají kvalitní krmivo a nejsou týraní.

Jojo, pravé "merino" tedy australská ovčí vlna. Problém je, že ji nejdříve skoupí například čínské firmy, vymejou z ní všechen lanolin, který pak nacpou do mazání na boty apod, a pak, lanolinu zbavené a tím absolutně zničené merino pošlou dále do světa.
Praní ovčí vlny je za trest no. Musíš koupit speciální lanolinový přípravek, a nechat několik dní schnout na rovné ploše, a po uschnutí opatrně kartáčem rozčesat- předpokládám, že raději zůstanete nyní už u mikrovláka, se kterým je, doslova, méně sraní.

22

Odpovědět

+-HoNY-Hony, ještě větší kokot než jsme doufali :D Prej bonmot... :DD

01

Odpovědět

Jenže ono to není pouze jídlo. Nebo ty jíš živá kuřata? Jídlem se to teprve stane a do té doby je k tomu potřeba přistupovat jinak než k jídlu.
Je to jako postavit zoo ve které budou mít zvířata špatné podmínky a umírat tam a říct na to ,,jsou to jenom exponáty na vycpání do muzea''

60

Odpovědět

Ano, mají na to koule a dělají to denně. A je to jediná inspekce která pro velkochovy existuje - nelegánlní natáčení - což už samo o sobě o tomhle průmyslu dost vypovídá

30

Odpovědět

Tohle je skutečně věc, která mě osobně dost trápí. Jsem masožravec. Opravdu velký masožravec. A taky mlékožravec a vejcožrout. Život pro mě má jen malou cenu a to i lidský. Ale tím myslím, že pro mě nemá cenu ten okamžik, okamžik kdy ze zvířete nebo z člověka život vyprchá, nevadí mi představa, že bych umřel teď. Tenhle okamžik je podle mě opravdu přeceňovanej. Ale co pro mě má velkou cenu je kvalita života před tím okamžikem. Představa, že bych umřel teď mě neděsí, protože jsem měl vlastně docela pěkný život a za 40 let se do penálu taky těšit nebudu. Ta zvířata se, ale narodila bez sebemenší perspektivy, vylíhla se nebo narodila a už měli stanovené datum smrti a za celý život nezažili nic pěkného, jen smrad z hoven a zdechlin, stres a stání na jednom místě, podle mě je to týrání a jako takové by se mělo zakázat. Kdybych doma svého psa zavřel do klece 1x0,5m tak by mi ho taky sebrali. Je to asi tak rok, možná i dva co jsem se začal zajímat o to jaký byl život mého jídla před tím okamžikem.
Nikdo není tak chudý, aby si nemohl připlatit za jídlo a pokud je, tak hold nebude žrát maso každý den stejně to není potřeba. Když mi táta dává vejce nebo maso, tak fakt mám radost, že to jím, protože vím, že můj táta se k těm zvířatům chová dobře.
Ze stejného důvodu bych zrušil kožešinové farmy. Ok, když má někdo králičí farmu, tak proč ne, ale týrat kvůli tomu divoká zvířata, která jsou dost dobrá v rozpoznání reality je v mých očích na useknutí pravé ruky a za trest LEVAČKOU! 100x napsat žívá zvířata nejsou kožich.

526

Odpovědět

Mě trápí, že budete mít velký počet lajků.
A k nim se budou, z velké části, hrdě hlásit ti, u nichž ono jedno kliknutí je vrcholem iniciativy za lepší život užitkových zvířat.

818

Odpovědět

+Daniel99Dal bych zi dislike, ale mas pravdu

07

Odpovědět

+Daniel99Amen.

04

Odpovědět

přesně tak. Proto jsem se rozhodla nakupovat z domácích chovů. Jedu si pro maso a všude okolo mě jsou pastviny, na kterých se pasou stáda krav. Velká travnatá zahrada, kde jsou navolno slepice... Z velké části krmí z vlastních zdrojů... podestýlka je z vlastní slámy... Tele si zlomilo nohu, je sice paradox, že nakonec skončí zřejmě na jatkách, ale dostalo dlahu a 100% se vyléčilo a do odvozu skotačilo a běhalo s ostatními telaty...
Maso takhle chovaných zvířat je skvělé, nepotřebujete žádné marinády, žadná koření. Stačí sůl a čerstvé bylinky, možná pepř pro milovníki trochu ostřejších pokrmů.
Vajíčka jsou stejně chutná. Mléko je výborné, sýry jsou výborné...
Žádná plochá strohá chuť zvířat krmených obvykle jen kukuřicí nebo sojou pro nabrání váhy a tím větších zisků.
Krávy v tom chovu dostávají mnohem lepší seno, než moje kobyla ve stáji. Nádherné, zelené, čerstvé a voňavé. Přivonět k jejich domácí senáži je ráj pro můj nos.
Jistě, jsem pro některé lidi pokrytec, masosaurus a zrůda, ale mě prostě tofu sračkou z kauflandu fakt nikdo krmit nebude

125

Odpovědět

+lenaciaPředstav si, že to udělá každý. To pak na to maso budou farmáři pořádat dražby.

03

Odpovědět

+Jarininpředstav si, že by se maso jedlo v takové míře, v jaké by se správně mělo jíst... pak by tu stačilo pár velkostatkářů s pzoemky a byl by klid

71

Odpovědět

+lenaciaJo, myslíš kousek masa na neděli. :D Plácáš. :)

13

Odpovědět

+Jarininjak říkám... nic nevíš

21

Odpovědět

+lenaciaA ty neumíš počítat, nic neobvyklého.

12

Odpovědět

+JarininTo neumíš ty.

00

Odpovědět

Odpovědět

+lenaciaNo podľa ma to realizovateľné je, ale keďže veľa ľudí je tupých a prežiera sa, tak to veľmi pozitívne nevidím (príklad vo videu, ten primitív s dcérou v obchode).
V supermarketoch sa denne vyhadzujú haldy jedla vrátane mäsa, pretože musia byť každý deň čerstvé plné pulty. Je o tom kopa dokumentov.
Myslím si, že ak by každý človek jedol s mierou, tak by tých pár statkov s čerstvou trávou a dobrým životom pre zvieratá aj stačilo (generalizujem). Je to ale utópia - aspoň zatiaľ.

70

Odpovědět

+efgtak ono jde hlavně o to, že dnešní doba je strašě rozmlsaná. Co lidé z krávy chtějí? Steak. Co chtějí z vepřového? Steak, co chtějí z kuřete? Prsa a možná stehna na grilování.
Kolik lidí by bylo schopno vzít si úplně celé kuře a úplně celé ho zpracovat? Jen málokdo. Já to třeba nedokážu, protože nejím vnitřnosti, ani játra... Ale vím, že když si koupím maso ze zabité krávy z domácího chovu, tak někdo jiný si vezme ten zbytek, případně to zkrmí majitelé krávy, nebo jejich psi a kočky, u kterých podporují tzv. barfing.
V dnešní době tak úžasné vymoženosti jako je mrazák je navíc maso možno skladovat doslova roky.

01

Odpovědět

+lenaciaTy ten barfing praktikujes tady.

12
Souhlasím Tato webová stránka používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. (Další informace)