Thumbnail play icon

Proč stojí CGI za prd? (Až na to, že nestojí)

97 %
68. nejoblíbenějšíTvoje hodnocení
Počet hodnocení:688
Počet zobrazení:7 851

Dnes jsou počítačové efekty, tedy CGI, nedílnou součástí filmu. Některé filmy jsou počítačovými efekty tak prosyceny, že v nich prakticky neexistují neupravené záběry. Mnoho fanoušků filmů však volá po starých časech, kdy se využívaly praktické efekty. Tvrdí, že CGI ničí celý filmový průmysl? Je to však pravda? Ne úplně...

Přepis titulků

Na něco se zeptám. Ničí počítačové efekty dnešní filmy? Vaše oči jsou zahlceny spoustou naleštěných CGI letních trháků. Všude po internetu zuřivě píšete, že chcete jednodušší využití efektů. Chcete se vrátit do doby, než počítače zničily filmy. Kéž bychom mohli filmy vrátit do minulosti. Do roku 1992 nebo roku 1995... Kdy byl natočen první Jurský park?

Ať to bylo kdykoliv, ten film je super. Proč? Protože je plný praktických efektů. V poslední době pořád slýcháme, jak jsou praktické efekty lepší a jak by je filmaři měli víc používat. Počítačově generované efekty vypadají hrozně. Ničí filmy. Že ano? Já si to nemyslím. Důvod, proč si myslíme, že je CGI špatné, je to, že vidíme pouze špatné CGI.

Úžasné a skvěle vyvedené CGI je všude, jen si ho nevšimnete. Když je dobré a doprovázené dobrým příběhem, jen málokdy postřehnete, že tento film byl vytvořen špinavým počítačem někde ve smradlavém sklepě. Dobré efekty slouží příběhu a postavám. Proto jsou už z definice neviditelné. A zvýšené množství praktických efektů vám nevytvoří lepší záběry, i když to může pomoct.

Je to o pochopení předností a slabostí počítačů. Je třeba se zaměřit na přednosti a nedostatky nahradit jinými technikami. Počítače dokáží skvěle renderovat věci. Auta, stoly, židle, budovy, pevné objekty... Počítače tohle zvládají skvěle a používají se neustále. Třeba vozidla... Dnes, když letíte vzduchem a sledujete auto, je to CGI. Kdykoliv jste ve vzduchu a vidíte cokoliv se hýbat, další vrtulník nebo letadlo, to je taky nejspíše CGI.

Očividně, tohle je CGI. Ale i tohle. Bouračky taky využívají CGI. Je to tak bezpečnější. Někdy jsou CGI i celá města. Iron Man letící přes Manhatten v Avengers? Celý New York byl vytvořen v počítači za pomoci fotek. Mohli kamerou hýbat naprosto libovolně. A sám Iron Man...

Jasně, když létal vzduchem muselo to být CGI. Ale věděli jste, že plně CGI byl i oblek stojícího Iron Mana? V prvním filmu skutečně natáčeli s kovovým oblekem, ale poté ho nahradili CGI efekty. Robert Downey Jr. nyní při natáčení oblek nosí málokdy. Prostě mu ho přidělají v počítači. Počítače také dokážou komplexnější věci. Třeba oblečení, zvířecí srst nebo kůži.

Kůže byla dříve výzvou. Tehdy Final Fantasy: Spirits Within prohlašoval, že je fotorealistický. A digitální kousky předváděné Neem v Matrix: Reloaded dnes vypadají dost uměle. Stejná technologie i tým si ve třetím díle vedli lépe. A ještě lépe si vedli u Podivuhodného případu Benjamina Buttona. Buttonův obličej je úplně celý vytvořený v počítači. Mnoho lidí si myslelo, že je to make-up.

Lidé jsou pořád velice nároční. Zřejmě proto, že jsme zvyklí na to, jak jiní lidé vypadají. Každé anomálie si hned všimneme. Lidé v dálce nejsou problém. Už nenajímají tolik komparsistů, protože davy mohou být vytvořeny v počítači. Zvířata jsou taky dobrá. Teda myslím.

Museli byste se zeptat mluvícího žraloka, co si myslí o tomhle. Možná by mu přišel divný. Ale určitě by se bavil o něčem zajímavějším. Pokud jde o simulaci světa, vodu počítače dovedly k dokonalosti. CGI vlny byly už v roce 1997 v Titanicu. Výbuchy, ohně a dým... Víceméně v pohodě, s ohledem na kontext a autory. Lidé dýchající v chladném prostředí můžou vypadat divně. Ale někdy ani neuvěříte, že ten výbuch není skutečný. V tomto případě Fincher a vedoucí efektů zajistili, že na scéně bude skutečný oheň.

To pomáhá tvůrcům CGI s umisťováním efektů. A v rukou Neilla Blomkampa může vypadat simulovaná realita opravdu skvěle. Fyzika je stále náročná. Materiál může vypadat fotorealisticky, ale animace často prozrazuje, že je to CGI. U CGI se často stává, že se předměty zdají být příliš lehké. Animátoři proto často pracují s nějakým referenčním skutečným vzorem. Třeba s referenčními záběry nebo daty od herců.

Spojte to a máte úžasný výsledek. Mezi mé nejoblíbenější příklady patří Alfonso Caurón a Gravitace. Podívejte se na tenhle záběr. Co z toho je praktický efekt a co CGI? Překvapivé, co? Nejenže většina prostředí není skutečná, většinou není skutečná ani Sandra Bullock. Umístili ji do tohohle.

Kdykoliv vidíte její tělo, je to CGI mínus hlava a obličej. Obří část filmu je 100% CGI. Pokud jde o směs praktických a digitálních efektů, George Miller zazářil v Šíleném Maxovi: Zběsilé cestě. Když se podíváte na rozklad těchto záběrů, stále je tam spousta CGI. Toto pozadí, ty kaňony... Vzali praktické záběry jiných vozidel a vložily je do záběru. Každý tento film se uvádí za příklad toho, jak skvělé mohou praktické efekty být, ale když se podíváte na rozhovory a Behind the Scene, budete překvapeni, kolik CGI efektů Miller do filmu umístil.

A pokud jde o praktické efekty, Micheal Bay také chápe, jak může být spojení praktických a počítačových efektů prospěšné. Každý jeho skvělý záběr zahrnuje praktické exploze a efekty, ale i jedny z nejlepších CGI efektů. Doufám, že si nyní uvědomujete, že moderní filmy jsou plné efektů. Možná je jich dokonce víc, než jste si mysleli.

Je snadné si vybrat špatné efekty a obviňovat průmysl ze špatných filmů. Tak tomu prostě není. Špatné CGI efekty většinou vzniknou ze dvou důvodů. A těmi jsou peníze a čas. Speciální efekty to mají těžké. Konkurence je veliká a rozdíly malé. Studia chtějí co nejvíce za co nejmenší cenu. Berte to takhle.

Tvůrci CGI musí používat uměleckou a technickou zručnost. Záběry tvoří i několik hodin. A pokud odvedou dobrou práci, nikdo si toho nevšimne. I přes to ji dělají. Pokud tohle není důkazem, že svou práci milují, tak co jiného? Ještě poslední věc. Napadlo vás, proč téměř nikdy nevidíte skvělý film s hroznými efekty? Dokonce i klasické praktické efekty, které se dnes mohou zdát zastaralé, nám nevadí.

A divákům v té době už vůbec ne. Když dojde na skvělé filmy, nemáme si moc na co stěžovat. Výprava a příběh nás tak pohltí, že nehledáme drobnosti, které bychom vytkli. A když vzpomínáme na skvělé filmy, vzpomínáme na příběh a postavy. Nedokonalé efekty mu odpustíme. Když někdo mluví o to, že počítačové efekty ničí filmy, tak to možná není vina efektů.

Možná je to problém samotných filmů. Vizuální efekty byly součástí filmů od jeho zrodu. A CGI, stejně jako jiný filmový vynález, je pouze nástrojem k vyprávění příběhu. Ale když je výsledek špatný, možná to není vina nástroje. Možná by měli filmaři nástroj využívat moudře. Doufám, že jste si užili tohle povídání o efektech. Je součástí série o vizuálních efektech, kterou na Rocket Jump School vytváříme. Pokud vás filmařství baví, odebírejte nás a podívejte se na další videa.

Děkuji za pozornost a uvidíme se příště. Překlad: Mithril www.videacesky.cz

Komentáře (41)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

Za mě nejhorší efekty, z kterých mě fakt boleli oči, je ten zmiňovaný z Matrixu, jak se točí okolo hole :D A taky Král Škorpion, kde Dwayne vypadá jak z plastelíny...ale něco na tom pravdy bude, že u dobrých filmů se na to lehce zapomene a odpustí :)

00

Odpovědět

Kvůli tomuto videu jsem se zaregistroval, abych mohl napsat komentář. Docela jsem se podivil, že to tu zatím nikdo nezmínil, i když se nejedná o CGI. Ve videu to bylo ukázáno, ale nebylo k tomu nic řečeno. Na mysli mám tvorbu Raye Harryhausena... Je pravda, že filmy, na kterých pracoval, jsou již hodně staré, nicméně i dnes nad jeho efekty žasnu. Ovšem že nevypadaly téměř vůbec realisticky (kdekdo by je hájil tím, že na tu dobu byly špičkové), ale Ray Harryhausen dělal svou práci srdcem, a proto jeho nereálné postavičky působí dojmem, že jsou živé. Nejraději mám Souboj titánů, ale z postav jsem si oblíbil kyklopy z filmu Sedmá Sindibádova cesta :)

170

Odpovědět

A pak je tu J.J.Abrams a lens flare... :D

212

Odpovědět

CGI jde samozrejme delat paradni, ale casto mi vadi prehnanost tech efektu. Fyzika dostava radne naprdel a treba u avatara kvuli tomu uplne vypustili logiku a kvalitu pribehu.
Nejvic me stvou levne efekty napr strelby ze zbrani, kdy se objevuji jen plaminky u hlavne, zaver se ani nepohne, prst spoust nemacka , nabojnice neexistuji... A zvuky jak z vysavace k tomu :D

321

Odpovědět

Nevíte jak se jmenuje hudba, která hraje v pozadí ?

11

Odpovědět

Darude: Sandstorm

234

Odpovědět

Nevíte někdo, co hraje za hudbu v pozadí ?

01

Odpovědět

Jsou k tomuto videu i titulky s názvy filmů, místo překladu?

11

Odpovědět

Nemám problém s efekty v dnešních filmech.

62

Odpovědět

dobre je dobre a spatne je spatne
ale jeste se mi nejspis nestalo, ze bych si u spatneho ruco triku rekl, ze by CGI bylo lepsi

011

Odpovědět

Upřímně se děsím nového Warcraftu a jejich praktických kostýmů, protože vypadají opravdu strašně. Podle mě by víc CGI rozhodně neuškodilo. Nezbývá než doufat, že to bude dobré.

1912

Odpovědět

Já v traileru zatim viděl teda jen děsivý CGI, ale to je jen trailer, to nemá moc společnýho s filmem

162

Odpovědět

+1

Nejen kvůli tomu, že ten člověk tomu rozumí, ale i kvůli tomu, že to je jeden z lidí, co ví jak ty efekty používat, už jen kvůli tomu jak dobře vypadalo Video Game High School... ve kterým mám ten pocit právě Rocket Jump mají prsty setsakramentsky hluboko :)

182

Odpovědět

Super video i překlad. Nebyl bych proti dalším takovým.

311

Odpovědět

Tak třeba v hobitovi bylo děsný do dnes si pamatuji legolase jak skáče po těch padajících kusech hradeb či čeho a když jsem to viděl bylo mi z toho fakt zle :D

10011

Odpovědět

Na tuhle scénu si stěžuje hodně lidí, přitom si neuvědomují, že je naprosto záměrná, Legolas umí chodit po sněhu, vzpomínáš ... pointa je v tom, že elfové jsou éterické bytosti, nemají prakticky žádnou hmotnost, proto když poskakuje po těch bortících se hradbách, vypadá jako by byl z papíru, protože tak vypadat má.

3230

Odpovědět

+MatessElfové nejsou éterické bytosti. Jsou mrštnější, agilnější a mají bystřejší smysly než smrtelníci. Ale jsou to pořád bytosti z masa a kostí, které můžeš zabít stejně, jako člověka, trpaslíka nebo skřeta. Nejsou to polobozi co na jeden zátah pobijí hordu skřetů, běhají jim po hlavách a popírají gravitaci...

2910

Odpovědět

+Matesshttp://i.imgur.com/sk6mRlL.gif

Tam
nejde o to, že skákal po kamení, ale o to, jak šmejdsky to vypadá...

261

Odpovědět

+MatessTak, jak zmínil Matess, ano, už ve společenstvu prstenu byla scéna, kdy se brodili všichni sněhem a jen legolas šel v klidu po sněhu bez propadnutí, co mě osobně vadilo na tom hopkání po kamenech bylo především to, že oproti scéně ve sněhu, (teď se mi vybavilo i nasedání na koně, když Rohan utíkal do helmova žlebu)se tohle stalo absolutně hlavní scénou, žádný hezký detail v pozadí větší scény, nic takového hezky snad půlminutovej strašně umělě působící záběr...

190

Odpovědět

+MatessScéna je samozřejmě záměrná. Tamhle dole Calgary flame posnul nějakej shitovej gif a bude z toho dělat jak šmejdsky to vypadá :D haters gonna hate :P

Elves are light of foot, can travel long distances without leaving tracks, and often can walk lightly across snow where the boots of Men would sink.
http://lotr.wikia.com/wiki/Elves

20

Odpovědět

+MatessNevím jak to je s uměleckou stránkou, ale když si lidé také stěžují, že to je fyzikálně nemožné, nemají pravdu. Pokaždé jde jen o to, aby relativní síla byla v součtu větší - rakety se vlastně "odpíchávají" od ničeho, jenom střílí palivo za sebe. K energii, kterou Legolas potřebuje k odpíchnutí se prostě jen přičte ta, kterou potřebuje "dohnat" letící kámen.
Ve filmech jsou mnohem větší záhady, například jak Thor dokáže roztočit své kladivo, pak ho vrhnout a letět s ním :) Jasně, kouzla.
Nicméně, myslím, že režisér by to měl řešit, tak ve filmu vznikají ty nejdůmyslnější tríčky.

00

Odpovědět

Všechny efekty musel dělat snad jen jeden člověk což by odpovídalo tomu že to dělal celej život a neměl čas žít a vědět jak vypadá skutečný svět a jak funguje. A taky tomu že tak tragicky by to víc než dva lidi nenechali vytvořit. Nevěřím tomu že (jestli to dělal nějaký tým lidí) si někdo z nich neřekl "hele to je ale vážně pořádná sračka co jsme tu udělali co takle to udělat tak jak sme to dělali před 10 lety..."

12

Odpovědět

otázka co stojí víc, praktické triky, nebo CGI?

00

Odpovědět

CGI stojí 100x víc než to vytvořit "růčo".. (přesné číslo nevím, ale poměr je neskutečnej).

346

Odpovědět

+JokerJCGI je stokrát dražší než praktický efekty a proto to všichni dneska používaj, no jasně :D

382

Odpovědět

To je spatna otazka... Jsou vecy ktere prakticky neudelas a nebo by byly astronomicky drahe.

272

Odpovědět

Za mě je vše v pohodě. Mám Firefox na Ubuntu, v Noscriptu povolené videacesky.cz s nějakými věcmi od Google a jediné, co jsem snad zaznamenal, je absence obrázků u novějších videí v modrém obdélníku pro "Podobná videa". Ale to se určitě časem odladí...

11

Odpovědět

Absence obrázků je způsobená tím, že se načítají z youtube. Tam se potom video smaže a tady to potom nemůže najít obrázek protože už neexistuje. Vyřešíme u nového designu až.

10
Další
Používáme cookies, abychom mohli provozovat tuto internetovou stránku a zlepšit Vaši uživatelskou spokojenost. Budete-li pokračovat beze změny nastavení, předpokládáme, že souhlasíte s ukládáním souborů cookies z internetových stránek. Více informací o použití cookies.
OK