Danger Dan – Tohle všechno spadá pod uměleckou svobodu

Thumbnail play icon
78 %
Tvoje hodnocení
Počet hodnocení:37
Počet zobrazení:1 338

Německý rapper Danger Dan ve své klavírní skladbě záměrně provokuje. Prozkoumává a ukazuje hranice toho, kam až sahá umělecká svoboda.

Poznámky k překladu:
Jürgen Elsässer – Německý novinář a aktivista, který nejprve přispíval do levicových časopisů, ale v posledních letech se přeorientoval k extrémní pravici. Od roku 2010 je šéfredaktorem časopisu Compact, který často prezentuje konspirační teorie, je blízký německé straně AfD (Alternativa pro Německo) a Úřadem pro ochranu ústavy byl označen za podezřelý z pravicového extremismu.
Götz Kubitschek – Německý publicista, nakladatel a pravicový aktivista.
Alexander Gauland – Německý právník, publicista a politik, spolupředseda strany AfD (Alternativa pro Německo).
Ken Jebsen – Německý novinář a moderátor, který šíří dezinformace a konspirační teorie. Mimo jiné byl z tohoto důvodu v listopadu 2020 zablokován jeho kanál na YouTube.
NSU – Neonacistická teroristická skupina, která v Německu působila po roce 2000, její členové byli dopadeni v roce 2009.
Oury Jalloh – Žadatel o azyl, který zemřel při požáru ve vazbě v Sasku-Anhaltsku. Jeho tělo bylo nalezeno v cele se spoutanýma rukama i nohama. Případ jeho smrti zůstal nevyjasněný, neznámá byla i příčina požáru, objevilo se ale mimo jiné podezření, že policisté vědomě ignorovali požární alarm.

A jelikož jsme si vědomi, že toto video může vyvolat vášnivé diskuze, nezapomeňte se nejdřív mrknout na nový článek o tom, jak na VČ v komentářích diskutovat, aby vám nehrozil shadow ban.

Přepis titulků

Tohle všechno spadá pod uměleckou svobodu Řekněme, čistě teoreticky, že bych napsal písničku, ve které bych zpíval o tom, že osobně si myslím, že je Jürgen Elsässer antisemita. A potom ve druhé půlce první sloky bych ukázal na Kubitscheka. A neukázal bych jen prstem, ale lukem, se kterým se střílí.

Právně bychom byli v šedé zóně, ale před soudem bych neměl problém. Zažaluj mě a otevřu si šampaňské, tohle všechno spadá pod uměleckou svobodu. Řekněme, čistě teoreticky, záměrně radši použiju podmiňovací způsob, že bych napsal text, který by v rozporu se zákonem tvrdil, že Gauland je reptilián.

A řekněme, že ten text by vrcholil výzvou osvobodit svět od fašistů, všechny je zmlátit a zahnat zpátky do jejich děr, místo abychom jim stlali cestu růžemi. Právně bychom byli v šedé zóně, ale před soudem bych neměl problém. Zažaluj mě a otevřu si šampaňské, tohle všechno spadá pod uměleckou svobodu.

Možná už jste slyšeli o Kenu Jebsenovi, co si vždycky hlasitě stěžuje na cenzuru. Ten měl dojem, že ho zmiňuju v jedné písničce a nadávám mu, tak nás táhl před soud. Samozřejmě nebyl v právu, a tak musel zaplatit soudní výlohy a právníky. Snad mě ten směšný chlap zažaluje, povím vám, co by se stalo: Právně bychom byli v šedé zóně, ale před soudem bych neměl problém.

Zažaluj mě a otevřu si šampaňské, tohle všechno spadá pod uměleckou svobodu. Nebyl bych Danger Dan, kdybych neměl chuť provést experiment a prozkoumat hranice toho, co je dovoleno, tak vám řeknu svůj názor.

Jürgen Elsässer je antisemita, Kubitschek má štěstí, že nestřílím z luku. Na reptiliány věří jenom blázni, Gauland vypadá spíš jako nacista. Fašisti budou vždycky fašisti a historie ukázala, že se s nimi nediskutuje. Státu a policejnímu aparátu se také nedá věřit, Úřad pro ochranu ústavy pomohl na svět NSU a policie je prolezlá náckama, vždyť svázali a zapálili Ouryho Jalloha.

Když se proti násilí nedá bránit pokojně, je posledním prostředkem, co nám zbývá, boj. Právně jsme v šedé zóně, ale před soudem nebudu mít problém. Zažaluj mě a otevřu si šampaňské.

Tohle všechno, tohle všechno spadá pod uměleckou svobodu. Překlad: jesterka www.videacesky.cz

Komentáře (34)

Zrušit a napsat nový komentář

Odpovědět

písnička.

00

Odpovědět

Danger Dan je žabař. Neukázal žádnou hranici, protože se nadávání těmto lidem v dnešní době schvaluje. Kdyby měl skutečně koule si vyzkoušet uměleckou svobodu, navážel by se do protěžovaných LGBT+++, černochů a ekoušů. Ale to by mu na youtube dlouho nevydrželo, z internetového prostoru by byl vaporizován a ze společenského života eliminován, víme?

167

Odpovědět

Ještě třeba na Židy jsi zapomněl. Třeba takovej Hitler, to by byl dneska chudák, oni by mu normálně nadávali do fašounů a vyháněli by ho z internetového prostoru! Šmejdi jedni protěžovaní!

19

Odpovědět

+AnonyMařkaNezapomněl, tihle teď nejsou v kurzu. Ale mohl jsem ještě přidat Mohameda, tam je to taky doslova o kejhák. Musíš sledovat trendy, víš?

74

Odpovědět

+AnonyMařkaNo vzhledem k tomu že na půdě evropského parlamentu vystoupila palestinská teroristka, tak navážet do židů se dneska asi můžeš.

Akorát u toho musíš zdůraznit že to děláš kvůli palestincům a je to cajk :-(

31

Odpovědět

Bod za vaporizaci, brilliant!

00

Odpovědět

"Německý novinář a moderátor, který šíří dezinformace a konspirační teorie. Mimo jiné byl z tohoto důvodu v listopadu 2020 zablokován jeho kanál na YouTube."

Kto rozhoduje o tom, co je dezinformacia a konspiracna teoria? Vobec netusim, kto je Alexander Gauland, ani neviem o com a kde pisal, len ma napada, preco by aj horeuvedeny vyrok nemohol byt oznaceny rovnako ako 'dezinformacia a konspiracna teoria'. Ale zda sa, ze nastastie tu mame zopar velkych sukromnych spolocnosti, zarabajucich (na nas) miliardy dolarov, ktore nam to vedia presne povedat a vedia, co je pre nas najlepsie.

38

Odpovědět

Tak dezinformace má celkem jasnou definici - je to "lživá, klamná, falešná informace, která má za cíl ovlivnit úsudek a názor jedince, více osob či celé společnosti, tak aby vyvolala zdání důvěryhodnosti a pravdivosti"... označení informace za dezinformaci není otázka názoru, ale faktů - tzn. "Kdo rozhoduje o tom, co je dezinformace?" Může to být úplně kdokoli. Pokud máš důkaz, že nějaká informace je nepravda a že ten, kdo tu informaci vypustil, o tom věděl a udělal to záměrně, aby ovlivnil názor kohokoli, můžeš s klidným svědomím tvrdit, že ta informace je dezinformace.

Např. když pan Zeman v předvolební debatě tvrdil, že právo na držení zbraně by mělo být ukotveno v naší ústavě z důvodu ochrany tohoto práva před rozhodnutím EU, je to jasná dezinformace - mezinárodní právo je nadřazeno ústavám jednotlivých členských zemí - zařazení tohoto práva do naší ústavy by tedy vůbec nic neměnilo... někdo může namítnout, že nešlo o dezinformaci, ale pouze o neznalost pana Zemana... o tom se dá polemizovat, ale jako obhajující hlava státu by snad měl znát základy unijního práva.

Konspirační teorie je trochu širší pojem. Určit co je a co není konspirační teorie, je trochu těžší... ale samy o sobě většinou nejsou tak škodlivé (škodlivé začnou být až když se využívaj k šíření dezinformací).

91

Odpovědět

+BullOverTy jsi sam brutalni dezinformator.
a) Predpisy EU nespadaji pod mezinarodni pravo.
b) Pravo EU neni nadrazene. Ma pouze aplikacni prednost.

02

Odpovědět

+Kolemjdoucic) Vsimni si, ze je tam napsano zakon, ne ustava
Čl. 10
Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva.

A takovych konspiracnich teoretiku jsou plne internety!

02

Odpovědět

+KolemjdouciOmlouvám se, nemám právní vzdělání... některé slovíčko může být špatně použito (nadřazeno vz. aplikační přednsot... prostě platí jedno, nebo druhé, je mi celkem jedno, jak se to nazve)... ale meritum věci bylo, že když se EU rozhodne zakázat zbraně, tak to rozhodnutí bude platit i u nás bez ohledu na to, jestli máme právo na držení zbraní ukotvený v ústavě, nebo ne. Tzn. Zemanovo odůvodnění bylo klamné a jelikož prezident ČR celkem logicky musí znát základy unijního práva, tak se dá předpokládat, že to byla dezinformace, nikoli pouze omyl.

Mimochodem, hladel jsem nějaký zdroje, kterýma bych mohl svoje tvrzení podložit a narazil jsem na tohle... https://demagog.cz/vyrok/16290 ... myslím, že nemusím víc dodávat, všechny zdroje jsou tam.

10

Odpovědět

+BullOverPraveze o nazoru SDEU "To znamená, že pokud je v rozporu unijní norma (ať už unijní smlouva, nebo sekundární předpisy jako např. směrnice) s vnitrostátní normou (tj. zákonem, a to i ústavním) členského státu, má přednost norma unijní." prinejmensim Francie, Nemecko a Ceska Republika s uspechem pochybuji.

01

Odpovědět

+Kolemjdouci? Nějak nevím, jak se dá pochybovat "s úspěchem". Pokud tím myslíte, že se to snaží změnit, je to možné (to opravdu nevím)... a třeba to v budoucnu bude jinak. Teď (a hlavně v době toho výroku) ale stále platí, že "Pokud se drží v mezích pravomocí, má unijní právo přednost před právem vnitrostátním."

00

Odpovědět

+BullOverNe, takhle se rika, ze jsi bud na omylu nebo spis rovnou lzes.
Probehly soudy - u nas, ve Francii i Nemecku, kde jim tohle proste omlatili o hlavu.
Ale u cloveka, pro ktereho je nejaky demagog na internetu autorita pro vyklad ustavy, nebudu ztracet cas vysvetlovanim. Cast v zavorce "..a to i ústavním.." proste neplati a mel ses Zemanovi omluvit za blbe kecy.

01

Odpovědět

+KolemjdouciNějaký zdroj prosím... kecy ve stylu "za devatero řekami a devatero horami byl jednou jeden soud" ignoruju. Demagog nebo ne, jsou tam odkazy na konkrétní rozhodnutí soudního dvoru EU a nálezy ústavního soudu ČR, to je pro tebe doufám dostatečná autoria. Tu stránku jsem použil jen proto, že je to tam rozepsaný i se zdrojema... jakej má kdo názor na tu stránku je irelevantní, ty použitý zdroje jsou ta důležitá část.

A prosím neodkazuj se na Francii a Německo... mluvíme o prohlášení z ledna 2018 v ČR při předvolevní debatě na prezidenta ČR - je mi upřímně jedno, jestli nějakej francouskej soud rozhodne jinak. Pokud je pro tebe pro situaci v ČR směrodadnější rozhodnutí nějakého francouského soudu, než nález ÚSTAVNÍHO SOUDU ČR, tak se asi nemáme o čem bavit.

00

Odpovědět

+BullOverAbys nerekl, ze jsem na Tebe osklivy, tady to mas. Prihodim ti i Italii a Spanelsko.
-Nález Ústavní rady Francie ze dne 10. června 2004 ve věci Economie numérique 2004-496 DC.In: Conseil Constitutionnel
-Nález Ústavního soudu ČR ze dne 8. března 2006, Pl. ÚS 50/2004.
-Nález Ústavního soudu ČR ze dne 3. května 2006, Pl. ÚS 66/2004.
-Nález Ústavního soudu ČR ze dne 26. listopadu 2008, Pl. ÚS 19/2008.
-Nález Ústavního soudu ČR ze dne 31. ledna 2012, Pl. ÚS 5/2012.
-Rozhodnutí Kasačního soudu (Cour de Cassation) Francie ze dne 24. března 1975 ve věci Administration des Douanes v. Société „Cafés Jacques Vabre“ et SARL Weigel et Cie (1975) 2 CMLR 336.In:Cour de Cassation
-Rozhodnutí Státní rady Francie ze dne 1. března 1968 ve věci Syndicat Général de Fabricants de Semoulede France (1970) CMLR 395.In: Conseil d ́Etat[online].
-Rozhodnutí Státní rady Francieze dne 20. října 1989 ve věci Raoul Georges Nicolo Conseil d ́Etat (1990) 1 CMLR.In: Conseil d ́Etat[online].
-Rozhodnutí Státní rady Francie ze dne 28. února 1992 ve věci Rothmans & Philip Morris (1993) 1 CMLR 253.In: Conseil d ́Etat[online].
-Rozhodnutí Ústavního soudu Itálie č. 170/84, S.p.a. Granital proti Amministratione delle Finanze dello Stato ze dne 8. června 1984.In: Corte Constituzionale
-Rozhodnutí Ústavního tribunálu Španělska 1/2004 ze dne 14. ledna 2004.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 7. prosince 1961.Komise Evropského hospodářského společenství proti Italské republice.Věc C-10/6.In: EUR-lex[online]. Úřad pro publikace Evropské unie
-Rozsudek Soudního dvora ze dne 5. února 1963. NV Algemene Transport-en ExpeditieOnderneming van Gend en Loos protiNetherlands Inland Revenue Administration.Věc C 26/62.In: EUR-lex
-Rozsudek Soudního dvora ze dne 15. července 1964.Flaminio Costa protiEnte Nazionale Energia Elettrica (E.N.E.L.).Věc C-6/64.In: EUR-lex[online]. Úřad pro publikace Evropské unie
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 4. dubna 1968. Firma Gebrüder Lück protiHauptzollamt Köln-Rheinau.Věc C-34/67.
-Rozsudek Soudního dvorazedne 13. února 1969. Walt Wilhelm and others proti Bundeskartellamt.Věc C-14/68.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 14. října 1970.Komise Evropských společenství proti Radě Evropské unie.Věc C-22/70.In: EUR
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 17. prosince 1970.Internationale Handelsgesellschaft mbH proti Einfuhr-und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel.Věc C-11/70.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 15. prosince 1976.Amministrazione Delle Finanze Dello Stato (ústřední daňová správa) proti Simmenthal S.P.A.Věc C-35/76.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 9. března 1978.Amministrazione Delle Finanze Dello Stato (ústřední daňová správa) proti Simmenthal S.P.A.Věc C-106/77.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 23. dubna 1986. Parti écologiste „Les Verts“ proti Evropskému parlamentu.Věc C-294/83.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 19. června 1990.The Queen protiFactortame Ltd and Others.Věc C-213/89.
-Rozsudek Soudního dvora ze dne 5. října 1994.TV 10 SA protiCommissariaat voor de Media.Věc C-23/93.
-Rozsudek Soudního dvora ze dne 28. března 1995.The Queen protiSecretary of State for the Home Department, ex parte Evans Medical Ltd and Macfarlan Smith Ltd.Věc C-324/93.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 14. prosince 1995.Jeroen van Schijndel a Johannes Nicolaas Cornelis van Veen protiStichting Pensioenfonds voor Fysiotherapeuten.Spojené věci C-430/93 a 431/93.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 22. října 1998.Ministero delle Finanze protiI N.CO.GE. ́90 Srl and Others.spojené věci č. C-10/97 a 22/97.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 23. března 2000. Dionisios DiamantisprotiElliniko Dimosio and Organismos Ikonomikis Anasinkrotisis Epikhiriseon AE.Věc C-373/97.
-Rozsudek Soudního dvoraze dne 22. června 2011.Marie Landtová proti České správě sociálního zabezpečení.Věc C-399/09.
-Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 3. září 2008, č. C-402/05 P a C-415/05 P ve věci Yassin Abdullah Kadi v. Evropská komise, Rada Evropské unie.
-Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 12. července 2001, č. T-2/99 ve věci T. Port GmbH & Co KG. v. Rada Evropské unie.
-Rozsudek Souduprvního stupněze dne 21. září 2005, č. T-306/01 ve věci Ahmed Ali Yusufa Al Barakaat International Foundatioin v. Rada Evropské unie a Komise Evropských společenství.
-Usnesení Spolkového ústavního soudu Spolkové republiky Německo ze dne 29. května 1974, 2 BvL 52/71.In: Das Bundesverfassungsgericht
-Usnesení Spolkového ústavního soudu Spolkové republiky Německo ze dne 22. října 1986,2 BvR 197/83.In: Das Bundesverfassungsgericht[online]. [cit. 28. 8. 2013]. Dostupné z: https://www. bundesverfassungsgericht.de/
-Usnesení Spolkového ústavního soudu Spolkové republiky Německo ze dne 16. července 1989, BVerfGE 89, 155.In: Das Bundesverfassungsgericht

11

Odpovědět

+KolemjdouciČet jsi to vůbec, nebo jsi sem narychlo naházel hromadu věcí protože kdo by to zkoumal? :D Jedna citace za všechny.

-Nález Ústavního soudu ČR ze dne 8. března 2006, Pl. ÚS 50/2004.
"Ústavní soud není kompetentní k tomu, aby posuzoval otázky platnosti norem komunitárního práva. Takové otázky spadají do výlučné pravomoci Evropského soudního dvora. Z pohledu komunitárního práva, jak bylo v minulosti vyloženo Evropským soudním dvorem (dále jen „ESD“), požívají normy komunitárního práva aplikační přednosti před právními řády členských států ES. Podle judikatury ESD tam, kde jde o výlučnou regulaci komunitárním právem, má toto právo přednost a nemůže být popřeno skrze referenční kritéria stanovená vnitrostátním právem, včetně kritérií uplatňovaných v ústavní rovině. "

Opravdu nevím, jestli musím psát víc... i v těch tvých odkazech je přesně to, co tvrdím já. Pokud bude držení zbaní regulováno "komunitárním" (omlouvám se, že jsem předtím použil slovo "mezinárodním", nebo "evropským") právem, MÁ TOTO PRÁVO PŘEDNOST a NEMŮŽE BÝT POPŘENO skrze referenční kritária stanovená vnitrostáním právem, VČETNĚ KRITÉRIÍ UPLATŇOVANÝCH V ÚSTAVNÍ ROVINĚ. Tzn. je úplně jedno, jestli je náš zákon o držení zbarních ústavní, nebo ne - pokud bude držení zbraní regulovaný EU, musíme se tím řídit.

12

Odpovědět

+KolemjdouciMimochodem, timhle končim. Jestli tě při výkladu ústavního práva nepřesvědčí ani nález ústavního soudu, tak já určitě ne. (ale celkem by mě zajímalo, co by tě přesvědčilo... v ČR na tohle téma žádnou vyšší autoritu nemáme)

11

Odpovědět

+BullOverGratuluju, uz jsi pochopil, ze nejde o mezinarodni, ale komunitarniho pravo!
Ale na ustavniho pravnika si fakt jeste hrat nemuzes.

01

Odpovědět

+KolemjdouciAha, a jakej to má vliv na výrok pana Zemana? Tak jako tak je to dezinformace. "Mezinárodní", "komunitární", nebo "evrospký" je jen slovíčkaření, každej normální člověk chápe podle kontextu, co je tim myšlený.

11

Odpovědět

+BullOverOMFG, Ty bys vazne zkousel na pravniky selsky rozum? Oni se slovickarenim zivi!
Jsou v zasade dve klicky.
Jedna z nich je mezinarodni smlouva kandidatske zeme se zemi mimo EU uzavrena pred vstupem do EU.
Druha je Zemanuv manevr pres clanek 4 odstavec 2 Smlouvy o Evropske Unii.

01

Odpovědět

+KolemjdouciJá nic nezkouším na právníky, já to vysvětluji normálním lidem v komentářích pod videem, právník nic takovýho vysvětlovat nepotřebuje.

10

Odpovědět

+BullOverOcividne veris teoretickemu konspiratikovi na jakemsi webu demagog a nemas dost hluboke znalosti, abys to vysvetloval komukoliv jinemu.

02

Odpovědět

+KolemjdouciVěřím nálezům ústavního soudu, mám dostatečné znalosti, abych si je přečet. Pokud ty ústavní soud nebereš jako autoritu, nemáme se o čem bavit. Pokud ústavní soud jako autoritu bereš, tak se nemusíš bavit se mnou, přečti si ty nálezy, tam je to zdůvodněný daleko vzdělanějšíma lidma, než jsme ty i já.

10

Odpovědět

+BullOverZacinam si myslet, ze jsi uplny blbec.
V nalezu ustavniho soudu je napsane, ze nas ustavni soud nerozhoduje o komunalnim pravu.
Ja ti jasne napsal, ze Zemanuv manevr se opira o SEU, takze o tom bude rozhodovat kdo? Kupodivu nas ustavni soud ne!
Jde jenom o to, jestli SDEU uzna, ze EU respektuje nas ustavni poradek nebo ne, kdyz si do ustavy pripiseme pravo na zbrane.

01

Odpovědět

+Kolemjdouci??? Ale vždyť to rozhodnutí SDEU už známe!!! Ještě jednou ta citace, prosím, přečti si jí pořádně a několikrát:
"Z pohledu komunitárního práva, jak bylo v minulosti vyloženo Evropským soudním dvorem (dále jen „ESD“), požívají normy komunitárního práva aplikační přednosti před právními řády členských států ES. Podle judikatury ESD tam, kde jde o výlučnou regulaci komunitárním právem, má toto právo přednost a nemůže být popřeno skrze referenční kritéria stanovená vnitrostátním právem, včetně kritérií uplatňovaných v ústavní rovině."

Ta judikatura už existuje, SDEU o tom už rozhodoval. Ten nález českýho ústavního soudu se právě opírá o tyhle rozhodnutí. Nejde o to, jestli SDEU něco uzná - už o tom rozhodoval a neuznal. Šance, že by v budoucnu rozhodl jinak (pokud se výrazně nezmění okolnosti) je prakticky nulová.

10

Odpovědět

+BullOverNa to aplikuj hlavu XXII, protoze clanek 4 odstavec 2 Smlouvy o Evropske Unii je komunitarni pravo a jasne rika, ze kdyz drzeni zbrani schovas do zakladniho ustavni systemu pod narodni bezpecnost, zustane vyhradni zodpovednosti clenskeho statu.

01

Odpovědět

+KolemjdouciSorry, ale celý váš komentář je jeden velký nesmysl. EU se nerozhodne, proběhne demokratický proces, kde máme svůj hlas. Pak nastupuje ještě aplikace a legislativní úprava v rámci členských států. Ten proces je prostě mnohem složitejší a neni to diktát. Spolurozhodujeme.

10

Odpovědět

+OBTa debata je v teoretické rovině, kdyby ta směrnice náhodou vznikla... ale jinak máš pravdu a o to horší je to Zemanovo odůvodnění jako "jediná cesta, jak obejít onu směrnici Evropské unie".

10

Odpovědět

+OBMuzete mi laskave vysvetlit, co je na implementaci smernice Evropske Komise demokratickeho, kdyz to je nevoleny organ??

01

Odpovědět

+BullOverzjavne si nepochopil tu moju otazku. ktora smeruje k tomu, ze niekto (v sucasnosti napr. lavicovy aktivisti, predtym nacisti v nemecku, maoisti v cine, komunisti vo vychodnom bloku, veriaci krizom krazom celymi dejinami atd atd) si prisvojil pravo rozhodovat o tom, co je pravda a nepravda, co je spravne a co nespravne.

a ked niekto napise (ako to bolo pod videom), ze nieco je dezinformacia a nenapadne ho, ze to iste predsa moze ktokolvek rovnako napisat o tomto jeho vyroku, tak veri tomu, ze nejaka ideologia (ako su napr. tie horeuvedene) pozna vsetky spravne odpovede, ze vdaka nej vieme, co je pravda a co je spravne. a v tomto duchu bolo aj to video.

je to presny opak toho, co kedysi niekto davno povedal a s cim sa aj ja stotoznujem: '... nesuhlasim s vami, ale budem sa bit za to, aby ste svoj nazor mali pravo vzdy povedat'.

02

Odpovědět

+odinockaK tomu citátu, se kterým se ztotožňujete: názor =/= fakt. Třeba vám bude sympatičtější, když vám to vysvětlí Ricky: Ricky Gervais nesnáší sociální sítě

00

Odpovědět

+odinockaJak jsem řek, nebavíme se na úrovní názorů, ale na úrovni faktů. Když někdo napíše, že je něco dezinformace a nepodloží to žádným důkazem, tak by se nic stát nemělo. Když ale někdo dokáže, že je to úmyslně šířená nepravda, tak nevidím problém ve snaze tomu šíření zabránit.

S tim citátem taky souhlasím. Pokud někdo má jiný názor, může ho říkat, jak chce. Pokud ale někdo úmyslně tvrdí něco, co je prokazatelně nepravda = není to pouze věc názoru, je to úplně jiná situace.
"Kafe chutná líp než čaj." to je můj názor - každý může mít jiný.
"1+1=2" to je fakt - pokud se někdo snaží ostatní přesvědčit o opaku, je to problém.

10

Odpovědět

+odinockaDezinformace jsou lzi, kteryma se snazis ovlivnit cloveka nebo lidi ve svuj prospech.
Napriklad kdyz napisu, ze jsi inteligentni clovek, ktery to dokaze pochopit. Tak je to jasna dezinformace.

10